SURYA tanggal 14 Juni 2007 hal 2 sehingga. akibatLelang yang dilakukan oleh TURUT TERGUGAT . sangatlah merugikanPENGGUGAT sehingga batal demi hukum dan cacat hukum oleh karenanyaTERGUGAT II sebagai Pemenang Lelang adalah Pembeli yang tidak beritikad baik,Maka dengan hormat agar Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini menyatakan bahwaEksekusi Lelang pada hari Kamis tanggal 14 juni 2007 yang dilakukan oleh TURUTTERGUGAT dengan menerbitkan risalah Lelang No.166/2007 terhadap sertifikatHGB No. 46 Gambar situsasi

,atas nama Suami Penggugat.Halaman 16 dari 42 halaman Putusan Nomor 26 K/TUN/2017> Sementara objek gugatan dalam Perkara ini adalah : Sertipikat HakMilik No. 531/Kelurahan Lontar, Gambar Situsasi tanggal 13 Agustus1986 No. 7350, luas 5300 M7, asal persil Konversi, Penunjuk : bekashak yasan, Surat Keterangan Lurah Lontar tanggal 2661986, No.594.3/57/411.917.7/1986. Diumumkan tanggal 2671986 No.362/Peng/1986 dan tidak ada keberatan dari pihak lain, pemegang hakterakhir atas nama : 1. Kaseni 2.

kepemilikan sebidang tanah hak milik seluas 7.950 m2yang terletak di Kelurahan Kudu, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo antaraPembanding dengan Terbanding ;Pembanding mendalilkan dalam gugatannya bahwa kepemilikannya didapatkanmembeli dari SUGIYO Alias SUGIYO SISWO HARTONO berdasarkan suratkuasa Nomor 16 tanggal 8 Oktober 2012 yang dibuat dihadapan NotarisHERLINA, S.H, dengan Akte Jual Beli Nomor 650/Baki/2012 tanggal4 Desember 2012 dibuat oleh PPAT HERLINA, S.H dan SHM Nomor 437/DesaKudu serta Gambar Situsasi

No 1886/Pdt.G/2019/PA.Bjnsebagaimana sudah dipertimbangkan diatas adalah selain biaya pendidikan dankesehatan, hal ini karena tuntutan Penggugat tentang iaya kuliah yang masihbersifat semu dan tidak tentu dan harus disesuaikan dengan situsasi dan kondisikedua anak Penggugat dan dan Tergugat tersebut, sehinga Majelis Hakimberpendapat bahwa tuntutan biaya kuliah yang diajukan oleh Penggugat sudahinclude pada tuntutan biaya hadlonah sebagaimana diatas, sehingga MajelisHakim menyatakanbahwa tuntutanPenggugattentangbiaya

1991, dan telah di TerbitkanSertifikatSertifikat yang Sah menurut hukum pada tanggal 15 Maret2000, juga sebagai warga Negara yang baik telah membayar PajakBumi dan Bangunan ( SPPT ) hingga saat ini Secara terus menerus ;Bahwa adapun Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi menguasaisebagian Tanah Tanah milik Para Penggugat Rekonvensi/ParaTergugat Konvensi, hanya sematamata di ijinkan dengan alasan rasakemanusiaan belaka, akan tetapl ternyata TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi justru memanfaatkan situsasi

tanahtanah miliknya dengan menciptakan ataumemunculkan Suratsurat tanah yang isinya JAUH SANGAT BERBEDAdengan Bukti Bukti Kepemilikan milik Para Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi, demikian juga dengan LETAK TANAHNYA ;Bahwa adapun Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi menguasalsebagian Tanah Tanah milik Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi, hanya sematamata di ijinkan dengan alasan rasa kemanusiaanbelaka, akan tetapi ternyata Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensijustru. memanfaatkan situsasi

karyawandari Pelapor POLLO SETIAWAN dalam keterangannya di bukti T11mengatakan bahwa yang memperkenalkan Pemohon dengan Pelapor adalahsaksi dan kemudian Pemohon menjual tanah 120 hektar kepada Pelapor tahun2011 dengan cara membayar secara cicilan sampai selesai pada tahun 2012baru lunas dan saksi juga menyatakan tidak pernah tahu kalau Pemohon(SIMON MATITAL) ada menjual tanah 990 ha kepada Pelapor POLLOSETIAWAN 5222 222 nn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn n ene nn ane c ene ncesMenimbang, bahwa menghadapi situsasi

LaOde Abdul Rauf, tanggal 08 Oktober 1979, Gambar Situsasi tanggal 04Nopember 1978 Nomor : 1458 seluas 4306 M2 (empat ribu tiga ratus enammeter persegi) yang diterbitkan Tergugat tersebut hanya didasarkan padaSurat Keputusan Gubernur KDH. TK Sulawesi Tenggara tanggal 26 Maret1979 No. 91/HM/1979 sebagaimana yang tercantum di dalam Sertifikat HakMilik Nomor 259/Desa WuaWua Atas Nama Drs. La Ode Abdul Rauf,tanggal 08 Oktober 1979, Gambar Situasi tanggal 04 November 1978 Nomor:1458 Seluas 4306 M?

sepeda motor lain datang lagi 34 sepeda motor.Bahwa ciriciri Tterdakwa adalah rambut lurus, alis tebal, tatapan mata tajam,bicara dengan dialek jawa berpostur tegap, potongan rambut cepak(potongan TNI) dan saksi saat itu mengenakan kaus dalam PDL khususwarna coklat merah, celana panjang PDL khusus warna coklat, kopel rimseperti PDH dan saksi 9 berpakaian PDH lengkap.Bahwa karena kendaraannya yang difoto sehingga para Terdakwa tidakterma dengan pengambilan gambar truk yang dikemudikan saksi 8.Bahwa situsasi

:Addendum2 No : PR.02.03.94.12.10.5069 per 03 Des 2010 (dalam gugatanini cukup Addendum2) ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat I.10.Bahwa oleh karena telah terbukti dibuatkan addendum2 per 03 Des 2010dalam situsasi dan kondisi seperti tersebut diatas, dan jikapun itu dianggapkeliru dan salah mohonlah kiranya agar Ketua PN Bandung c/g MajelisHakim pengadil perkara aquo sungguh sungguh memberikan pertimbanganhukum tentang keadaan terpaksa yang melingkupi diri Penggugat untukmenandatanganinya

:Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat Il;DALAM POKOK PERKARA:1.Br3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sah menurut hukum Akta Jual Beli Nomor 195/KB/1996 tanggal10 Juni 1996 yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Drs Buchari Ali selaku Camat Wilayah Kecamatan Kota Baru KotamadyaJambi;Menyatakan sah menurut hukum Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomopr 1535atas nama Huseng dengan surat ukur /gambar situsasi

YATNO Menodongkan Senjata api ke arah korban dari depan pintusambil mengawasi situsasi di dalam rumah.6. KULUP Masuk kedalam rumah sambil mencari dan mengambilbarang barang yang ada di dalam rumah.7. IKBAL Mendobrak pintu lalu Masuk kedalam rumah sambil mencaridan mengambil barang barang yang ada di dalam rumah.Peran saksi pada saat melakukan pencurian dengan kekerasandirumah yang ada warungnya yang terletak di Jin. Koridor Tran KilisDesa Tengah llir Kec. Sumay Kab.

T.IIIl11;Menimbang, bahwa fotokopi fotokopi bukti surat tersebut telah dibubuhimaterai cukup sehingga telah memenuhi syarat untuk diajukan sebagai alat buktisurat yang sah ;Menimbang, bahwa Turut Tergugat untuk membuktikan dalil Jawabannyatersebut telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut:1.Fotokopi Surat Ukur Gambar Situasi, atas nama Johanis Onlani, yang telah diberi Meterai secukupnya dan disesuaikan dengan asli selanjutnya pada Fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T.T.1Fotokopi Gambar Situsasi

berdasarkan keterangan saksi Liman, Rudi Hartono, Heliyas Pikal, danRasmi serta keterangan saksi Supbainah yang beranggapan karena terdakwaAmron, adalah saudara dari Liman, Rasmi, Rudi Hartono dan Heliyas Pikalsehingga dianggap terlibat dalam pembunuhan, dimana hanya dari keterangansaksi Supbainah yang menyatakan melihat terdakwa ikut melakukanpembunuhan, yang menurut terdakwa/Penasihat Hukumnya keterangan saksitersebut patut diragukan karena saksi tesebut sewaktu kejadian memelukkorban Saiful dan situsasi

Bag.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1 berupa Surat KeputusanDewan Direktur No.004/D.DIR/MPM/VIII/2020 tertanggal 27 Agustus 2020tentang Pemutusan Hubungan Kerja, diperoleh fakta pertimbangan DewanDireksi melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap Para Penggugat yangpada pokoknya antara lain : Situsasi Pandemi Covid 19, Peraturan PerusahaanPT.MILAGROS PUTRA MANDIRI tertanggal 1 April 2018 Bab XIV pasal 45No.3a, 3d, jo Pasal 46 Jo pasal 47 x jo Pasal 49 jo Pasal 50, dan KeputusanDewan Direksi

keterangan saksi Amron Bin Ajimat, Rudi Hartono,Heliyas Pikal, dan Rasmi serta keterangan saksi Supbainah yang beranggapankarena terdakwa Liman, adalah saudara dari Amron, Rasmi, Rudi Hartono danHeliyas Pikal sehingga dianggap terlibat dalam pembunuhan, dimana hanya dariketerangan saksi Supbainah yang menyatakan melihat terdakwa ikut melakukanpembunuhan, yang menurut terdakwa/Penasihat Hukumnya keterangan saksitersebut patut diragukan karena saksi tesebut sewaktu kejadian memelukkorban Saiful dan situsasi

SUBANDIBahwa Para Penggugat masingmasing memiliki tanah perkebunan ataupesawahan seluas 12.500M2 dan ada yang seluas 11. 875 M2 yangterletak di wilayah lahan usaha II desa tanjung Makmur Kecamatan SinarPeninjauan Kabupaten Ogan Komering Ulu, berdasarkan pembagian dariPemerintah pusat melalui program Transmigrasi pada tahun 1985.Bahwa Departemen Transmigrsi dan pemukiman cq Kanwil Departemendan Pemukiman Provinsi Sumatera Selatan meminta ukur lahan tersebutdiatas, sehingga diterbitkanlah Gambar situsasi

sembeilanbelas meter persegi);

atas nama Juvanda Nazanudin dan SHM Nomor685/Margadadi, Gambar Situsasi Nomor 1763/1995 seluas 100 m?atas nama Hj.

atas nama Juvanda Nazanudin dan SHM Nomor685/Margadadi, Gambar Situsasi Nomor 1763/1995 seluas 100 m?atas nama Hj.

tangani;Bahwa yang ditunjuk sebagai tenaga ahli maupun perencana padapekerjaan Jalan tersebut adalah Budi Irwan Asri;Bahwa setelah dilakukan survey, maka tim ahli mengeluarkan RencanaAnggaran Biaya (RAB), gambar perencanaan dan spesifikasi Tehnis;Bahwa mekanisme Perencanaan adalah pertamatama tim surveyBadan Penanggulangan Bencana Daerah (BPBD) Kabupaten Kerincimelakukan survey awal dilapangan selanjutnya melaksanakanHalaman 42 dari 116 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2020/PN Jmbpengukuran dan meninjau situsasi