terhadap Tergugat karena sejak bulan Februari2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga,akhirnya sejak bulan Desember 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

terhadapnafkah keluarga, dan Tergugat lebin mementingkan dirisendiri dari padakeluarga, akhirnya sejak bulan April 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 2163/Pdt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat tidak terbukadalam masalah penghasilan, akhirnya sejak bulan Agustus 2017 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Alat bukti tertuli s. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 51/19/II/2007tanggal 23 Februari 2004 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Guguk Panjang, KotaBukittinggi yang telah dilegalisir PaniteraPengadilan Agama Bukittinggi dan telah dinazegelen,setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu bukti surattersebut diberi tanda P.2 dan diparaf oleh KetuaMajelis ;B.

Mengesahkan/Menetapkan biodata Pemohon dan II yangtertulis dalam kutipan Buku Nikah Nomor 112/18/VII/2010pada tanggal 12 Agustus 2010 diubah menjadi dalamKutipan Buku Akta Nikah tertuli nama pemohon i Mahiil binAliminsyah dengan tempat tanggal lahir Bale Permata, 03Mei 1982 sedangkan nama istri Sunita binti M.Taib dengantempat tanggal lahir Nosar, 10 November 1986 sedangkannama yang sebenarnya adalah Mahlil bin Alimin dengantempat tanggal lahir Bintang Permata O03 Mei 1984Halaman 4 dari 12 halamanPenetapan

Tergugat tidakterobuka masalah nafkah yang diberikan Tergugat tidak cukup memenuhikebutuhan keluarga seharihari, akhirnya sejak bulan Agustus 2014 Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3198/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut tanggal lahirPemohon tertuli Sumur 22 tahun, seharusnya di tulis 05 Mei 1975,sedangkan nama, tanggal lahir dan nama wali Pemohon Il, tertulisNoor Laila binti Suriani, umur 18 tahun, wali nikah tertulis Jantraseharusnya ditulis Laila binti Suriani, 03 Februari 1981, wali nikah ayahkandung Pemohon II Suriani bin Jantra;5. Bahwa akibat dari kesalahan tersebut, Pemohon dan PemohonI!

hukum, sehingga patutlah bagiPemohon untuk mengajukan permohonan untuk melakukan pembetulan penulisannama Pemohon dalam Akta Kelahirannya yaitu Nomor : 3517/ IST / 1994 ;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk melakukanpembetulan nama Pemohon dalam Akita Kelahiran tersebut adalah tidakbertentangan dengan hukum dan peraturan perundang undang yang berlakusehingga permohonan Pemohon untuk melakukan pembetulan penulisannamanya dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 3517 / IST / 1994 yaitu namaPemohon tertuli

Tergugat karena sejak bulan Januari2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena masalah Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhikebutuhan rumah, akhirnya sejak bulan Maret 2012 yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

untuk bercerai dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 10 halaman putusan Nomor 2868/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

;Menimbang, bahwa keterangan 2 orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah tersebut pada intinya bahwa penulisan dalam buku nikah ParaPemohon tertuli nama istri Mami binti Jumadi yang sebenarnya adalah sesuaidengan yang tertulis dalam Kartu Keluarga Para Pemohon, sesuai pasal 171ayat (1) HIR. dapat dipakai sebagai bukti untuk menguatkan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas,maka keterangan kedua orang saksi tersebut setelah dihubungkan dandipertimbangkan satu sama

dan harmonis,karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain, dan Tergugat tidaktransparan dalam masalah keuangan dan komunikkasi antara Penggugatdengan Tergugat yang tidak berjalan dengan baik, akhirnya sejak bulan Juni2015 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

datangnya Tergugat tersebut disebabkan suatu halangan yangsah.Bahwa, upaya mediasi untuk menyelesaikan sengketa antaraPenggugat dengan Tergugat tidak dilakukan karena Tergugat tidak datangmengahadap di persidangan, namun Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohon Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertuli

CjrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti tertulis (P) dan saksisaksitelah memenuhi syarat formil pembuktian dan adapun secara materiildipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P telah terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut tata caraagama Islam, sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang

Saksi MUHAMMAD AGUS SALIM Bin SAYUTI; Bahwa Saksi kenal Pemohon sejak menjadi Suami Kakak Pemohon ;Bahwa Pemohon belum menikah; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan karena nama Pemohondalam Paspor yang tertuli HAJAR tidak sama dengan yang terterapada Ijazah SITI HAZAR ; Bahwa Paspor Pemohon tidak ada (hilang) dan sudah memintaKeterangan kehilangan dari pihak Kepolisian; Bahwa Nama Ayah Pemohon AHMAD RIFANI dan Ibu HATARIAH,akan tetapi pada ljazah tertulis nama Ayah ACHMAD RIFANI;3.

tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksa tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotocopy Duplikat Akta Nikah Nomor KK.24.16U/Pw.00/45/2012, tertanggal 23 April 2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pasarwajo, dibubuhi meterai secukupnya,distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli

sesuatu yang terjadi di persidangan seperti tersebut dalam BeritaAcara Persidangan dianggap merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAHalaman 5 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 110/Pdt.P/2019/PN TteMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah untukmemperbaiki nama dan tahun lahir anak Pertama Pemohon pada Akta Kelahiran anakPertama Pemohon dari yang semula bernama Jiyaad Putra Muzaki menjadi JiyaadPutra Muzkkir dan tanggal lahir anak Pemohon yang tertuli

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak berrtanggungjaewab memenuhi kebutuhankeluarga dan katakata Tergugat yang kasar terhadap Penggugat, akhirnyasejak bulan Agustus 2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Keluarga yang dikeluarkan Kepala Dinas Kepdudukan DanPencatatan Sipil tanggal 30 Juni 2014 Nomor : 3513123004070012 SuratPernyataan yang dibuat oleh Pemohon da diketahui Kepala DesaKalikajar Kulon Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo tertanggal 10Juli 2019 nama Pemohon tertuli SITI MAISAROH;2.

Penggugat menanggapi dalam repliknyatertanggal 1 April 2013 dan atas replik Penggugat tersebut, Terugat menanggapidalam dupliknya tertanggal 20 Mei 2013;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertuli sebagai berikut:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander,Kabupaten Bojonegoro, nomor: 618/24/X/1999, tanggal 10 Oktober 1999;Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 0391/Pdt.G/2013/PA.Bjn2.