Ditemukan 2669 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 755/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 30 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Hal.19 dari 24 halm.Putusan Nomor 0755/Pdt.G/2015/PA.MlgMenimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 22-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1730/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
15)Legian Lc yer egislall Goeceg balgeo ata (ES adaay lgias che all equaled) ue alles 4) Ig!
Register : 07-11-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2966/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT), dimana perceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatuhkan olehPengadilan Agama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat abhiHukum Islam Assayid Sabig, dalam kitabnya Figh AsSunabh, Jilid Il, halaman248 yang diambil oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yangmenyatakan sebagai berikut:Ye NUS OWS eas Ghpel oh dena yl dee oli) ot) Lalyeo cad 1dalle Lgalle Legian
Register : 07-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
0 wl.lgie Uedly ypiall yo lagry cniaitiyolj Legian Gord! W9 agiz! Als GLb ew ALJu leod cuasiig (SMI sl) qi ui!Hal. 18 dari 25 hal. Putusan Nomor 36/Pdt.G/2018/PA.BlcnSeyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutupsama sekali, karena menutup mati jalan perceraian akanmengakibatkan beberapa bahaya dan kerusakan.
Register : 02-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 660/PDT/2019/PT SMG Tanggal 25 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Na Sing Hien Diwakili Oleh : MOHAMMAD SAIFUDIN, SH. Dk.
Terbanding/Tergugat : Arsis Nofa Sari, S.Si
Terbanding/Turut Tergugat : Pancara Hadi
89 — 33
Terbanding/Tergugat : Arsis Nofa Sari, S.Si
Terbanding/Turut Tergugat : Pancara Hadi
89 — 33
empat ribu enamratus rupiah) yang tidak dapat dipertanggung jawabkan tersebut adalahdiakibatkan oleh perbuatan Tergugat yang tidak menjalankan tugas dankewajiban Tergugat sebagaimana mestinya dengan caracara :* Pemberian laporan pembukuan/pencatatan yang tidak benardalam buku kas yang dilakukan oleh Tergugat sebesar Rp126.989.700, (seratus duapuluh enam juta sembilanratusdelapanpuluh sembilan ribu tujuh ratus rupiah) ; Tidak dilakukan pencatatan oleh Tergugat dalam buku kaspenerimaan tagihan dari Legian
Register : 15-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1896/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
15)Legian Lc yer egislall Goeceg balgeo ata (ES adaay lgias che all equaled) ue alles 4) Ig!
Register : 17-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 02-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2190/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 6 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 19-04-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Dps Tanggal 4 Juli 2017 — M. HASAN melawan PT. ESC URBAN FOOD STATION
116 — 58
116 — 58
ESC Urban Food Station; ialah sebuah Perseroan Terbatas yangberalamat kantor di Jalan Legian No. 61 Kuta, Badung Bali,Indonesia, yang dalam hal ini diwakili oleh 1. A. Indaryanto Idris,Hal 1 dari 26 halaman Putusan PHI Nomor 10/Pat.SusPHI/2017/PN Dps.SH.MM, 2.
Register : 22-03-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 305/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat:
1.I Komang Nopiana Putra
2.I Wayan Suparamartha
Tergugat:
1.Ni Made Ariani
2.Ferry Santoso
3.Hartono, SH
4.I Gusti Kardinal Made Maswibawa, SH.M.MKN
5.I Putu Adi Mahendra Putra, SH.M.MKN
6.I Nyoman Tribayu, SH.MKN
148 — 94
1.I Komang Nopiana Putra
2.I Wayan Suparamartha
Tergugat:
1.Ni Made Ariani
2.Ferry Santoso
3.Hartono, SH
4.I Gusti Kardinal Made Maswibawa, SH.M.MKN
5.I Putu Adi Mahendra Putra, SH.M.MKN
6.I Nyoman Tribayu, SH.MKN
148 — 94
beralamat di Jalan By Pass Ngurah RaiNomor 234 Sanur Denpasar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal1 Maret 2019 , yang selanjutnya disebut sebagai: PARA PENGGUGAT;Melawan:1 NI MADE ARIANI, Perempuan, Warga Negara Indonesia, Agama Hindhu,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,NIK. 5171015111620005, beralamat diJalan Plawa No.77 , Kota Denpasar, sebagai : TERGUGAT ;2 FERRY SANTOSO, Lakilaki, umur 49 tahun, Warga NegaraIndonesia,Pekerjaan Wiraswasta, NIK 515103012308690003, bertempattinggal di Lingkungan Legian
Kaja, Kelurahan Legian, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, sebagai : TERGUGAT II;3 HARTONO,S.H.
Putus : 17-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 116 / Pid. B / 2014 / PN.Dps Tanggal 17 Maret 2014 — R A N D I
18 — 7
18 — 7
pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi dan keterangan saksi benar dantetap sama ; 2 2222 2a nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ne Bahwa saksi adalah yang menyewakan Sepeda Motor Honda Vanio DK 3445 OF atasnama orang lain sedangkan Sepeda Motor yamaha Xeon DK 2769 IP atas nama saksisendiri kepada RANDI yang sudah saksi kenal pada hari Selasa tanggal 3 Desember2013 sekira jam 18.00 Wita bertempat di Viktor Salon yang beralamat di Jalan PadmaUtara No 14 Legian
Register : 08-10-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1902/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatancerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil fighiyah yang tercantum dalamFiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagai pendapat majelismenyatakan :Legian
Register : 11-08-2016 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 560/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 28 September 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
64 — 38
64 — 38
Sering kali Tergugatdiketahui, apabila Penggugat datang ke Bali tidak bersamadengan suaminya sekarang untuk mengunjungi ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK iiPENGGUGAT DAN TERGUGAT, maka Penggugat selalubermalam di hotel yang berada di daerah Legian yangnotabene merupakan daerahdaerah tempat hiburanmalam, dan kondisi hotel di tempat tempat tersebutHal 16 dari 72 halaman Putusan Nomor 560/Pdt.G/2016/PN Dpsmerupakan hotel yang tidak layak, dalam hal yang sangatmemalukan adalah terkadang anakanak diajak
Putus : 19-10-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 506 PK/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — HENGKY YOUSHIMA, , DK VS 1. AMAQ PURE, sebagai Termohon Peninjauan Kembali I; 2. AMAQ LUMIN alias MUKMIN, dkk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali II s.d VI; 3. LALU BADARUDIN alias BADAR (CCAFE DOWINKIS), sebagai Termohon Peninjauan Kembali VII; 4. H. HAERUDDIN, dkk., sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali VIII s.d XII; 5. PT. TELKOM PRAYA, sebagai Termohon Peninjauan Kembali XIII;
60 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah sita eksekusi tersebut, belum diadakan atau dilanjutkandengan pengosongan karena adanya verzet/perlawanan dari Faesal H.Hasim, dahulu berlamat di Jalan Cempaka, Nomor 28 Jakarta Barat,sekarang beralamat di KulKul Resort, Lingkungan Legian Kelod, KelurahanLegian, Kecamatan Kute, Kabupaten Badung, yang pada waktu ini beradadi Mataram, memilin domisili hukum di Kantor Advokat dan KonsultanHukum Gusti Bagus Made Harnaye, S.H., Alamat Jalan Tenun Nomor 8Cakra Negara, Kota Mataram, Nusa Tenggara
Putus : 30-03-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 K/Pdt/2017 Tanggal 30 Maret 2017 — MUHAMAD ALWANI HAMID, Dkk vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq BADAN
PERTANAHAN NASIONAL RI DI JAKARTA cq BADAN
PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI NUSA TENGGARA
TIMUR DI KUPANG cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL
KABUPATEN SIKKA, Dkk
41 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
July Beach Inn Nomor 1, Lingkungan Legian Kaja,Kelurahan Legian, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung,Provinsi Bali, Nomor 2 dan 3 dalam hal ini memberikan kuasakepada Marianus Moa, S.H. dan kawankawan, Para Advokatberkantor di Jalan Anmad Yani Nomor 12, Maumere, Flores,NTT, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Oktober2016 dan 1 November 2016;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, Il, Ill/Turut Terbanding ,Pembanding I, II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang,
Register : 23-11-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA MALANG Nomor 2248/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan gugatanHal.18 dari 24 halm.Putusan Nomor 2248/Pdt.G/2015/PA.Mlgcerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yangbersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri ;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fighiyah yangtercantum dalam Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian
Register : 23-06-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA BADUNG Nomor 72/Pdt.G/2020/PA.Bdg Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 14
60 — 14
Bahwa kehidupan harmonis rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terusik dimana Penggugat sering mengabaikan anak serta seringsekali tidak memberikan nafkah kepada Tergugat dan Anak Penggugatdengan Tergugat, Penggugat lebin mementingkan kebutuhan pribadiTergugat; karena minimnya nafkah yang diberikan maka PenggugatHalaman 2 dari 24Putusan Nomor 72/Pdt.G/2020/PA.Bdgmemutuskan untuk berjualan nasi bungkus sejak tahun 2013 di jalanPadma daerah Legian;5.
Register : 21-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 214/PID.B/2013/PN.SMD Tanggal 16 Januari 2014 — ANDRI MEDIA ALS ACIM BIN AME SOMA sebagai terdakwa
48 — 5
48 — 5
PUTUSAN Nomor : 214/Pid.B/2013/PN.SMD DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *PENGADILAN NEGERI SUMEDANG yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama yang bersidang dengan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanANDRI MEDIA ALS ACIM BIN AMESOMA;Sumedang;17 Februari 1984;Laki laki;Indonesia;Jalan Legian Raya No. 20 desa sumurBatu
Register : 29-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 408/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
gl dag 5) diy Ccclilll Goal Lal yea Cui 14LAil Malls Lgille Legian CMa Ye Gaalill jae y gle Gur 3 pall alyArtinya : Maka apabila telah tetap gugatan istn di hadapan hakim dengan buktidari pihak istn atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantas antarakeduanya, dan hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, makahakim dapat menceraikannya dengan talak bain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas gugatanPenggugat
Register : 10-01-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
Muhammad Fadhol Indah Prasetyo
Tergugat:
H. Yusriansyah Makaramah
139 — 95
Muhammad Fadhol Indah Prasetyo
Tergugat:
H. Yusriansyah Makaramah
139 — 95
Legian No. 1 Perum Bali Erfina Pancanaka, Singaraja, BulelengBali .b) sebidang tanah beserta bangunan diatasnya yang terletak di JI. Pantai Penimbangan Gg.
,M.Kn yang terletakdijalan Legian No.1 Perum Bali Erfina Pancanaka, Singaraja, BulelengBali, dimana obyek yang dimohonkan sita oleh Penggugat sudah terjualkepada orang lain sebelum adanya Gugatan Aquo, terlebih lagiPenggugat sudah tahu bahwasanya obyek tersebut sudah terjual ;b.
Register : 09-10-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2030/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa dalam petitum 2 gugatannya Penggugat mohonuntuk dijatunkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat, dandipersidangan terbukti Tergugat telah beragama Kristen, oleh karenanyaMajelis hakim dalam perkara ini menyatakan memfasakh pernikahanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Fighus Sunnah Juz Il, halaman 290, yang diambil alin sebagaipendapat majelis :Legian DLE Ge alll