Ditemukan 2705 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1148 1048 1248 1448 1648 1948 1898 18.8 1884 184ã
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-11-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2377 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 23 Nopember 2015 — Arief Hadiansyah Trisetyo Nugroho,S.T
82 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SMPN 11 Jember 01/07/2011 20 1848 eksp 4 eksp 6 eksp 28 eksp Sesuai BAP Sesuai12011 172 14 eksp lengkap bukti201103/07/2011 1632011 2832011 1942011214201135. SMPN 3 Balung 01/06/2011 1826 eksp 80 eksp 18 eksp lengkap Sesuai BAP Sesuai03/09/2011 12 eksp bukti03/10/2011 163201136. SMPN 3 Arjasa 01/06/2011 26 1936 eksp lengkap Sesuai BAP Sesuai12011 192 bukti201103/08/2011 1732011 243201137.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 276/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. INDUSTRI KARET NUSANTARA Diwakili Oleh : KRISTOPAL SIMARMATA, S.H
Terbanding/Tergugat II : SYAMSUL BAHRI
Terbanding/Tergugat I : CV. ARIESHA
62 — 25
  • Perdata menegaskan bahwa dalam perikatan yang hanya berhubungan dengan pembayaran sejumlah uang,penggantian biaya, kerugian dan bunga yang timbul karena keterlambatanpelaksanaannya, hanya terdiri atas bunga yang ditentukan oleh undangundangtanpa mengurangi berlakunya peraturan undang undang khusus.Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada ketentuan di atas, makaterhadap tuntutan membayar ganti kerugian berupa bunga kelalaian (moratoir :S.1848, No. 22) dapat dikabulkan terhitung sejak tanggal pembayaran
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 24/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 2 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT.YUSTIKA UTAMA ENERGY
Terbanding/Penggugat I : AHMAD ROSADI
Terbanding/Penggugat II : AHMAD ANSORI
Terbanding/Penggugat III : NURUL HUDA
Terbanding/Intervensi I : MUDIYAT NOOR, S.Hut
Turut Terbanding/Tergugat II : CV.SURYA HARAPAN BARU
93 — 68
  • diajukanoleh Penggugat Intervensi ditolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat Intervensi tidak dapat diterima (niet ontvankeljik verklaard);EKSEPSI PENGGUNAAN HUKUM ACARAHalaman 36 dari 52, Putusan Nomor 24/PDT/2020/PT SMRBahwa dalil gugatan Penggugat Intervensi pada angka 11 dan angka 12 hal.8 yang mendalilkan dan menggunakan hukum Acara HIR (herzien inlandschreglement) dalam hal ini Tergugat II sangat keberatan;Bahwa sebagaimana yang tercantum di Berita Negara (staatblad) No. 16tahun 1848
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-06-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3005 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Juni 2014 — Drs. YUNARWAN vs PERSEROAN TERBATAS TELEKOMUNIKASI SELULER (P.T. TELKOMSEL), Dk
50 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap, danmembayar bunga sebesar 2% / per bulan terhitung sejak gugatanini didaftarkan sampai adanya putusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Bahwa diktum amar putusan tersebut di atas jelas dan nyata telahmelanggar Pasal 1767 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUH Perdata) yang berbunyi Besar bunga adalah undangundangyang diperjanjikan dalam perjanjian harus ditetapkan secara tertulis(bunga menurut undangundang adalah menurut Lembaran NegaraTahun 1848
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 733/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
1.Julian Edward Zielonka
2.PT TYGR FOOD CONCEPTS
Tergugat:
1.I Gede Wardita Mitchell
2.Pimpinan PT Bank MandiriTbk. Kantor Cabang Pembantu KCP CangguBrawa
3.PT BANK MANDIRI Tbk. KCP Canggu Berawa
280 — 276
  • No. 22/1848 sebagaipotensi keuntungan yang seharusnya diperoleh Penggugat jika uangmilik Penggugat sebesar Rp 1.048.864.467,00 yang digelapkanTergugat sejak terakhir bulan November 2018 sampaibulan November2020 sebagai perkiraan putusan gugatan ini sehingga setidaktidaknyaterdapat rentang waktu selama 2 (dua) tahun sedemikian uang milikPenggugat sebesar Rp 1.048.864.467,00 itumenjadi diam (/d/e) tanpamendatangkan manfaa tekonomi bagiPenggugat, total sebesar Rp1.048.864.467,00 X 6% = Rp 62.931.867,00
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 04-07-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 350/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 33
  • Lembaran Negara Nomor 22 Tahun 1948) besarnyaadalah 6% pertahun....... dan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 28/Pdt.G/2010/PN.SML: menimbang, bahwa sesuai Pasal 1250KUHPerdata, maka bunga yang harus dibayarkan karena keterlambatanpembayaran utang terdiri atas bunga yang ditentukan oleh UndangUndang/bunga moratoir yang meskipun telah ditetapkan besarnya 6%per tahun sesuai ketentuan Lembaran Negara/staatsblad 1848 No22......
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Pdt.Sus–Gugatan Lain–lain/2020/PN Niaga Sby
Tanggal 16 Maret 2021 — PT Sinar Intijaya Putraperkasa Melawan Tim Kurator PT SINAR INTIJAYA PUTRAPERKASA (Dalam Pailit) dan ROBBY TJAHJADI (Dalam Pailit), Dkk
178 — 36
  • Jaminan Pribadi, dengan kutipan lengkap sebagaiberikut :Penjamin dengan ini mengesampingkan/melepaskan untukkepentingan Penjual, segala hak, perlindungan, hak istimewa, danpembelaan diri yang dimilikinya dan diberikan oleh hukumkepadaseorang penjamin dan semua hakhak utama atau setiap haklain yang diberikan kepada seorang penjamin menurut hukum danperundangundangan yang berlaku di Indonesia, termasuk namun tidakterbatas pada ketentuan ketentuan Pasal 1402, 1431, 1831, 1833,1837, 1840, 1843, 1847, 1848
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-07-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 425/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 5 Mei 2015 — Drs. WILMAR MARPAUNG, SH. Lawan Drs. CONNY TRI RESTYOKO,
69 — 50
  • adalah sebesar Rp. 2. 142.000.000 (dua miliarseratus empat puluh dua juta rupiah) dengan perhitungan :Modal + Fee (hasil keuntungan) 23 bulan = Rp. 900.000.000 + Rp. 1.242.000.000 = Rp. 2. 142. 000.000, (dua miliar seratus empat puluh dua jutarupiah).Menimbang, bahwa tentang perhitungan Fee dan keuntungan yang dituntut 6 % per bulan, maka Majelis Hakim berpendapat patut dan adil bahwabesarnya bunga berdasarkan Pasal 1767 KUHPerdata, dana Bunga menurutUndangundang adalah menurut lembaran Negara tahun 1848
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 15-06-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 376/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 30 September 2016 —
80 — 34
  • No.22 Tahun 1848 telah menetapkan bunga dari satukelalaian/kkealpaan Tergugat Rekonpensi yang dapat dituntut olehPenggugat Rekonpensi adalah sebesar 6% per tahun;Bahwa sebagaimana dalam Pasal 225 ayat (1) HIR yang berbunyi Jikaseorang, yang dihukum untuk melakukan suatu perbuatan, tidakmelakukan didalam waktu yang ditentukan hakim, maka pihak yangmenang dalam keputusan dapat memohonkan kepada PengadilanNegeri dengan perantara ketua, baik dengan surat maupun denganlisan supaya kepentingan yang akan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 16-03-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Pdt.Sus/GLL/2020/PN Niaga Sby
Tanggal 16 Maret 2021 — PT Sinar Intijaya Putraperkasa Melawan Tim Kurator PT SINAR INTIJAYA PUTRAPERKASA (Dalam Pailit) dan ROBBY TJAHJADI (Dalam Pailit), Dkk
247 — 76
  • Jaminan Pribadi, dengan kutipan lengkap sebagaiberikut :Penjamin dengan ini mengesampingkan/melepaskan untukkepentingan Penjual, segala hak, perlindungan, hak istimewa, danpembelaan diri yang dimilikinya dan diberikan oleh hukumkepadaseorang penjamin dan semua hakhak utama atau setiap haklain yang diberikan kepada seorang penjamin menurut hukum danperundangundangan yang berlaku di Indonesia, termasuk namun tidakterbatas pada ketentuan ketentuan Pasal 1402, 1431, 1831, 1833,1837, 1840, 1843, 1847, 1848
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 705/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. INNOFAST TOTAL SOLUSI
Terbanding/Tergugat : Yuherika
Terbanding/Turut Tergugat I : Supriadi
Terbanding/Turut Tergugat II : Ateng Anwar
Terbanding/Turut Tergugat III : Yuheni M
Terbanding/Turut Tergugat IV : Yuhendi
Terbanding/Turut Tergugat V : Yuhendra
Terbanding/Turut Tergugat VI : Erza Radifan Rahmat,
Terbanding/Turut Tergugat VII : Astiani Nida Khansa
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Davina Rizky Aliyah
Terbanding/Turut Tergugat IX : Yuherina
307 — 719
  • Adapun besarnya bungamenurut undangundang menurut ketetapan Staatblaad 1848 : 22 adalah6% per tahun. Untuk menuntut kerugian sepert itu, kreeditur tidak perlumembuktikan adanya kerugian, demikian Pasal 1250 ayat 2, sehinggadapatlah dikatakan, bahwa ganti rugi itu atas tuntutan kreditur tetapdiberikan sekalipun dalam kenyataannya kreditur tidak mempunyaikerugian apaapa.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 649/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 16 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
107 — 79
  • Konversi kredit menjadi penyertaan modal sementara.Dan juga KUHPerdata Pasal 1767 ayat 3 yang bunyinya besarnya bungayang diperanjikan dalam persetujuan harus ditetapkan secara tertulis(bunga menurut undangundang adalah menurut Lembaga Negaratahun 1848 No. 22: enam prosen) per tahun. Dan hal ini terbuktiTERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.5.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 12-01-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 12/PDT.G/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat:
NGUDI TRI LESTARI, SE
Tergugat:
1.TIM KURATOR PT. EFFENDI TEXINDO (Dalam Pailit)
2.PT. INNOVINDO BUMI MANDIRI
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA Dan LELANG SERPONG
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I, Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I PROVINSI BANTEN, Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
169 — 98
  • Staatsblaad 1848 No. 22 sebesar 6% (enam persen) dariRp.103.410.316.000, (Seratus tiga milyar empat ratus sepuluh juta tigaratus enam belas ribu rupiah) setiap tahunnya kepada Tergugat II danTergugat Il.H. PERKARA A QUO TELAH MEMENUHI PERSYARATANDIKABULKANNYA PERMOHONAN PROVISI, SITA JAMINAN DANPUTUSAN SERTA MERTA (UITVOERBAAR BIJ VOORRAD)Halaman 12 Putusan Perdata Gugatan No. 12/Pdt.G/2016/PN. Jkt.
    dalam Pasal 1365 KUH Perdata, maka Tergugat dan Tergugat Il wajid membayar ganti rugi atas kerugian materiil danimmateriill yang diderita Penggugat tersebut di atas secara tanggungrenteng sebesar Rp.103.410.316.000, (Seratus tiga milyar empat ratussepuluh juta tiga ratus enam belas ribu rupiah).Bahwa untuk memaksa agar Tergugat dan Tergugat II beritikad baik dalamkewajibannya, maka sudah cukup alasan untuk membebankan bungasebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 1243 KUH Perdata jo.Staatsblaad 1848
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 09-04-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 144/PDT.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Mei 2016 —
287 — 122
  • ;Cetak tebal dan garis bawah oleh Penggugat sebagaipenegasan. 21.Bahwa adapun bunga yang ditentukan oleh Undangundangberdasarkan Staatsblad (Lembaran Negara) tahun 1848 No. 22 adalahsebesar 6% (enam persen) per tahun.
Pengadilan PN PASURUAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN PASURUAN Nomor 8/PDT.G/2016/PN Psr
Tanggal 21 Desember 2016 — JEMMY SUGIANTO LAWAN 1. EDDY POLANDAUW 2. HENDRIKUS CAROLES, SH., 3. ERLINA WIDJAJANTI, SH 4. ERWIN DWI MEIDIYANTO 5. S U H A R T O 6. W A L U Y O 7. SAMAK BASORI 8. Pemerintah Republik Indonesia, cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) pusat di Jakarta, Cq. Kepala BPN Propinsi Jawa Timur di Surabaya, cq. Kepala BPN Kota Pasuruan
117 — 26
  • memenuhi syarat syaratsuatu perjanjian adalan merupakan dalil yang tidak berdasarkan hukum, makadengan demikian dalil Penggugat tersebut sudah selayaknya di tolak dandikesampingkan.Tentang dalil Penggugat yang menyatakan tidak diaturnya hal hal atau alasan alasan tertentu (Ad, 6 s/d 7 s/d 8), Tergugat mendasarkan pada Pasal 1343KUHPerdata Jo Pasal 1344 KUHPerdata Jo Pasal 13845 KUHPerdata Jo Pasal Putusan Gugatan No. 8/Pdt.G/2016/PN.Psr,Page 18 of 511346 KUHPerdata Jo. 1347 KUHPerdata Jo Pasala 1848
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 439/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 28 September 2021 — Pembanding/Tergugat : PRIHARA DWI ARIYANTO SH
Terbanding/Penggugat I : Prof Dr SATYA ARINANTO S H MH
Terbanding/Penggugat II : MUTIARA DEWI APRIASTI SH MH
Terbanding/Turut Tergugat : HENDRIS SUSANTO
109 — 54
  • Stb No. 22Tahun 1848, PARA PENGGUGAT juga berhak mendapat bunga 6%(enam persen) setiao tahun dari TERGUGAT, yaitu. sebesarRp6.273.016.812, (enam milyar dua ratus tujuh puluh tiga juta enambelas juta delapan ratus dua belas rupiah) x 2 (dua) tahun (Periode2018 dan 2019) sebesar = Rp 752.762.017, (Tujuh Ratus Lima PuluhDua Juta Tujuh Ratus Enam Puluh Dua Ribu Tujuh Belas Rupiah)akibat dari keterlambatan Pembayaran Pengembalian Modal danKeuntungan yang seharusnya diterima PARA PENGGUGAT;40.Bahwa, berdasarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-02-2011 — Upload : 05-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1860 K/PID/2010
Tanggal 7 Februari 2011 — TJONDRO SANTOSO, SH. bin TIRTO
195 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang semuanya dibuat oleh MARIATHERESIA BUDISANTOSO, Sarjana Hukum, Notaris di Sala.Dan telah termuat dalam Berita Negara Republik Indonesiatanggal 22 Mei 1990, Nomor : 41, tambahan Nomor : 1848,tahun 1990.Akta Nomor : 333, tanggal 26 Oktober 1989, PERNYATAANKEPUTUSAN RAPAT PT. INDO VENEER UTAMA yangdibuat oleh dan di hadapan SINTA SUSIKTO, Sarjana Hukum,Notaris di Jakarta.Akta Nomor : 31, tanggal 11 Juli 1991, PERNYATAANKEPUTUSAN RAPAT PT.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-11-2011 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 530/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM
Tanggal 2 Agustus 2012 — Ny. ELLEN SIHOMBING lawan Ny. SRI HERAWATI ARIFIN, Cs
88 — 44
  • Penggugat dalam perkara ini harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietsOntvankelijke verklaard) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat berada sebagai pihak yangkalah, sehingga oleh karenanya kepada Penggugat harus dihukum untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini, yang besarnya akan ditetapbkan dalamamar putusan ini ;Mengingat, Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, pasalpasaldari Het Herziene Indonesisch Reglement (HIR atau Reglemen Indonesia yangdiperbaharui : S. 1848
Pengadilan PN SINGARAJA
Putus : 11-06-2015 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 360/PDT.G/2014/PN. SGR
Tanggal 11 Juni 2015 —
36 — 57
  • Januari 2012 dan merupakan kewajiban yang harus dibayar/dilunasi oleh Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap bunga dan denda sebagaimana dituntutdalam posita dan petitum gugatan penggugat, Majelis Hakim berpendapatsebagai berikut :e Bahwa terhadap kewajiban pembayaran hutang yang tidak jugadibayar dan dilunasimaka adalah layak dan adil dibebankan bunga,lagipula ternyata besaran bunga dalam petitum gugatan penggugatdalam batas yang wajar menurut UndangUndang (Lembaran Negara/Staatsblad 1848
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 31-05-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — WILLIAM EDUARD DANIEL, S.E., S.H., LL.M., M.BL VS GOLDENPOINTE OVERSEAS LIMITED
247 — 602 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh suatu Undang Undang yang dimuat dalamLembaran Negara tahun 1848 Nomor 22 bunga tersebutditetapkan 6 persen setahun...;Oleh karenanya, Penggugat berhak atas pembayaran bungadengan perincian sebagai berikut:i.