BuktiT3 : Siaran Pers Nomor: 005/RILIS//BKN/V/2018 tertanggal 2 Mei2018 berjudul: BKN Gandeng KPK Berantas PNS Tipikor;(Fotokopi dari fotokopi); 4. BuktiT4 : Surat Edaran Menteri dalam Negeri Nomor: 180/6871/SJ tentangPenegakkan Hukum Terhadap Aparatur Sipil Negara yangMelakukan Tindak Pidana Korupsi tertanggal 10 September2018;(Fotokopi dari fotokopi); 5.

Bahwa pada bulan Juni tahun 2018,Penggugat menemui Saksi dengan membawa Surat dari siaran pers dariBKN Nomor: 005/RILIS/BKN/V/2018 dengan judul BKN Gandeng KPKBerantas PNS Tipikor. Kemudian Saksi melakukan analisa dan akanmemberikan bantuan hukum kepada Penggugat.

tapi kemarin masih dipakaiuntuk salon; Bahwa Penggugat dan Tergugat juga punya rumah di Surabaya, saksi tahuoekarena pernah diajak Pak Reza, kesana 23 kali yakni di Perumahan PinusAsri dua rumah gandeng, waktu itu Pak Reza bilang Erni ini rumah sayasewaktu Bu Wahyu naik haji, semua karyawan di Cepu dan Bojonegoro ngantarBu Wahyu dan mampir ke rumah tersebut, rumah itu kosong, saya tidak tahusiapa yang menjaganya, itu adalah rumah P Reza dan Bu Wahyu; Bahwa Saksi pernah diajak ke Lamongan P.Reza punya

1998 (tidakada aslinya) dan didukung oleh keterangan para saksi yaitu Suwanto Bin Sumir yangmenerangkan bahwa harta obyek sengketa dimiliki pada tahun 1995, rumahnya type 75ukuran 10 x 15 ada 2 rumah sejajar, saksi Tutut Widodo Bin Samad yang mengatakanbahwa saksi serinng diajak ke sana (obtek sengketa) 2 minggu sekali oleh Penggugatdan Tergugat I, dan saksi Erni Tri Mulyani, SE binti Diran yang mengatakan bahwasaksi pernah diajak oleh Pengguat dan Tergugat I di rumah Pinus Asri, rumahnya 2buah gandeng

Belanja 3 (tiga) buah kursi gandeng empat sebesar Rp.9.000.000,c. Belanja 1 (Satu) buah kursi putar pimpinan sebesar Rp.2.500.000,Halaman 188 dari 258 hal Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2017/PN Amb53.54.55.2. Bidang pelaksanaan pembangunan negeri, dengan biaya dana desa sebesarRp.56.359.108, untuk kegiatan :a. Pekerjaan pengecatan kantor negeri sebesar Rp.18.399.000,b. Jalan rabat beton sebesar Rp.27.800.000,c.

Pembuatan papan informasi negeri 5 buah sebesar Rp.10.000.000,Bahwa penggunaan biaya ADD tahap Ill tahun 2015 sebesar Rp.18.263.000,(delapan belas juta dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah) tersebut untukpembelian 20 (dua puluh) buah kursi lipat NS sebesar Rp.6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah), belanja 3 (tiga) buah kursi gandeng empat sebesarRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah), dan belanja 1 (satu) buah kursi putarpimpinan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta) tidak pernah diatur dan dianggarkanbiayanya

Belanja 3 (tiga) buah kursi gandeng empat sebesar Rp.9.000.000,c. Belanja 1 (satu) buah kursi putar pimpinan sebesar Rp.2.500.000,2. Bidang pelaksanaan pembangunan negeri, dengan biaya dana desa sebesarRp.56.359.108, untuk kegiatan :a. Pekerjaan pengecatan kantor negeri sebesar Rp.18.399.000,b. Jalan rabat beton sebesar Rp.27.800.000,c.

Pembuatan papan informasi negeri 5 buah sebesar Rp.10.000.000,Menimbang, bahwa penggunaan biaya ADD tahap Ill tahun 2015 sebesarRp.18.263.000, (delapan belas juta dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah) tersebutuntuk pembelian 20 (dua puluh) buah kursi lipat NS sebesar Rp.6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah), belanja 3 (tiga) buah kursi gandeng empat sebesarRp.9.000.000, (sembilan juta rupiah), dan belanja 1 (satu) buah kursi putar pimpinansebesar Rp.2.500.000, (dua juta) tidak pernah diatur

kebutuhan operasionalPemerintahan Negeri/Negeri Administratif;Bahwa di dalam laporan realisasi penggunaan dana desa dan alokasi dana desatahap Ill tahun 2015 ada kegiatan belanja modal untuk operasional perkantoranberupa pengadaan 1 (satu) unit printer seharga Rp.680.000, (enam ratus delapanpuluh ribu rupiah), 1 (satu) unit Wairless seharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah), 20 (dua puluh) buah kursi lipat NS seharga Rp.6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah), 3 (tiga) buah kursi gandeng

Bahwa bukti P16 yang di ajukan Terbanding/Penggugat yaitu bukti foto copySurat Keterangan Kutipan Akta Perkawinan atas namaTerbanding/Penggugat dengan Ramianna Nadapdap tertanggal 15 Juni 2015yang memperlihnatkan Photo Gandeng Terbanding/Penggugat denganRamianna Nadapdap dilengkapi dengan Photo asli Terbanding/Penggugatberpakaian POLRI membuktikan bahwa tidak benar bukti P1Terbanding//Penggugat yang menyatakan Terbanding/Penggugat pada tahun2007 adalah seorang Wiraswasta melainkan pada tahun 2007Terbanding

Surat SIDI/Baptis lakilaki dan perempuan, Foto Kopi KTP danHalaman 53 dari 94Putusan Nomor 359/Pid.B/2015/PN Pal54Kartu Keluarga baik lakilaki dan perempuan, Foto Kopi Aktekelahiran lakilaki dan perempuan, Foto kopi akta kematian bagiyang cerai mati dan foto kopi akte cerai bagi yang cerai hidup,surat N1, N2 dan N4 lakilaki dan perempuan sesuai dengandomisili masingmasing yang di keluarkan oleh lurah, Foto kopiKTP 2 (dua) orang saksi baik dari saki pihak lakilaki dan saki daripihak perempuan, Foto gandeng

Tahu saya ada ramerame didalam gudangdengan rumah gandeng. Apakah gudang pada waktu itu terbuka ? Gudang tertutup. Apa yang saksi maksudkan dengan ramerame ? Maksud saya ramerame itu bertengkar dansaya keluar kearah toko didepan danmelihat terdakwa I dan korban tengkarkarena terdakwa I pingn masuk inginketemu suaminya (Andik). Berapa lama saksi si tempat kejadian ? Saya ke tempat kejadian hanya sebentar. 20 Kalau sebentar kenapa kembali lagi ?

Setelah sampai di tikungan yangmenurun mau masuk ke Kota Tebing, tali gandeng putus, sehingga mobil yang ditarikterbalik dengan posisi roda berada di atas dimana korban dan Terdakwall beradadidalam mobil tersebut, sehingga korban dalam keadaan terluka dapat keluar dari mobiltersebut dibantu oleh masyarakat, sedangkan Terdakwall keluar sendiri ;Bahwa saksi tahu, selanjutnya atas usul dari masyarakat, untuk membawa korbanHerman Tarigan ke dokter, maka perjalanan dilanjutkan menuju ke Medan dan ditengah

KARIN dan MARIATI /Penggugat / Tergugat Intervensi TINGGAL DI RUMAH yang di Kenaldengan 2 ruko Gandeng yaitu Sertipikat Hak Milik No. 3535 dan No. 4166diperoleh pada Tahun 2001 KARIN ( yang di masukkan Mariati sebagaiharta gono gini Vide dalil gugatan Mariati /Penggugat / Tergugat Intervensi pada halaman 3 Point 7.1. DAN Point 7.2. ), yang saat ini di TempatiMARIATI / Penggugat / Tergugat Intervensi DENGAN Meneruskan UsahaKEMBANG API milik Alm.

Stiker Tanda Samping Kendaraan Bermotor (Mobil barang,mobil penumpang, bus, truk gandeng, mobil penarik) yang disahkanHalaman 12 dari 59 Putusan Nomor 1408/Pid.B/2019/PN Jkt. Utrmenurut Keputusan Direktur Jenderal Perhubungan Darat Nomor:SK. 1316 / AJ.402 / DJPD / DJPD / 2013, tanggal 13 Maret 2013. Bahwa berdasarkan PERATURAN DIREKTUR JENDERALPERHUBUNGAN DARAT bisa mendapatkan penunjukan~ danrekomendasi Perusahaan yang berbadan usaha sesuai dengan:a.

/PN Pdg..4.Susi Erlinda,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Azradi Putra dan Sutrisdianto dihadap akan kepersidangan karenaadanya pungutan setelah pembayaran SKP;Bahwa pembayaran resminya dilakukan dimeja saksi;Bahwa dalam pembayaran PKB atau keur yang harus dibayar oleh pemilikkendaraan adalah:Bahwa biaya jasa pengujian kendaraan bermotor atau upah uji:Bahwa mobil bus , mobil barang dan kendaraan bermotor sebesarRp.35.000,Bahwa mobil penumpang umum, kereta gandeng sebesar Rp.25.000

Gelatik Raya No.43 (bukti P74);Fotokopi SURAT PERJANJIAN tertanggal 30 Desember 1980 antara RatuRatna Komala dengan TOTO SUNARTO MULYONO (bukti P76);Fotokopi Kwitansi pembelian 1 (satu) Buah Truk gandeng bekas, dariperusahaan Angkutan umum SUKA MULIA Jin.

pengangkutan untuk TOTO SUNARTO MULYONO,sebesar Rp. 500.000,( lima ratus ribu rupiah) tertanggal 27 juli 1987, dengantanda tangan asli M YUWONO diatas materai (bukti P92);Halaman 74 dari 108 Putusan Nomor 76/Pdt.G/2018/PN CbnFotokopi Kwitansi pembelian 1 (satu) bak truk bekas untuk Tuan Toto Jl.Kalijaga No. 102 Cirebon, sebesar Rp.350.000 (tiga ratus limah pulu riburupiah) tertanggal 4 juni 1988, dengan tanda tangan asli IWAN SANTOSOdiatas materai (bukti P93);Fotokopi Kwintasi pembelian 1(satu)unit bak gandeng

(rumah dan warungletaknya berdampingan (gandeng);Bahwa rumah SUBADI yang dulu bukan dipinggir jalan karena rumahSUBADI menghadap utara dan warungnya menghadap ke barat;Bahwa rumah sengketa yang menghadap barat itu rumah Pak SARDI bukanwarung;Bahwa rumah SUBADI sudah dibongkar;Bahwa pondasi rumah yang sekarang posisinya beda dengan rumahSUBADIl yang dulu;Bahwa pada waktu mertua Saksi membeli tanah SUBADI masih hidup dantanah yang dibeli tersebut bukan yang ditempati SUBADI;Bahwa tanah tersebut sekarang

, keduanya terletak diKecamatan Labuhan Ratu, 1 bangunan rumah dengan luas tanah 600 M2terletak di Kecamatan Labuhan Ratu, 2 unit toko gandeng masingmasingberukuran 3,5 x 7 m yang terletak di Pasar Gunung Terang Labuhan Ratu, serta1 mobil Avanza Veloz warna putih yang dipakai oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat, buktisurat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat serta hasilpemeriksaan setempat (descente), majelis hakim menemukan fakta hukumyang

yangdibalik nama oleh Turut Tergugat (Kantor Pertanahan Sleman) menjadiatas nama Rachmad Widhiasto (Tergugat III) adalah cacat hukum,karenanya batal demi hukum;Bahwa mengingat Penggugat telah dirugikan oleh Para Tergugat, baiksecara materiil maupun immateriil, yang mana secara moriil pihakPenggugat mengalami stress tertekan akibat perbuatan para Tergugattersebut, maka Penggugat menuntut ganti kerugian kepada ParaTergugat, baik kerugian materiil maupun immateriil, baik sendirisendirimaupun secara gandeng

Yang manapada hakekatnya bahwa HUTANG HARUS TETAP DIBAYAR23.Berdasar gugatan Penggugat Posita 23 sbb :Bahwa mengingat Penggugat telah dirugikan oleh Para Tergugat, baiksecara materiil maupun immateriil, yang mana secara moriil pihakPenggugat mengalami stress tertekan akibat perbuatan para Tergugattersebut, maka Penggugat menuntut ganti kerugian kepada paraTergugat, baik kerugian materiil maupun immateriil, baik sendirisendiriMmaupun secara gandeng renteng, dengan perincian tuntutan ganti rugisebagai

NagapanTandal hanya ada 2 rumah gandeng yang menghadap ke Jalan Darat dansaatitu. ditempati oleh anak anak dan isteri Alm.

Sunindo Transnusa Sejahtera (Cabang) Kalabahi Nomot 05/A.10/2014 tanggal 07 Oktober 2014;(70) 1 (satu) lembar asli Surat Izin Gandeng Kapal TB. SDS-6 Perusahaan Pelayaran PT. Sunindo Transnusa Sejahtera (Cabang) Kalabahi Nomor : 04/A.10/2014 tanggal 07 Oktober 2014;(71) 1 (satu) lembar asli tindisan kedua Surat Persetujuan Berlayar dari Kantor Kesyahbandar dan Otoritas Pelabuhan Kalabahi kepada kapal TB.

Sunindo Transnusa Sejahtera (Cabang)Kalabahi Nomot 05/A.10/2014 tanggal 07 Oktober 2014;70) 1 (satu) lembar asli Surat Izin Gandeng Kapal TB. SDS6 PerusahaanPelayaran PT. Sunindo Transnusa Sejahtera (Cabang) Kalabahi Nomor: 04/A.10/2014 tanggal 07 Oktober 2014;71)1 (satu) lembar asli tindisan kedua Surat Persetujuan Berlayar dariKantor Kesyahbandar dan Otoritas Pelabuhan Kalabahi kepada kapalTB.

Sunindo Transnusa Sejahtera (Cabang)Kalabahi Nomot 05/A.10/2014 tanggal 07 Oktober 2014;70) 1 (satu) lembar asli Surat Izin Gandeng Kapal TB. SDS6 PerusahaanPelayaran PT. Sunindo Transnusa Sejahtera (Cabang) KalabahiNomor : 04/A.10/2014 tanggal 07 Oktober 2014;Halaman 167 dari 266 Putusan Nomor 91/Pid.SusTPK/2015/PN.Kpg.71)1 (satu) lembar asli tindisan kedua Surat Persetujuan Berlayar dariKantor Kesyahbandar dan Otoritas Pelabuhan Kalabahi kepada kapalTB.

Sunindo TransnusaSejahtera (Cabang) Kalabahi Nomot 05/A.10/2014 tanggal 07Oktober 2014;70) 1 (satu) lembar asli Surat Izin Gandeng Kapal TB. SDS6Perusahaan Pelayaran PT. Sunindo Transnusa Sejahtera (Cabang)Kalabahi Nomor : 04/A.10/2014 tanggal 07 Oktober 2014;71) 1 (satu) lembar asli tindisan kedua Surat Persetujuan Berlayar dariKantor Kesyahbandar dan Otoritas Pelabuhan Kalabahi kepadakapal TB.

pension Tahun 2020 (bukti sesuai denganfoto copy) ;Foto copy Link Resmi Humas PDAM Tirta Bhagasasitanggal 30 September 2014, tentang Ulang Tahun PDAMTirta Bhagasasi Ke 33 (bukti Sesuai dengan print out) ;Foto copy Link Resmi Humas PDAM Tirta Bhagasasitanggal 22 Agustus 2016, tentang PDAM Tirta Bhagasasimemiliki 38 WTP dan 200.000 lebih pelanggan (bukti sesualdengan print out) ;Foto copy Link resmi humas PDAM Tirta Bhagasasi tanggal28 Maret 2019, tentang Kurangi Kebocoran Air, PDAM TirtaBhagasasi Gandeng

kebengkel milik Penggugat di Desa Gosoma ;Bahwa saksi mengantar mobil truck tersebut ke bengkel milik Penggugat untukdiperbaiki/diservis karena sedang rusak ;25Bahwa saksi mengantar mobil truck tersebut pada akhir tahun 2007, tetapi tanggalnyasaksi sudah lupa ;Bahwa saksi disuruh Tergugat I untuk mengantar mobil truck itu, karena saat itu saksibekerja sebagai sopir truck tersebut pada Tergugat I ;Bahwa saat itu mobil yang masih bisa jalan hanya (satu) saja, sehingga mobil yang 1(satu) lagi saksi gandeng

mengeluarkan KorbanWANTO dari dalam mobil Cherry QQ warna merah di jok belakang dankemudian menaruh di teras depan rumah Korban WANTO kemudiansaksi meminta tolong Bapak IPAT untuk mengambil mobil saksi untuksegera membawa Korban WANTO kerumah sakit, kKemudian BapakIPAT langsung mengambil mobil saksi dan selanjutnya Korban WANTOdibawa ke rumah sakit dan di rumah sakit dinyatakan telah meninggaldunia diduga karena dijerat dengan ada bekas dileher bekas jeratan;Bahwa rumah saksi dengan rumah Korban WANTO gandeng