Ditemukan 419 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memberi membagi membawa membeli mentari mumbari mimbari membara membri membani membali
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA KETAPANG Nomor 327/Pdt.G/2012/PA.Ktp
Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
15 — 5
  • berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, namun belum dikaruniaianak ;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisih dan bertengkar disebabkan faktor ekonomi karena Tergugat malas bekerja ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan April 2011, karenaTergugat telah pergi meningglkan Penggugat ;e Bahwa, selama pergi Tergugat tidak pernah pulang lagi, tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak pernah membari
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0891/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Tergugat sudah tidak prnah membari nafkah kepada Penggugat Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 5 bulan.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 202/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Selama menjalani pidana penjara di Lembaga Pemasyarakatan,Tergugat tidak pernah membari nafkah kepada Penggugat hinggasekarang;6. Bahwa karena perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat tertekan, sehingga tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat dan telah berbulat hati untuk menggugat cerai Tertugatdi Pengadilan Agama Jambi;Hal. 2 dari 12 Put.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 11-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 106/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
  • Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara prodeo;Ze Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.
Pengadilan PA SERUI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA SERUI Nomor 14/Pdt.G/2015/PA.Sri.
Tanggal 20 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
47 — 16
  • telahmenikah;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Termohon telah mengucapkan lafazlafaz taklik talak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai lima orang anak yangsaat ini tinggal bersama Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal bersama lagi,disebabkan oleh Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kelimaorang anak sehingga mengakibatkan Penggugat dan kelima orang anaktersebut sangat menderita ;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberi kabardan tidak pula membari
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 28-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1952/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir menghadap dipersidangan;Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi pada alamat Tergugattersebut diatas, dan ternyata Tergugat tidak lagi bertempat tinggal pada alamattersebut, sesuai dengan relaas panggilan nomor 1952/Pdt.G/2018/PA.Mdntanggal 18 September 2018;Bahwa Majelis telah membari
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 387/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 2 Mei 2013 — Penggugat V Tergugat
15 — 1
  • dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibuPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih setahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi diKelurahan Sungai Jawi Dalam;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak Juni 2012 sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi, selamamenikah Tergugat tidak pernah membari
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 25-09-2017 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 775/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • ., kesaksian tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, saksiSaksiPenggugat di persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah bersama dan dikaruniai limaorang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak membari nafkah kepada Penggugat,selalu
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 08-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1230/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
  • memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Seorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tegugat mulai goyah sejak April2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatjarang membari
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Perceraian
Register : 04-03-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0476/Pdt.G/2014/PA.Sr
Tanggal 24 Juli 2014 — - PEnggugat-Tergugat
17 — 1
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 17 (tujuh belas) tahun lamanya dan telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup bersama keadaan rumah tangganyadulu baik dan rukun saja, sejak bulan Pebruari 2011 mi rumah tangganya mulaisering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa yin dan Tergugta tidak pernah membari nafkah kepada Penggugat yangakibatnya Tergugat
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 26-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1322/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
  • Putusan No.1322/Pat.G/2019/PA.Pdg Bahwa setahu saksi penyebab terjadi pertengkaran adalahkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak membari nafkah untukbiaya rumah tangga, Tergugat pemalas bekerja dan suka berkatakasar kepada Penggugat; Bahwa pada bulan Mei 2019 terjadi lagi pertengkaran Penggugatdengan Tergugat disebabkan Penggugat mengharapkan Terguagatuntuk mencari pekerjaan karena biaya hidup semakain besar,Tergugat tidak terima dan marahmarah serta melakukan kekerasan(meninju Penggugat); Bahwa saksi
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 04-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 18/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:

Tergugat:

25 — 1
  • Bahwa seiama kepergiannya Tergugat tidak pernah membari khabartetang dimana keberadaannya, sehingga Penggugat beranggapanbahawa Tergugat telah sengaja melankan diri dari tanggung jawabnyaterhadap isteri (Penggugat) dan anaknya, oleh karena itu Penggugatberbulat hati untuk menggugat cerai Tergugat di Pengadilan AgamaJambi;Bahwa untuk memperkuat gugatan ini Penggugat sanggup mengajukan aiatbukti dipersidangan:Hal. 2 dari 12 Hal.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 26-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1094/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • gugatannyaPutusan Nomor 1094/Pdt.G/2019/PA.GM Hal. 5tersebut dan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di hadapan sidang, makaproses mediasi sebagaimana diwajibkan oleh PERMA RI Nomor 1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak bulan Juli 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain karena Tergugatjarang membari
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 06-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 456/Pdt.G/2019/PA.Mrb
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 22
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis walaupun jarang berkumpul karena Tergugat bekerja diAmuntai, namun sejak bulan Pebruari 2019 mulai tidak harmonis danantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugattidak cukup memberi nafkah, selama kumpul hanya membari uangHIm. 1 dari 12Putusan 456/Pdt.G/2019/PA.Mrbsebesar Rp. 200.000, dan setiap kali Penggugat minta nafkah, Tergugatmengatakan tidak ada.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0116/Pdt.G/2019/PA.PML
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • rumahsendiri; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama 1 tahun lebih berturutturut; Bahwa saksi sebelum Tergugat pergi pernah melihat danmendengar antara Penggugat dan Tergugat terlibat bertengkarkarena Tergugat tidak membari
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 12-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2571/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • Membari izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Percut SeiTuan Nomor xxxxxxx , tanggal xxxxxxx, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinyatelah diperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi tanda(Bukti P.1);Bahwa selain
Pengadilan PA Nanga Pinoh Perdata Agama
Register : 21-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Ngp
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
  • Membari izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Nanga Pinoh;Hal. 3 dari 13 Hal. Putusan Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Ngp3.
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 72/Pdt.G/2013/PA.Jnp
Tanggal 3 Oktober 2013 — LENNI binti LENTENG melawan RUDI bin JUMANAI sebagai penggugat
27 — 15
  • sedang sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi penggugat, sejaktergugat meninggalkan penggugat lima tahun yang lalu, tergugat tidak pernahkembali lagi menemui penggugat, meskipun penggugat pernah berusaha mencaritergugat akan tetapi hingga sekarang tidak diketahui lagi alamat tergugat yang pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi penggugat, selamatergugat meninggalkan penggugat, tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadapenggugat dan tergugat tidak pernah juga membari
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 112/Pdt.G/2012/PA.Mn
Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
  • Tergugat sudah tidak membari nafkah lahir batin kepada Penggugat dan anaknya sejak bulan Mei2011;b. Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak mengurus kepada Penggugatdananaknya ; c.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0352/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • karena berteman, benar Penggugat telah menikah denganTergugat sejak tahun 2014 namun belum mempunyai anak sampaisekarang;bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat sejak awalnyasudah kurang harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran saksi tidak tahupasti, yang saksi tahu sejak dua tahun terakhir Tergugat dipenjaradi Jakarta karena kasus narkoba;bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar;bahwa, saksi pernah membari