dengan Tergugat(suami) melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatHal 1 dari 15 Hal Putusan Nomor 0308/Pat.G/2018/PA.NgjNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Harta, KabupatenMusirawas, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor749/102/XII/2011 tanggal 12 Desember 2009;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Kabupaten Ketapang,sebagai Pemohon;MelawanTermohon Asli, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamanXXX, Kabupaten Ketapang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telanh mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 1 Desember2020 yang telah didaftar dalam register perkara dengan Nomor749

rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1239/Pdt.G/201 8/PA.Kab.MlgBahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor749

., tanggal 12 Oktober 2021,sebagai selanjutnya sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas yang berhubungandengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan para Penggugat/ Kuasanyadan keterangan Tergugat/Kuasanya, serta para saksi dalampersidangan;DUDUK PERKARAMembaca surat gugatan Penggugat tanggal 1 Oktober 2021ditujukan kepada Ketua Pengadilan Agama Pinrang, kemudianterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dengan Nomor749/Pdt.G/2021/PA Prg., tanggal

Menetapkan persidangan pemeriksaan setempat (descente)terhadap objek sengketa dalam perkara Nomor749/Pdt.G/2021/PA Prg., yakni obyek sengketa pada poin4.1 dan poin 4.2 posita gugatan Penggugat, pada hariRabu, tanggal 19 Januari 2022;3. Memerintahkan kepada para pihak berperkara untuk hadirpada persidangan pemeriksaan setempat (descente)tersebut;4.

Muhammad Baedawi, M.HI., dan Rusni, S.HI., M.H. masingmasing selaku Hakim Anggota, yang ditetapbkan oleh KetuaPengadilan Agama Pinrang berdasarkan Penetapan Nomor749/Pdt.G/2021/PA.Prg., tanggal 3 Januari 2022, dan putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Hakim Ketua dan hakimhakim anggota tersebut sertadibantu oleh Drs. Hasan Latta, sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat/Kuasanya dan Tergugat/Kuasanya.Hakim KetuaTid.DR. H. Muh.

KompleksPermata Hijau Blok DC/26, Kelurahan Grogol Utara, KecamatanKebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan, Provinsi Daerah KhususIbu Kota Jakarta sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri TersebutTelah mempelajari berkas perkara beserta suratsurat terlampirTelah memeriksa bukti surat Penggugat dan Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 24Oktober 2016, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada tanggal 24 Oktober 2016 dengan Register Nomor749

Bahwa segala dalildalil yang telah dipergunakan dalam konvensidiatas, mohon dianggap dan dipergunakan kembali untuk alasangugatan dalam rekonvensi ;Bahwa dengan adanya gugatan konvensi yang diajukan olehtergugat dalam rekonvensi terdahulu, telah menyebabkanPenggugat dalam rekonvensi/Tergugat konvensi merasa tercemarnama baik dan telah mengalami kerugian baik secara materiilmaupun immateriil ;Bahwa dalam menangani perkara register nomor749/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel Tergugat konvensi/PenggugatHalaman 16

Bahwa dalam menangani perkara register nomor749/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel Tergugat konvensi/Penggugatrekonvensi telah dan akan mengeluarkan biayabiaya sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah), serta kerugian in materiilyang diperkirakan seluruhnya sebesar Rp.5, (lima rupiah) ;3.

ParaTergugat dalam Rekonpensi;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Setelah membaca berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 749/Pdt.G/2015/PN.Dps. tanggal 23 Mei2016 dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Terbanding/semula Para Penggugat dalamKonpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi dalam surat gugatannya tertanggal7 Oktober 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 8 Oktober 2015 dalam Register Nomor749

danjika ditelusuri lebin dalam PEMBANDING bukan merupakan pihak yangdirugikan karena PEMBANDING sudah menikmati uang yang diberikan olehPARA TERBANDING, menikmati uang penjualan rumah makan bambu,menguasai 2 (dua) bidang tanah yang seharusnya menjadi milik PARATERBANDING' dan/atau seharusnya dijual untuk pelunasan utangPEMBANDING kepada PARA TERBANDING, sehinggatidaklahbenarpernyataan PEMBANDING yang menyatakan bahwa dirinya diperlakukansecara tidak adil dengan adanya putusan Pengadilan Negeri Nomor749

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor749/Pdt.G/2015/PN.Dps., tertanggal 23 Mei 2016;3.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 20Nopember 2017 sampai dengan tanggal 19 Desember 2017;Setelah memberitahukan kepada Terdakwa akan haknya untuk mendapatkanBantuan Hukum dari Penasihat Hukum sebagaimana dimaksud dalam KetentuanPasal 56 KUHAP, akan tetapi Terdakwa berkehendak untuk menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat, Nomor749/Pid.B/2017/PN Rap, tanggal 22 Agustus 2017 tentang penunjukan MajelisHakim

Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor749 K/Pdt/2017 yang dimana dalam putusan yang sudah berkekuatanhukum tetap aquo yang memerintahkan bahwa para penyewa atauSiapapun yang mendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkantanah dan bangunan tersebut serta menyerahkannya dalam keadaankosong kepada Tergugat IX.Bahwa Tergugat IX menolak serta menyangkal apa yang didalilkan olehPara Penggugat dalam gugatannya pada point 18 sampai dengan 23yang dimana pada intinya mendalilkkan bahwa Tergugat IX telahmelakukan

Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor749 K/Pdt/2017, sementara kepenguasaan atas objek perkara oleh ParaPenggugat adalah merupakan sesuatu hal yang didasarkan secaramelawan hukum dan tidak berdasar kepada UndangUndang yangberlaku sehingga sangatlah berdasar kepada hukum apabila kemudianyang mulia hakim pemeriksa pokok perkara aquo untuk menolakgugatan yang telah diajukan oleh Penggugat aquo.B.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 November 2017 sampai dengantanggal 29 Desember 2017Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:PenetapanPengadilan Negeri Banyuwangi Nomor749/Pid.Sus/2017/PN Byw tanggal 30 November 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 749/Pid.Sus/2017/PN Byw Penetapan Majelis Hakim Nomor 749/Pid.Sus/2017/PN Byw tanggal 30November 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Taman Juanda Blok 1 Nomor 15,Duren Jaya, Bekasi Timur, Kota Bekasi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 Desember 2016;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor749 K/Pdt.SusPHI/2014, tanggal 26 Februari 2015, yang telah berkekuatanhukum

Hak kreditor pertama untuk menjual obyek haktanggungan atas kekuasaan sendiri di depan umum sudah diberikanoleh UndangUndang kepada kreditor pemegang hak tanggunganpertama, dan kewenangan itu tidak diperoleh dari pemberi haktanggungan tapi sudah dengan sendirinya ada padanya atas dasarUndangUndang memberikan kepadanya; 13.Bahwa Tergugat mengajukan permohonan lelang kepada TurutTergugat terhadap objek sengketa dengan surat nomor749/SOL/EXT/14 tanggal 25 September 2014; 14.Bahwa terhadap surat permohonan

Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Kabupaten Pinrang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangpada tanggal 9 September 2019 dengan register perkara Nomor749

Prapat berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor749/Pen.Pid2018/PN.Rap, tanggal 10 Oktober 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:Halaman 2 dari 13 hal. Putusan Nomor 143/Pid.Sus./2019/PT MDN1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 143/Pid.Sus/2019/PTMDN tanggal 11 Februari 2019 penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara para Terdakwa tersebut;2.

Nomor 3444 K/Pdt/2015sebagai berikut:Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya dalam memberikan putusan Nomor749/PDT/2014/PT Sby tanggal 02 Pebruari 2015 telah salah dalam menerapkanhukum serta tidak melaksanakan hukum sebagaimana mestinya;1.

ANDREW SOEJADI dan 3, OVYSABRINA berikut bangunan rumah toko diatasnya seluas 75 M2, setempatdikenal sebagai Pertokoan Karawang Hijau Blok B No, 14, Kerawang, JawaBarat, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Depan/Timur : Jin.Komplek Sebelah Kanan/Selatan : Ruko Blok B No.13 Sebelah Belakang/Barat : Ruko Blok B No.19 Sebelah Kiri/Utara : Ruko Blok B No.16 dan 15Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor749/Purwadana, Surat Ukur Nomor : 00005/Purwadana tanggal 03 Januari2002, atas nama 1.

kediaman di KelurahanKalukuang, Kecamatan Tallo, Kota Makassar sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 Maret 2020telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor749

Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor749

Beralih kepada ahli waris Pamudjiberdasarkan surat keterangan Waris tertanggal 23/05/1995 Nomor749/1.711.1 dibuatdinadapan Hamdani, Lurah Ragunan Pasar Minggu,Jakarta Selatan, kepada 1. Yvonne Pamoedji, 2.Pamardiati, 3.Pamiarsi, 4. Pamardiono. Beralih kepada Nyonya Astrawati Aluwiberdasarkan Akta Jual Beli tertanggal 30/01/1997, Nomor085/012/Ciputat/1997 dibuat dihadapan Tahir Kamili, S.H., PPATHal. 16 dari 45 Halaman Putusan Nomor 367/Pdt.G/2018/PN.TNGwilayah kabupaten Tangerang.

Beralin kepada ahli waris Pamudjiberdasarkan surat keterangan Waris tertanggal 23/05/1995 Nomor749/1.711.1 dibuat dinadapan Hamdani, Lurah Ragunan Pasar Minggu,Jakarta Selatan, kepada 1. Yvonne Pamoedji. 2. Pamardiati, 3.Pamiarsi, 4.

selanjutnya disebut"Pemohon",melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG,selanjutnya disebut "Termohon'";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 12 April2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor749

Ketua Pengadilan Negeri Cibinong, sejak tanggal 05 Januari 2018sampai dengan tanggal 05 Maret 2018;Terdakwa dipersidangan menyatakan tidak bersedia didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 749/Pid.B/2017/PN CbiForm02/SOP/06.4/2017 Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Cibinong, Nomor749/Pen.Pid.B/2017/PN Cbi tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor 749/Pen.Pid.B/2017/PN Cbitentang penetapan hari sidang