Ditemukan 289 data
27 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Kasasi belum memeriksa secara keseluruhan danmemberikan alasan alasan hukum yang jelas (regel vanhet objective recht) serta belum mencukupkan alasanhukum yang sempurna sebagaimana diatur dalam Pasal182, 183 dan Pasal 184 HIR ;b. Adanya kemungkinan terjadinya penyalahgunaankewenangan atau penyimpangan etika pada MajelisKasasi.
89 — 26
Pekerjaan Regel dan Skur kayu 4kls Il uk.5/7 135,000.00Pekerjaan Dinding BebakPas. Angker tiang besi dia 12mm (tiap tiang 2 bh)Sub Jumlah 4,193,353.0IV 0V PEKERJAAN ATAP 58.500 M2 49,362.00 2,887,677.01. Pekerjaan Atap Seng 7.500 Ml 23,698.00 02. gelombang BJLS 0,20 177,735.003. Pekerjaan Bubungan Seng licin 0.400 M3 2,389,600.00BJLS 0,20 0.430 M3 2,389,600.00) 955,840.004.
Plat StripSub Jumlah 585,734.00VIIVIL PEKERJAAN FINISHING 45.75 M2 10,647.50) 487,123.131 Pekerjaan Meni Kusen dan Regel Sub JumlahVII487,123.13 Dengan rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya (RAB) / Engineering Estimate (EE)tertanggal 23 Agustus 2008 sebagai berikut : NO. JENIS PEKERJAAN JUMLAH HARGA1 2 31. Pekerjaan Persiapan 155.000.00.Zu Pekerjaan tanah dan urugan 397.874,40.3. Pekerjaan pasangan 2.409.519.00.4. Pekerjaan kayu dan dinding bebak 4.193.353.00.5. Pekerjaan atap 5.048.780.00.6.
Pekerjaan Regel dan Skur kayu kis 4I uk.5/7 135,000.00Pekerjaan Dinding BebakPas. Angker tiang besi dia 12 mm(tiap tiang 2 bh)Sub Jumlah IV 4,193,353.00V PEKERJAAN ATAP 58.500 M2 49,362.002,887,677.01. /Pekerjaan Atap Seng gelombang 7.500) M1 23,698.00 02. BJLS 0,20 177,735.003. Pekerjaan Bubungan Seng licin 0.400; M3 2,389,600.00BJLS 0,20 0.430 M3 2,389,600.00) 955,840.004.
Negeri Kefamenanu danKlarifikasi dari Tim Audit, sertaPutusan No. 36/PID.SUS/2014/PN.KPG Hal. 391392Hasil Pemeriksaan Fisik terhadapPekerjaan MRehabilitasi RumahSederhana Korban Bencana AlamType 5x6m sebanyak 333 unitrumah;Bahwa atas PekerjaanPembangunan/Rehabilitasi RumahSederhana Korban Bencana AlamType 5x6m sebanyak 333 (tigaratus tiga puluh tiga) unit rumahterdapat item pekerjaan yangdilaksanakan tidak sesuai kontrak,yaitu: Pekerjaan Kusen dan TiangKolom (RAB item Pekerjaan IV.1);Pekerjaan Regel
87 — 36
BEBAK> Pekerjaan Kusen dan Tiang/Kolom 0,37) M3 00 884,152.003 Kayu Kls ll uk.6/12 80,64 M3 2,389,600. 1,908,627.84A Pekerjaan Regel dan Skur kayu kls 18.000 Bh 00 135,000.00Il uk.5/7 23,668.50Pekerjaan Dinding Bebak 7,500.00Pas. Angker tiang besi dia 12 mm(tiap tiang 2 bh)Sub 4,193,353.00yumlah IVV PEKERJAAN ATAP 58.500 M2 49,362.00) 2,887,677.001. Pekerjaan Atap Seng gelombang! 7 soo! mi 23,698.00 177,735.002. BJLS 0,203.
BEBAKPekerjaan Kusen dan Tiang/Kolom 0,37 M3 .00 884,152.002.Kayu Kls Il uk.6/12 80,64; M3 2,389,600 1,908,627.843.Pekerjaan Regel dan Skur kayu kis 18.000 Bh .00 135,000.004.I uk.5/7 23,668.50Pekerjaan Dinding Bebak 7,500.00Pas. Angker tiang besi dia 12 mm(tiap tiang 2 bh)Sub 4,193,353.00JumlahIVV PEKERJAAN ATAP 58.500 M2 49,362.00 2,887,677.001. Pekerjaan Atap Seng gelombang7.500 M1 23,698.00 177,735.002. BJLS 0,203.
sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sehingga harusseragam;Bahwa saksi membenarkan gambar dan RAB dan RKS yangdiperlihatkan kepada saksi dipersidangan karena saksi yangmembuatnya;Bahwa saksi kenal dengan gambar dan RAB dan RKS yangdiperlihatkan oleh Jaksa karena saksi yang membuat produktersebut dengan meminjam bendera kedua perusahaandimaksud;185Bahwa jenis pekerjaan yang dituangkan dalam gambar yaitu :Pekerjaan galian pondasi, pekerjaan pasangan pondasi,pekerjaan tiang bangunan, pekerjaan regel
Acara Pemeriksaan(BAP) Penyidik Kejaksaan NegeriKefamenanu dan Klarifikasi dari Tim Audit,serta Hasil Pemeriksaan Fisik terhadapPekerjaan Rehabilitasi Rumah SederhanaKorban Bencana Alam Type 5x6msebanyak 333 unit rumah.Bahwa Ahli menerangkan bahwa atasPekerjaan Pembangunan/Rehabilitasi382Rumah Sederhana Korban Bencana AlamType 5x6m sebanyak 333 unit rumah,terdapat item pekerjaan yangdilaksanakan tidak sesuai kontrak, yaitu:1) Pekerjaan Kusen dan Tiang Kolom (RAB item Pekerjaan IV.1).2) Pekerjaan Regel
62 — 32
hukum administrasi negara penggunaan terminologi atas namaadalah bentuk penggunaan kewenangan yang bersumber dari mandaat, sehinggapenanggung jawab dan penanggung gugat dalam tindakan admmistrasi yang dilakukanoleh badan atau pejabat tata usaha negara menjadi tanggung jawab pemberi mandaatyaitu mandaan dalam hal ini Kepala Badan Pertanahan Republik Indonesia dan bukanpenerima mandaat (mandataris) dan hanya Penerima wewenang yang bersumber dariperaturan perundangundangan (regeling dan bukan beled regel
1.ACI JAYA SAPUTRA, SH
2.AGRIN NICO REVAL, S.H
Terdakwa:
NUR AZMI, ST Alias EMI Bin HASYIM AR
106 — 61
Maar tenzij er een speciale regel in de regels staat artinva Bahwamemang pada prinsipnya kewenangan melakukan penuntutan hadirseketika ada dugaan terjadinya tindak pidana terlebin dianggap bahwakepentingan umum dianggap langsung terkena sehingga pihak yangterkena tindak pidana itu harus menerima adanya penuntutan sekalipunia sendiri tidak menghendakinya.
140 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Haarlem, halaman114, yang isinya sebagai berikut :Als bijzonder vereisle voor dc ontvankelijkheid derrechtsvordering wordt gewoonlijk gesteld, dat deeiser daarbij een genoegzaam belang moethebben: point dinteret, point dactiondan selanjutnya pada halaman 116 dari bukunyatersebut ia menulis sebagai berikut:Deze regel vormt een toepassing van de leeraangaande het misbruik van recht, tot de uitkomstleidende, dat een daad van rechtsvervolging,Halaman 39 dari 130 hal. Put.
469 — 328 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juga memuat pasaltertentu dari peraturan perundangundangan yang relevan dan sumber hukum taktertulis yang dijadikan dasar untuk mengadili;Alasan hukum, menurut mantan Hakim Agung Retnowulan Sutantio, adalah kaidahhukum kanun (regel van het objectieve recht).
Terbanding/Tergugat I : NY MICHELLE JOHANNA
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS DAN PPAT
Terbanding/Turut Tergugat I : PT BANK FAMA INTERNASIONAL
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris dan PPAT Nenny Isnaeni SH
Terbanding/Turut Tergugat III : PT TUNGGAL CAHAYA AGRATAMA
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : TUAN WILSON WINARNO
191 — 84
,Haarlem, halaman 114, antara lain menulis sebagai berikut :Als bijzonder vereiste voor ontvankelijkheid der rechtsvordering wordtgewoonliik gesteld, dat de eiser daarbij een genoegzaam belang moethebben : point dinteret, point daction.dan selanjutnya pada halaman 116 dari bukunya tersebut di atas beliaumenulis sebagai berikut :deze regel vormt een toepassing van de leer aangaande het misbruik vanrecht, tot de uitkomst leidende, date en daad van rechtsvervolging,hoezeer in beginsel geoorloofd, niet
YUNIUS LUCHAS RUMERE, S.H., M.M
Tergugat:
BUPATI BIAK NUMFOR
94 — 54
Nomor: 182/6597/SJ tanggal 13September 2018 tentang Penegakan Hukum terhadap Pegawai Negeri Sipil yangtelah Dijatuhi Hukuman Berdasarkan Putusan Pengadilan Yang BerkekuatanHukum Tetap karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau TindakPidana Kejahatan yang Ada Hubungannya dengan Jabatan (vide bukti, T1),Majelis Hakim berpendapat bahwa fakta hukum tersebut membuktikan bahwaobjek sengketa a quo terbit didasarkan pada kebijakan Nasional yang dituangkandalam peraturan kebijaksanaan (beleids Regel
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2009 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001
Deze regel vioeitlouter uit logisch redeneren voort, kata .
OCTOVA STEVANY HERTHA TENGKER
Tergugat:
BUPATI BIAK NUMFOR
84 — 34
Hukum terhadap Pegawai Negeri Sipil yang telah DijatuhiHalaman 91 dari 98 halaman Putusan Nomor : 22/G/2019/PTUN.JPRHukuman Berdasarkan Putusan Pengadilan Yang Berkekuatan Hukum Tetap karenaMelakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatan yangAda Hubungannya dengan Jabatan (vide bukti, T1), Majelis Hakim berpendapatbahwa fakta hukum tersebut membuktikan bahwa objek sengketa a quo terbitdidasarkan pada kebijakan Nasional yang dituangkan dalam peraturan kebijaksanaan(beleids Regel
283 — 97
dalamnya perut dan pantatnya sudah terbuka lekaki tua tersebutkelihatan menyerang sementara sang wanita kelihatan ketakutan, dibelakang yang priaterdapat meja dan kursi yang diatas meja tertulis " BOSS KORAN" sementaradisebelah kanan meja dan kursi tersebut ada jendela dan tampak seorang pria agak botakberkaca mata mengucapkan " Ijo mana Boss, lihat wanita atau duwit "Menimbang, bahwa sedangkan berdasarkan bukti bertanda P.2 Penerbitan suratkabar Radar Jogja Edisi Minggu 2002 halaman 1 dalam rublik "Regel
99 — 31
Pekerjaan Regel dan Skur kayu kls Iluk.5/73. Pekerjaan Dinding Bebak4. Pas. Angker tiang besi dia 12 mm (tiaptiang 2 bh)Sub Jumlah IV 4,193,353.00Vv PEKERJAAN ATAP 58.500 M2 49,362.00 2,887,677.001. Pekerjaan Atap Seng gelombang BJLS 7.500) M1 23,698.00 177,735.002. 0,203. Pekerjaan Bubungan Seng licin BJLS 0.400) M3 2,389,600.00 955,840.000,20 0.430) M3 2,389,600.00) 1,027,528.004.
Andreas Asten 0,469 0,446) 0,023 M3 1.665.600,00 38.308,80e Pek Kusen 1,860 1,815) 0,045 M2 167,700,00 7.546,50Pintu 0,370 0,359) 0,011 M3 1.810.400,00 19.914,40e Pek Jelusi 80,640 76,560 4,080) M2 13,124,13 53,546,45e Pek Regel 0,400 0,382) 0,018 M3 1.370.400,00 24,667,20e Pek 12,000 6,000 6,000 Buah 12,500,00 75,000,00Dinding 18,000 2,000) 2,000 Buah 3,500,00 21,000,00Bebake ~=6PekPenyokonge = Plat Stripe PasAngker239,983,353.
Pekerjaan Regel dan Skur kayu kisI uk.5/7 Pekerjaan Dinding BebakPas. Angker tiang besi dia 12 mm(tiap tiang 2 bh)Sub Jumlah IV /4,193,353.00Vv PEKERJAAN ATAP 58.500) M2 49,362.00 2,887,677.001. Pekerjaan Atap Seng gelombang 7.500; M1 23,698.00 177,735.002. BJLS 0,203. /Pekerjaan Bubungan Seng licin 0.400) M3 2,389,600.00) 955,840.00BJLS 0,20 0.430) M3 2,389,600.00) 1,027,528.004.
Acara Pemeriksaan(BAP) Penyidik Kejaksaan Negeri Kefamenanu dan Klarifikasidari Tim Audit, serta Hasil Pemeriksaan Fisik terhadapPekerjaan Rehabilitasi Rumah Sederhana Korban BencanaAlam Type 5x6m sebanyak 333 unit rumah;Bahwa Ahli menerangkan atas Pekerjaan Pembangunan/Rehabilitasi Rumah Sederhana Korban Bencana Alam Type5x6m sebanyak 333 unit rumah, terdapat item pekerjaan yangdilaksanakan tidak sesuai kontrak, yaitu: Pekerjaan Kusendan Tiang Kolom yang dalam RAB item Pekerjaan IV.1;Pekerjaan Regel
173 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan Pasal 30 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung pada prinsipnya Judex Juris mempunyaikewenangan untuk menilai penerapan hukum, akan tetapi berdasarkanadagium no rule wthout exception atau zon regel uit zondering, suatuperaturan yang baik harus ada pengecualiannya, sehingga untukmenuntaskan pemeriksaan perkara a quo Judex Juris dapat menilai faktadengan alasan sebagai berikut:a.
84 — 9
kemudian Terdakwa DEDE SUHANDI menjawab ya sudahaturatur saja biar nanti yang kurangkurangnya Saksi akan tambah dipekerjaan yang lainBahwa seingat Saksi dalam pekerjaan Revitalisasi Pasar WadoKecamatan Wado Kabupaten Sumedang, yang tidak sesuai dengangambar antara lain :e Ada beberapa item baja BS (bekas/Reject) tetapi tidak banyak.e Regel yang seharusnya terpasang tetapi tidak dipasang karena sudahada Besi Cor.e Pekerjaan Grill yang Saksi tidak tahu ukuran dalam gambarnya sepertiapa, Saksi hanya
terima data/ukuranukuran mengenai bahan danlainnya dari DEDE SUHANDI selaku Konsultan Pengawas.e Gapura depan seharusnya terdapat dua pintu tetapi dibuat jadi tigapintu karena atas perintah Terdakwa DEDE SUHANDI.Bahwa Saksi tidak memasang item pekerjaan Regel karena sudah adaBesi Cor, pada waktu itu Saksi sampaikan kepada Konsultan Pengawasyaitu Terdakwa DEDE SUHANDI, dan ia setuju biayanya dialinkan kepekerjaan yang lain.Bahwa Saksi menggunakan bahan baja BS hanya untuk bagianbagianyang pendek
penurunan kualitas dan DODYmenyetujui hal tersebut.Bahwa setiap pekerjaan yang Saksi kurangi atau yang tidak sesuaidengan gambar, semuanya terlebih dahulu Saksi konsultasikan denganKonsultan Pengawas yaitu Terdakwa DEDE SUHANDI dan perubahan itudisetujui oleh Terdakwa DEDE SUHANDI selaku Konsultan Pengawas.Bahwa seingat Saksi yang tidak sesuai dengan gambar antara lain :Halaman 85 dari 276 halaman Putusan No. 11/Pid.SusTPK/2018/PN Bdge Ada beberapa item baja BS (bekas/Reject) tetapi tidak banyak.e Regel
97 — 17
Asmita Hatim persil No. 8 D Vluas 2.887 Ha yang berada di Blok Binong Desa Babakanjati c/dCicadas distrik Ujung berung Regel Bandung sesuai denganfakta jual beli lepas mutlak tanggal 17 September 1934 antaraNyimas Moerminah (penjual) dengan Bp.
60 — 230
Pekerjaan sebagai berikut :Ukuran Kapal yang meliputi := Panjang Seluruh Kapal, Lebar Kapal, TinggiKapal, Sarat Air, Tonage Kapal, Mesin Utama,Daya Angkut Awak dan Penumpang.Konstruksi Kapal meliputi := Lunas, Linggi Linggi, Gading, Galar Balok,Papan Pengikat, Papan Kulit, Papan KulitPertama dari Lunas, Papan Kedua s/d saratair, Papan Kulit diatas Sarat di atas air s/d deck1, Dinding Kamar, Papan Geladak dan DekGeladak, Papan Geladak, Balok Geladak,Papan Sekat dan Penegar Sekat, TiangPenegar Sekat, Regel
Pekerjaan sebagai berikut :e Ukuran Kapal yang meliputi := Panjang Seluruh Kapal, Lebar Kapal, TinggiKapal, Sarat Air, Tonage Kapal, Mesin Utama,Daya Angkut Awak dan Penumpang.e Konstruksi Kapal meliputi := Lunas, Linggi Linggi, Gading, Galar Balok,Papan Pengikat, Papan Kulit, Papan KulitPertama dari Lunas, Papan Kedua s/d saratair, Papan Kulit diatas Sarat di atas air s/d deck1, Dinding Kamar, Papan Geladak dan DekGeladak, Papan Geladak, Balok Geladak,Papan Sekat dan Penegar Sekat, TiangPenegar Sekat, Regel
sebagai berikut :e Ukuran Kapal yang meliputi := Panjang Seluruh Kapal, Lebar Kapal, TinggiKapal, Sarat Air, Tonage Kapal, Mesin Utama,Daya Angkut Awak dan Penumpang.e Konstruksi Kapal meliputi := Lunas, Linggi Linggi, Gading, Galar Balok,Papan Pengikat, Papan Kulit, Papan KulitPertama dari Lunas, Papan Kedua s/d saratair, Papan Kulit diatas Sarat di atas air s/d deck1, Dinding Kamar, Papan Geladak dan Dek,Geladak, Papan Geladak, Balok Geladak,Papan Sekat dan Penegar Sekat, TiangPenegar Sekat, Regel
Terbanding/Penggugat : Drs. JOHAN DENNA
59 — 43
Mengutip pendapat mantan hakim agung Retnowulan Sutantio,alasan hukum adalah kaidah hukum kanun (regel van het objectieve recht).Hakim harus membuat pertimbangan yang cukup agar status menangkalahnya para pihak menjadi jelas;Lebih lanjut mantan hakim yang juga ahli hukum Sudikno Mertokusumo,dalam bukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata Indonesia,mengatakan adanyaalasanalasan yang kuatdalam pertimbangan sebagaidasarputusan membuatputusan sang hakim menjadi objektifdanberwibawa.
268 — 135
Jikalaupun disebut bahwa suratsurat demikian Halaman 70 dari 104 Putusan Nomor 78/PDT/2017/PT.MDNsebagai Keputusan Pemerintahan, tetapi tidak memenuhisyarat sebagai Keputusan Pejabat Tata Usaha Negarayang dimaksud dalam UU No.30 Tahun 2014 dan UUPeradilan Tata Usaha Negara, melainkan keputusanPemerintahan yang bersifat regulasi yang disebutbeleids' regel, dan dikenal sebagai peraturanperundangundangan semu, yang bukan menjadikewenangan PTUN;.
153 — 182
Haarlem, halaman 114, yangisinya sebagai berikut :Als bijzonder vereisle voor dc ontvankelijkheid der rechtsvorderingwordt gewoonlijk gesteld, dat de eiser daarbij een genoegzaambelang moet hebben: point dinteret, point dactiondan selanjutnya pada halaman 116 dari bukunya tersebut iamenulis sebagai berikut:Deze regel vormt een toepassing van de leer aangaande hetmisbruik van recht, tot de uitkomst leidende, dat een daad vanrechtsvervolging, hoezeer in beginsel geoorloofd, niet kan wordentoegelaten