Bahwa Tuhemberua adalah sebuah nama Dusun, dan saksi tidakmengetahui apakah Tuhemberua tersebut masuk dalam wilayahpemerintahan Kota Gunung Sitoli atau tidak, karena nama DusunTuhemberua sudah berubah.

SMP) danP5 (ljazah SD) tercatat di Tuhemberua dapat dikabulkan atau tidak.Menimbang, bahwa dari alat bukti saksisaksi yang telah didengarketerangannya di persidangan atas nama saksi Yamon Kurniawan Laoli danDarius Harefa yag hanya didengarkan tanpa sumpah atau janji karena masihmemiliki hubungan darah atau saudara kandung Pemohon, bahwa tempat lahirPemohon yang sebenarnya adalah di Tuhemberua dan bukan di NazalouAlooa, dan Nazalou Alooa adalah termasuk dalam wilayah Pemerintahankotamadya Gunung Sitoli

pendapat Hakim sudah bukan merupakan kesalahan pencatatanperistiwa kependudukan yang bersifat redaksional, namun perlu dibuktikandengan bukti lainnya yang dapat memberi kepastian hukum tentang keadaanhukum sesungguhnya dari peristiwa pencatatan kelahiran dari Pemohon, hal inidisebabkan ada 5 (lima) Pemerintahan yang berada di wilayah hukum PNGunungsitoli, yaitu terdiri dari Kabupaten Nias Induk, Kabupaten Nias Barat ,Kabupaten Nias Utara, Kabupaten Nias Selatan dan Pemerintahan KotamadyaGunung Sitoli

, sehingga perlu dibuktikan apakah Tuhemberua sebagaimanatercatat dalam bukti surat P3 (ljazah SMK), P4 (ljazah SMP) dan P5 (IjazahHalaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2018/PN GstSD) Pemohon, apakah Tuhemberua tersebut termasuk dalam wilayahpemerintahan Kotamadya Gunung Sitoli atau) masuk dalam wilayahPemerintahan Kabupaten lain, oleh karena adanya pemekaran Kabupaten Niaspada tahun 2008, dan tentunya hal ini menjadi sangat penting untuk dibuktikanterlebih dahulu oleh Pemohon untuk mencegah

atau tidak ,hal ini menjadi penting untuk diperjelas oleh karena di kepulauan Nias ada 2(dua) nama Desa yang terdaftar dalam wilayah hukum PemerintahanKabupaten Nias Utara dan Kotamadya Gunung Sitoli, dimana TuhemberuaAlooa adalah Nama Desa yang termasuk dalam wilayah PemerintahanKotamadya Gunung Sitoli atau Tuhemberua sebagaimana tercatat dalam Suratljazah Pemohon ( Vide Bukti P3 , P4 dan P5) adalah termasuk dalamwilayah Pemerintahan Kabupaten Nias Utara.Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 111/Pdt.P

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NIAS, berkedudukandi Jalan Pancasila Nomor 25 Gunung Sitoli, dalam hal ini memberi kuasakepada:1. BERTO SIHALOHO, S.H., Kepala Seksi Sengketa, Konflik danPerkara;2. CHARLES GULTOM, A.Ptnh., Kepala Seksi Hak Tanah danPendaftaran Tanah;keduanya kewarganegaraan Indonesia, berkantor pada KantorPertanahan Kabupaten Nias, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 1456/600/V1I/2012 tertanggal 28 Februari2012;2.

FAEBUADODO HAREFA, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Jalan Supomo Nomor 2 Desa Mudik, Kecamatan Gunung Sitoli, KotaGunung Sitoli, pekerjaan Wiraswasta dalam hal ini memberi kuasakepada : YONG. H. SITEPU, S.H., kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat pada Kantor Advokat YONG. H SITEPU, S.H.

telah dibaliknamakan kepada : Faebuadodo Harefa, terletak diDesa Sihareo II Tabaloho, Kecamatan Gunung Sitoli, Kabupaten Nias, ProvinsiSumatera Utara;Bahwa Sertipikat tersebut di atas yang diterbitkan oleh Tergugat, telahmenimbulkan akibat hukum terhadap Penggugat dan kepentingan Penggugatsangat dirugikan sebagai Ahli Waris, sesuai dengan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 juncto UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004Juncto UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata UsahaNegara

Mujid Tanjung), dimana dalam hal ini kakek buyut dari Penggugattersebut telah meninggalkan warisan berupa tanah kebun yang terletak diDesa Miga, Kecamatan Gunung Sitoli, Kabupaten Nias (sekarang KotaGunung Sitoli) yang telah mereka kuasai dan usahai secara turuntemurun, sejak dibeli oleh kakek buyut Penggugat almarhum Mhd. Nurdari almarhum Fangoli Harefa pada Tanggal 14 Juli 1935, yangditeruskan pengurusannya oleh almarhum H. Abd.

Bahwa tanah kebun tersebut kemudian beralih kepada penguasaanorang tua Penggugat almarhumah Ratna Sari Tanjung berdasarkan AktaPembagian Harta Warisan Nomor 2/APHW/GST/1986 Tanggal 22 Mei1986, yang batabatas fisiknya adalah sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Satiba (23 m);Sebelah Timur : Jalan Provinsi Gunung Sitoli Miga (40 m);Sebelah Selatan : Tanah Talisokhi Harefa (33 m);Sebelah Barat : Tanah Eluaha Harefa (55 m);5.

semula disebut sebagai TERGUGAT II sekarang sebagaiTERBANDING II ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTSetelah membaca semua surdengan perkara tersebut ;TENTANG DTelah memperhatikan danPutusan Pengadilan Negeri Gunung S2013, Nomor 03/Pdt.G/2013/PNGS,sebagai berikut : Menolak gugatan Penggugat untuk sel Menghukum Penggugat untuk membahingga kini ditaksir sejumlah Rp. 4.14empat puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Relas pemberitahuanl/Terbanding pada tanggal 29 Nopemholeh FENUS J.A MENDROFA Jjurusita Negeri Gunung Sitoli

Tanggal 19 Nopember 2013 di Kepaniteraan PengadilanNegeri Gunung Sitoli dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hariterhitung hari berikutnya dari tanggal pemberitahuan tersebutsebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ;TENTANG HUKUMNYA ;Menimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukumPenggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan sebagaimana yangdi tentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara

menyetujui danmembenarkan putusan Hakim Tingkat Pertama, oleh karena dalampertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telahtercantum pula dalam putusan di tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan hal demikian, makapertimbanganpertimbangan hukum hakim tingkat pertamatersebut dijadikan dasar di dalam pertimbangan putusanPengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli

tanggal 19 Nopember 2013, Nomor: 03/Pdt.G/2013/PNGS dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/Pembanding tetap berada dipihak yang kalah, maka harusdihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam keduatingkat peradilan ini;Mengingat peraturan hukum dan Perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding Menerima.......... tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Gunung Sitoli tanggal 19Nopember

;Setelah membaca semua Suratsurat yang berhubungandengan perkara00 Telah memperhatikan dan mengutip isi salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 19 Oktober 2011, Nomor :04/Pdt.G/2011/PNGS, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :DALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Tergugattergugat untuk seluNi@ngiak........... 1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT I, Il, Ill, IV, dan V untuksebagian.;.

Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain danselebihnya; Membaca Akte Banding dari Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding pada tanggal 31 Oktober 2011, permohonan bandingmana telah diberitahukan dengan sempurna kepada Kuasa HukumPenggugat/Terbanding tanggal 16 Nopember 2011; Membaca Memori Banding dari Tergugat / Pembanding padatanggal 10 Nopember 2011 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 11 Nopember 2011 ; Membaca Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas PerkaraBanding

Tanggal 19 Oktober 2011 di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunung Sitoli dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari terhitung hari berikutnya dari tanggal pemberitahuantersebut sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggieee ee eran eeeneeeeeenee TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari para Tergugat /para Pembanding yang telah diajukan oleh kuasa Hukumnya masihdalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan sebagaimana yang di tentukan oleh Undangundang,

(seriburupiah); III .Salinan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 14 Maret 2012 No.342/Pid.B/2011/PNGS. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI 1.

(seriburupiah); IV.Akta Permintaan Banding Nomor :06 /Bdg/Akta Pid/ 2012/PNGS.yang dibuat dan ditanda tangani Wakil Panitera Pengadilan NegeriGunung Sitoli , yang menerangkan bahwa pada tanggal 20 Maret2012 , terdakwa menyatakan dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 02 April2012 ;Surat Pemberitahuan mempelajari berkas perkara, tanggal 26 Maret2012 yang dibuat dan ditanda tangani Panitera/ SekretarisPengadilan Negeri Gunung Sitoli , kepada terdakwa

Undangundang, maka permintaan banding tersebut secara yuridis formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan mempelajari dengan seksamaperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 14 Maret2012 Nomor : 342 /Pid.B/2011/PNGS.

Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganHakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa terbukti dengan sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan padanya, danpertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, sehingga dengandemikian putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 14 Maret 2012 Nomor : 342 /Pid.B/2011/PNGS. yang dimintakan

banding tersebut haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,dibebani pula Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat Peradilan ;Mengingat dan memperhatikan akan ketentuan pasal 378 KUHP serta ketentutan hukumlainnya dari Perundang undangan yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 14 Maret 2012 Nomor:342 /Pid.B/2011/PNGS.12e Membebani

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh TRISMAN ZANDROTO PaniteraMuda Pidana Pengadilan Negeri Gunung Sitoli yang menerangkan bahwa padatanggal 30 April 2013 TerdakwaI dan TerdakwaII telah mengajukanpermintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal24 April 2013 Nomor : 47/Pid.B/ 2013/PNGS. dan Permintaan Banding manatelah diberitahukan dengan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 07 Mei 2013 ; V.

tenggang waktu dan dengan cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan Undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut dapatditerima 5 ==== anne nee ee ene ene ee ence Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa tidak mengajukan memori bandingnyadalam perkara ini ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding yang teridi dari BeritaAcara Pemeriksaan oleh Penyidik, Berita acara Pemeriksaan di Sidang PengadilanNegeri Gunung Sitoli

beserta surat yang timbul di sidang yang berhubungan denganperkara ini dan Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Gunugn Sitoli tanggal 24April 2013.

segenapnyadari hukuman yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman, maka Para Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan ; Mengingat ketentuan dalam Pasal 368 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPserta ketentuan dalam Bab XVII, bagian kesatu KUHAP dan ketentuan yangbersangkutan ; MENGADILIL: Menerima permohonan banding dari TerdakwaI dan TerdakwaII tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunugn Sitoli

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta SalinanPutusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 1/Pid.B/2021/PN Gsttanggal 18 Maret 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa Terdakwa Arisniatman Zebua Alias Ama Ivo, pada hari Rabutanggal 15 Januari 2020 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu wakiu tertentu dalam

Menetapkan agar Terdakwa Arisniatman Zebua Alias Ama Ivo membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Gunung Sitoli telan menjatuhkanputusan dalam perkara tersebut dengan Nomor 1/Pid.B/2021/PN Gst tanggal18 Maret 2021, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa Arisniatman Zebua Alias Ama Ivomembayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Gunung SitoliNomor 1/Pid.B/2021/PN Gst tanggal 18 Maret 2021 tersebut Terdakwa telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor5/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Gst, tanggal 24 Maret 2021 dari Terdakwa selanjutnyapermintaan banding tersebut

telah diberitahukan secara saksama kepadaPenuntut Umum pada tanggal 25 Maret 2021;Menimbang, bahwa surat Pemberitahuan mempelajari berkas perkara,kepada Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing pada tanggal 25 Maret2021, yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitolluntuk mempelajari berkas perkara banding di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunung Sitoli selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung sejak tanggal 26 Maret 2021Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 547/Pid/2021/PT MDNsampai dengan

Nomor 1/Pid.B/2021/PN Gst tanggal 18 Maret 2021,sehingga Majelis Hakim tidak mendapatkan alasan hakum yang jelas darikeberatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli Nomor 1/Pid.B/2021/PN Gst tanggal 18 Maret 2021, dan MajelisHakim Tingkat Banding tidak menemukan adanya kesalahan dalammempertimbangkan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan, oleh karenaitu Majelis Hakim

(Dua Ribu Lima Ratus Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli nomor : 174/Pid.B/2015/PN.Gst, tanggal 8 Maret 2016, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa ALUIGAMUATA TELAUMBANUA Alias AMA FEDItelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyuruh melakukan pembunuhan berencana sebagaimana dalamdakwaan primer;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama12(dua belas) tahun;3.

Akte Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriGunung Sitoli, bahwa pada tanggal 15 Maret 2016, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli nomor : 174/Pid.B/2015/PN.Gst, tanggal 8Maret 2016;2.

Akte Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriGunung Sitoli, bahwa pada tanggal 15 Maret 2016, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli nomor : 174/Pid.B/2015/PN.Gst, tanggal 8 Maret 2016;3.

Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Gunung Sitoli bahwa masingmasingpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum dan Penasihat Hukum Terdakwa masingmasing tanggal 21 Maret2016 dan tanggal 24 Maret 2016;4.

Kontra memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtertanggal 14 April 2016, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunung Sitoli tanggal 14 April 2016, dan kontra memori banding tersebuttelah diserahkan kepada Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 18 April 2016;6.

(sembilan ribu tujuh ratus tiga puluh tiga meter persegi)beserta seluruh bangunan dan inventaris yang ada di atasnya/didalamnya, terletak di Jalan Sukarno Nomor 22 Gunung Sitoli;b. Pertapakan tanah di bekas rumah sakit lama, sebelah kiri lokasiSPBU seluas 1.557 m? (seribu lima ratus lima puluh tujuh meterpersegi) beserta bangunanbangunan dan inventaris yang ada diatasnya/di dalamnya, terletak di Jalan Gomo, Gunung Sitoli;c.

Tanah pertapakan gedung Pusat Latihan Kerja Teknik (PLTK) BNKP,Toko Buku BNKP, Asrama Tohia BNKP serta Kompleks STT BNKPSundermann, Gunung Sitoli bersama seluruh gedung/bangunan daninventaris yang ada di atasnya/di dalamnya, terletak di Tohia,Gunung Sitoli;Halaman 11 dari 49 hal. Put.

/tidak dimasukkan/tidak dinyatakan di dalam SuratEmeritus Nomor 186/ KEP/I/2010, tertanggal Gunung Sitoli 29Mei 2010 tentang Emeritus Pdt.

Hal ini diulangi lagi dalam halaman 7 bagian IImemori banding tersebut dimana Para Tergugat/Pembanding/TermohonKasasi menyatakan: Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sitoli telahmelakukan ultra vires........

Semua hal ini sudah dinyatakan di dalam kontramemori banding tertanggal Gunung Sitoli 2 Oktober 2012 , begitu jugadi dalam memori kasasi tertanggal Gunung Sitoli 29 April 2013;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak memperhatikan/mempertimbangkan apa yang dikemukakan dalam halaman 2 sampaihalaman 9 dari memori kasasi tertanggal Gunung Sitoli 29 April 2013,khususnya tentang ultra vires yang dirobah dan disempurnakan olehPengadilan Tinggi Medan menjadi ultra petitum.

Nias Utara; Menimbang, bahwa wilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli meliputi1 (satu) Kotamadya dan 4 (empat) Kabupaten, diantaranya Kabupaten Nias Utara ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka telah jelas bahwatempat tinggal Pemohon berada diwilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli,maka dalam hal ini Pengadilan Negeri Gunung Sitoli berwenang untuk memeriksa danmemberikan penetapan atas permohonan Pemohon tersebut di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon

Membebankan biaya Penetapan Pengadilan int kepada Pemohon sebesar Rp.311.000, (Tiga ratus sebelas ribu rupiah) ; Demikian ditetapkan di Gunung Sitoli pada hari : KAMIS, tanggal11 APRIL) = 2013, oleh SYLVIA YUDHIASTIKA, S.H., Hakim Pengadilan NegeriGunugsitol, Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan di muka persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu. oleh MIKUTITELAUMBANUA, SH.

. / Leg / Pdt / 2013 / PNGSDiperbuat untuksalinan yang sah sesuaidengan bunyiaslinyadan diberikan kepada Des Anwar Halawa.selaku Pemohon dan dengan biayanya SendiriPANITERA/SEKRETA RISPENGADILAN NEGERI GUNUNGSITOLIHERMAN SEBAYANG, SH.MHNIP. 196309071993031006,PENETAPANNo. 15/Pdt.P/2013/PNGSDEMTI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sitoli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam bentuk permohonan pada Pengadilan Tingkat Pertama telahmemberikan penetapan

menyatakanbenar dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sudah termuat secaralengkap dalam penetapan mi; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang bahwa sebelum hakim mempertimbangkan lebih lanjut tentangmateri permohonan Pemohon, maka sebelumnya akan dipertimbangkan mengenaikewenangan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Hiliserangkai, Kabupaten Nias ; Menimbang, bahwa wilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli meliputi1 (satu) Kotamadya dan (empat) Kabupaten, diantaranya Kabupaten Nias ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka telah jelas bahwatempat tinggal Pemohon berada diwilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitol,maka dalam hal init Pengadilan Negeri Gunung Sitoli berwenang untuk memeriksa danmemberikan penetapan atas permohonan Pemohon di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon

PUTUSANNomor 236/Pdt.G/2019/PA.PdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan IRT,tempat tinggal di Kabupaten Tapanuli Tengah, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan MAN, Pekerjaan Sales,tempat tinggal di Kota Gunung Sitoli

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah Kediaman bersama di Kecamatan Gunung Sitoli, Kota GunungSitoli dan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat di Kelurahan Pandan;Hal. 1 dari 13 Hal. Putusan No.236/Pdt.G/2020/PA.Pdn3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya sumai istri dan dikaruniai 4 anak bernama :1. XXX (PR) umur 18 Tahun;2. XXX (LK) umur 15 Tahun;3.

Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi Penggugat, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah abang kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suamiistri yang menikah pada tahun 2000 dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah Kediaman bersama di KecamatanGunung Sitoli, Kota Gunung Sitoli dan Penggugat pergimeninggalkan

saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;Saksi 2, Saksi II Penggugat, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah bibi kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suamiistri yang menikah pada tahun 2000 dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah Kediaman bersama di KecamatanGunung Sitoli

, Kota Gunung Sitoli dan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugatdi Kelurahan Pandan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2010, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara terus menerus;Hal. 5 dari 13 Hal.

Fanayama, Teluk Dalam Kab.Nias Selatan, berdasarkan Surat Kuasa No. 012.P/SKPDT.G/X/2012 tanggal 22 Oktober 2012 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 14 Nopember 2012 denganMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 31 Juli 2013, Nomor: 57/Pdt.G/2012/PNGS dan telah pula membaca serta memperhatikandengan seksama Memori

dapatmenyetujui dan membenarkan putusan Hakim Tingkat Pertama, oleh karenadalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasanyang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum puladalam putusan di tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum hakim tingkat pertama tersebut dijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli

tanggal 31 Juli 2013, Nomor:57/Pdt.G/2012/ PNGS dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat I dan Tergugat II/ ParaPembanding tetap berada dipihak yang kalah, maka harus dihukum untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini;Mengingat peraturan hukum dan Perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat Idan Tergugat II tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Gunung Sitoli

Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1514/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 27 Februari 2020 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 162/Pid.Sus/2019/PN Gst tanggal 21 November 2019 tersebut

KemudianPenggugat dan Tergugat pindah ke rumah kontrakan di Gunung Sitoli, KotaNias Provinsi Sumatera Utara, sampai berpisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 3 (Tiga) orang anak yangmasingmasing bernama:a. Anak Pertama lahir tanggal 20 Maret 1999;b. Anak Kedua lahir tanggal 21 Desember 2004;Cc. Anak Ketiga lahir tanggal 22 Oktober 2009;4.

Membebankan biaya perkara pada Penggugat sesuai denganperaturan yang berlaku;SUBSIDER: Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Penggugat datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap ke persidangan;Bahwa, dalam persidangan Ketua Majelis menerangkan kepadaPenggugat bahwa Pengadilan Agama Gunung Sitoli mengirimkan surat

kePengadilan Agama Padang yang maksud dari surat tersebut menyatakanbahwa Tergugat (Suami) telah lebih dahulu mengajukan permohonan cerai kePengadilan Agama gunung Sitoli dengan register perkara nomor13/Pdt.G/2016/PA.Gst, tanggal 10 Mei 2016, yang proses perkara tersebutHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor.0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgtelah sampai ke pemeriksaan alat bukti dan putusannya akan dibacakan padatanggal 15 November 2016 nanti;Bahwa oleh karena Tergugat (Suami) telah terlebih dahulu mengajukanpermohonannya

Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini selanjutnya Majelis Hakimmengambil dan menunjuk segala hal sebagaimana tertuang di dalam beritaacara yang merupakan hal tak terpisahkan dari kKesempurnaan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat (Suami Penggugat) telahmengajukan permohonannya untuk bercerai dengan Penggugat yangpermohonan serai tersebut diajukan di Pengadilan Agama Gunung Sitoli

Gunung Sitoli dirumah orang tua Tergugat dan terakhirtingggal bersama di Jl ......... Gunung Sitoli;4.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan damai, tetapi sejak tahun 2011 antara Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan Tergugatpemabuk dan sering berlaku kasar kepada Penggugat, hal ini saksiketahui dari cerita Penggugat dan cerita keluarga Penggugat, sewaktusaksi berkunjung ke Gunung Sitoli;5.

Bahwa, sejak satu tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, dimana Penggugat tinggal di Singkil danTergugat bersama empat orang anaknya tinggal Gunung Sitoli;7. Bahwa, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Saksi Il. Nama : Saksi Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal, Desa ....... , Kecamatan ........ ;Kabupaten Aceh Singkil, dibawah sumpahnya saksi memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa , setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung ...... , Nias dirumah orang tua Tergugat, kemudian pindahdan Mengontrak rumah juga di Gunung Sitoli Nias;4. Bahwa, satu tahun yang lalu saksi mengetahui Penggugat denganTergugat pisah rumah, dimana Penggugat tinggal bersama satu oranganaknya di Singkil dan Tergugat bersama empat orang anaknyatinggal di Gunung Sitoli;5.

Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 15 Agustus 2013,No. 174/PID.B/2013/PN. GS, yang amarnya berbunyi sebagai berikutnya :1.Menyatakan Terdakwa TEMANASO BAENE als AMA LIA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dimuka umum secara bersamasama melakukankekerasan terhadap barang ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TEMANASO BAENE als AMA LIAdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Plt.Panitera/Sekretaris PengadilanNegeri Gunung Sitoli pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013, nomor :26/Bdg/Akte.Pid/2013/PNGS, yang menerangkan bahwa Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding atas Putusan PengadilanNegeri tersebut, permintaan banding mana telah sempurna diberitahukankepada Terdakwa pada hari Senin tanggal 02 September 2013 olehHEZATULO DUHA, Jurusita pada Pengadilan Negeri Gunung Sitoli;V.

dikirim kePengadilan Tinggi Medan:; 27+ 272222 0 Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding dari Jaksa PenunitutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaanbanding tersebut secara yuridis formal dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mempelajari denganseksama keseluruhan berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

sendiri dalam memutusperkara...perkara ini ditingkat banding demikian juga dengan pidana yang dijatuhkanterhadap Terdakwa telah memenuhi rasa keadilan;ao Menimbang, bahwa terhadap pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa,setelah memperhatikan hal yang memberatkan dan yang meringankansebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama,Majelis Hakim tingkat banding dapat menyetujuinya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamkedua tingkat peradilan jn nnn ne nnn nnn nnn rn cnn nnn none Mengingat ketentuan pasal 170 ayat (1) KUHP dan ketentuanketentuandalam KUHAP dan peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;wan nnn nn nanan nnn nnn nnn nae ene nnn nae nnn MENGADIL ao Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;o Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 04 April 2013 No.376/Pid.B/2012/PNGS, yang amarnya berbunyi sebagai berikutnya :1. Menyatakan terdakwa ERWINSYAH PUTRA TELAUMBANUA AlsERWIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan orang lain meninggal dunia dan luka berat ;2.

Akta pernyataan banding yang dibuat oleh HERMAN SIBAYANG,SH.MHPanitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli yang menerangkan bahwa BUDIARTOHAREFA,SH, pada tanggal 09 April 2013 telah mengajukan permintaan bandingatas putusan tersebut di atas sebagaimana ternyata dalam akta banding No.07/Bdg/Akte.Pid/2013/PN.GS permohonan banding tersebut tela diberitahukankepada terdakwa tanggal 15 April 2013 ; Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara sebagaimana ternyata

dari Surat Panitera PengadilanNegeri Gunung Sitoli tanggal 29 April 2013 tentang Pemberitahuan untukmempelajariberkas..............berkas perkara, yang menerangkan bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupunTerdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara No376/Pid.B/2012/PNGS dalam tenggang waktu 7 ( tujuh ) hari kerja, sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan

ini telah tepat dan benar sehingga pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih sebagai pertimbanganpertimbangan Mjelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan sendiri didalam memeriksadan memutus perkara aquo di tingkat Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka putusan PengadilanNegeri Gunung Sitoli tanggal 4 April 2013 No.376/Pid.B/2012/PN.GS tersebutharuslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhihukuman maka Terdakwa

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 4 April 2013,Nomor 376/Pid.B/2012/PNGS yang dimintakan banding tersebut ; Meghukum terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkatperadilan yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari JUMAT tanggal 28 JUNI 2013, oleh kami .DR.NARDIMAN , SH.MH Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagaiHakim Ketua Majelis