31 Juli 2006;- No BB 621194 nominal Rp 37.500.000,- tanggal 31 Agustus 2006;- No BB 621200 nominal Rp 139.572.000,- tanggal 11 Oktober 2006;- 1 (satu) lembar cek No CA 865559 nominal Rp 130.000.000,- tanggal 22 Januari 2007 ;- 6 (enam) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP);- 9 (Sembilan) lembar set fotocopy legalisir dan timdakan yang terdiri dari :- Bukti tanda terima tagihan;- Sales order- Kwitansi- Faktur penjualan- Faktur pajak- Surat jalan- 4 (empat) buku Majalah X Mens terbitan

BB 621193 nominal Rp 37. 500.000, tanggal 31 Juli 2006;No BB 621194 nominal Rp 37.500.000, tanggal 31 Agustus 2006;No BB 621200 nominal Rp 139.572.000, tanggal 11 Oktober 2006;1 (satu) lembar cek No CA 865559 nominal Rp 130.000.000, tanggal 22 Januari2007 ;6 (enam) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP);9 (Sembilan) lembar set fotocopy legalisir dan timdakan yang terdiri dari :Bukti tanda terima tagihan;Sales orderKwitansiFaktur penjualanFaktur pajake Surat jalane 4 (empat) buku Majalah X Mens terbitan

Rp 37. 500.000, tanggal 31 Juli 2006;e No BB 621194 nominal Rp 37.500.000, tanggal 31 Agustus 2006;e No BB 621200 nominal Rp 139.572.000, tanggal 11 Oktober 2006;e 1 (satu) lembar cek No CA 865559 nominal Rp 130.000.000, tanggal 22 Januari2007 ;e 6 (enam) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP);e 9 (Sembilan) lembar set fotocopy legalisir dan timdakan yang terdiri dari :e Bukti tanda terima tagihan;e Sales ordere Kwitansie =Faktur penjualane Faktur pajak28Surat jalan4 (empat) buku Majalah X Mens terbitan

500.000, tanggal 31 Juli 2006;e No BB 621194 nominal Rp 37.500.000, tanggal 31 Agustus 2006;e No BB 621200 nominal Rp 139.572.000, tanggal 11 Oktober 2006;e 1 (satu) lembar cek No CA 865559 nominal Rp 130.000.000, tanggal 22 Januari2007 ;34e 6 (enam) lembar Surat Keterangan Penolakan (SKP);e 9 (Sembilan) lembar set fotocopy legalisir dan timdakan yang terdiri dari :e Bukti tanda terima tagihan;e Sales ordere Kwitansie = Faktur penjualane Faktur pajake Surat jalane 4 (empat) buku Majalah X Mens terbitan

Yamin, SHberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Maret 2012 ;Menimbang, bahwa sedangkan Terlawan tidak pernah hadir meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut, yang dilaksanakan panggilan umum melalui Koranberturutturut yaitu Harian Mandiri terbitan Selasa tanggal 22 Mei 2012 dan harianGaya Medan terbitan Kamis tanggal 7 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa walaupun Terlawan tidak hadir di persidangan denganwaktu yang ditentukan dan tidak memberitahukan alas an ketidakhadirannya sertatidak mengirim

terbitan Selasa, 3 Pebruari 2015;3. Relaas Panggilan Nomor: 615/ Pdt.G/ 2014/ PN.Mdn, tanggal 26 Pebruari2015, yang dijalankan oleh Jurusita Pengganti Hj. MARTALINA, SH., melaluiKoran HARIAN MANDIR?

terbitan Kamis, 26 Pebruari 2015;Tergugat telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 6 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 615/Padt.G/2014/PN.MdnMenimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada

(seratus lima belas juta rupiah) secara kontan dan TergugatDamaris Hutasoit menyerahkan kwitansi yang ditanda tangani Tergugat danSaya Penggugat............saya Penggugat disaksikan oleh Edison Sitorus dan Andar IgnatiusSihombing ;bahwa setelah adanya pengumuman yang diterma di Kabupaten Batu Barasebagai Pegawai Negeri Sipil pada tanggal 24 Desember 2010 dandiumumkan di koran terbitan Medan ,ternyata nama Penggugat tidak ada ,maka Penggugat menanyakan kepada Tergugat kenapa tidak ada namaPenggugat

.bahwa pada saat itu Tergugat menyatakan bahwa ada seseorang bernamaPlancius Panjaitan yang bisa melakukan pengurusan menjadi Pegawai NegeriSipil dan Tergugat bersedia membantu menjadi perantara karena semua biayabiaya yanga berhubungan dengan pengurusan menjadi Pegawai Negeri Sipiltersebut akan Tergugat serahkan kepada saudara Plancius Panjaitan sebagaiorang yang melakukan pengurusan ;bahwa kemudian setelah mendengar berita bahwa ternyata nama Penggugattidak tercantum dalam pengumuman di Koran terbitan

Yani Ambon,terbitan Kantor Pertanahan Kota Ambon ;. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 535/Ahusen, yangditerbitkan tertanggal 28 Desember 1984, tercatat An. NICK TANIMENA(Penggugat) Gambar Situasi (GS) Nomor : 653/1984, tertanggal26121984, seluas 298 m2 (dua ratus sembilan puluh delapan meterpersegi), terletak di Propinsi Maluku, Kota Ambon, Kecamatan Sirimau,Kelurahan Ahusen, setempat dikenal sebagai : Tanah di Jalan A. YaniAmbon, terbitan Kantor Pertanahan Kota Ambon ;.

Yani Ambon,terbitan Kantor Pertanahan Kota Ambon ;B. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 535/Ahusen, yangditerbitkan tertanggal 28 Desember 1984, tercatat An. NICK TANIMENA(Penggugat) Gambar Situasi (GS) Nomor : 653/1984, tertanggal26121984, seluas 298 M2 (dua ratus sembilan puluh delapan meterpersegi), terletak di Propinsi Maluku Kota Ambon Kecamatan SirimauKelurahan Ahusen, setempat dikenal sebagai: Tanah di Jalan A.

YaniAmbon, terbitan Kantor Pertanahan Kota Ambon ;diserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong, bebas dari penghunidan barang ;8. Menghukum Turut Tergugat untuk taat dan mematuhi putusan ini ;9.

Yani, Ambon", terbitan Kantor Pertanahan Kota Ambon ;7. Menghukum Tergugat III untuk menyerahkan tanah objek sengketa yangterdiri dari 2 (dua) bidang tanah, masing masing :A.

olehPenggugat (material dan immaterial) adalah sebesar Rp.10.071.150.000,(sepuluh milyar tujunh puluh satu juta seratus lima puluh ribu rupiah), yangmana jumlah kerugian tersebut harus dibebankan kepada Tergugat untukmembayarnya secara tunai dan kontan ;Bahwa disamping itu, pemulihan (rehabilitasi) nama baik dankehormatan Penggugat menjadi bagian yang cukup urgent didalam gugatanini yang harus dilakukan oleh Tergugat dengan membuat Pernyataan Maafdan mengumumkannya melalui 10 (Sepuluh) media cetak terbitan

Medan dan5 (lima) media cetak terbitan Jakarta selama 3 (tiga) hari berturutturut ;Bahwa guna menjamin agar gugatan Penggugat tidak menjadi nihildan siasia, maka peletakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas hartabenda Tergugat baik yang bergerak maupun tidak bergerak dimana sajaberada adalah sah dan berharga ;Bahwa disamping itu, untuk memberikan kepastian hukum bagiPenggugat dan untuk menjamin adanya itikad baik dari Tergugat terhadappelaksanaan isi putusan dalam perkara ini, maka pembebanan

Menghukum Tergugat untuk merehabilitasi nama baik dan kehormatanPenggugat dengan membuat Pernyataan Maaf melalui 10 (Sepuluh)media cetak terbitan Medan dan 5 (lima) media cetak terbitan Jakartaselama 3 (tiga) hari berturutturut ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.150.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatannya, apabilaTergugat lalai melaksanakan putusan dalam perkara ini ;7.

M Djamil Padang, sejak tanggal 17 Maret 2012, sebagaimana tertuang dalam surat Tergugat tanggal 14 Maret 2012 Nomor KP 03.003/II/123/2012, serta perbuatan Tergugat yang telah mempublikasikan pernyattaannya pada Harian Haluan terbitan tanggal 19 Juli 2012 halaman 17 dengan Kalimat 'Kita Menilai kedua Dokter tersebut (termasuk Penggugat dan dr Asril azhari) melakukan pelanggaran menjalankan tugas.

Djamil Padang) pada HarianHaluan terbitan tanggal 19 Juli 2012, halaman 17 , mengatakan : Kita menilai kedua dokter tersebut (termasuk Penggugat dan Dr. AsniZahari) melakukan pelanggaran dalam mejalankan tugas. Perbuatanmereka juga telah membuat cacat profesi dokterBahwa dari sikap dan tindakan Tergugat sebagaimana tercermin dalamsurat tanggal 14 Maret 2012 No.

Djamil Padang, sejak tanggal 17 Maret 2012,sebagaimana tertuang dalam surat Tergugat tanggal 14 Maret 2012 No.Kp.03.003/II/123/2012 serta perbuatan Tergugat yang telahmempublikasikan pernyataannya pada Harian Haluan terbitan tanggal 19Juli 2012, halaman 17 dengan kalimat Kita menilai kKedua dokter tersebut(termasuk Penggugat dan Dr. Asril Zahari) melakukan pelanggaran dalammejalankan tugas.

Fotocopy Surat Keputusan Direktur Utama RSUP Dr M Djamil PadangNomor KP 01.01.04/II/20/2011 tanggal 2 Januari 2012, sesuai aslinyaselanjutnya diberi tanda P7;Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor.67/Pdt.G/2016/PN Pdg10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Fotocopy Surat Kementrian Kesehatan RI Direktorat Jendral Bina UpayaKesehatan RSUP Dr M Djamil Padang Nomor KP.03.03/II/123/2012, tanggal14 Maret 2012, sesuai aslinya selanjutnya diberi tanda P8;Fotocopy Harian Haluan terbitan Kamis tanggal 19 Juli 2012, sesuai

M Djamil Padang, sejak tanggal 17 Maret 2012,sebagaimana tertuang dalam surat Tergugat tanggal 14 Maret 2012 NomorKP 03.003/II/123/2012, serta perobuatan Tergugat yang telahmempublikasikan pernyattaannya pada Harian Haluan terbitan tanggal 19 Juli2012 halaman 17 dengan Kalimat Kita Menilai kedua Dokter tersebut(termasuk Penggugat dan dr Asril azhari) melakukan pelanggaranmenjalankan tugas.

Van Apeldoom dalam buku Pengantar Ilmu Hukum,terbitan Pradnya Paramita Jakarta (1975) ha1399, mengatakan Jika Undangundang jelas seluruhnya, tugas hakim terbatas pada memasukan halhal yangkhusus ke dalam peraturan perundangundangan.

Sholehuddin,SH,MH, dalam buku Sistim Sanksi Dalam Hukum Pidana, terbitan PT RajaGrafindo Persada tahun 2002 halaman 5 yang mengatakan : Penetapan saksiPidana dalam suatu peraturan perundangundangan pidana bukanlah sekedarmasalah teknis perundangundangan semata, melainkan ia bagian yang takterpisahkan dari substansi atau materi perundangundangan itu sendiri;Bahwa sesuai dengan apa yang diuraikan di atas, jika dikaitkan denganputusan pengadilan Negeri Blitar Nomor: 296/Pen.Pid /2011/PN.BIt tanggal

., yang dimuat di dalam Surat Kabar Harian Bangsa, terbitan hari :Kamis, tanggal 18 Oktober 2012 (untuk selanjutnya disebut : Bukti : P6);Bahwa dengan mengacu, meneliti dan mencermati seluruh pertimbanganpertimbangan hukum putusan dari Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTimur yang memeriksa perkara perdata Nomor 611/PDT/2013/PT SBY,sama sekali tidak pernah mempertimbangkan Bukti : P. 6 tersebut.

menilai danmempertimbangkan alat bukti relevan yang lain;Bahwa keadaan ini terbukti dilakukan Judex Facti dalam hal ini MajelisHakim Pengadilan Tinggi Jawa Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Nomor 611/PDT/2013/PT SBY, tidak mempertimbangkanalat bukti yang diajukan oleh Pelawan/Pembanding (sekarang : PemohonKasasi), yaitu : Bukti : P.6 mengenai : Pengumuman Lelang Lanjutan, Nomor02/Pdt.Eks/2012/PN Jmb., Jo Nomor 14/Pdt.G/2009/PN Jmb., yang dimuatdi dalam Surat Kabar Harian Bangsa, terbitan

Bahwa, laindari itu sesuai dengan Asas Peradilan Banding, yang merupakan peradilanulangan, maka pada kesempatan banding ini Pelawan (Pembanding)mengajukan Bukti Tambahan berupa : Pengumuman Lelang Lanjutan,Nomor 02/Pdt.Eks/2012/PN Jmb., Jo Nomor 14/Pdt.G/2009/PN Jmb., yangdimuat di dalam Surat Kabar Harian Bangsa, terbitan hari : Kamis, tanggal18 Oktober 2012 (untuk selanjutnya disebut : Bukti : P6) (mohon dilihatMemori Banding dari Pelawan/Pembanding tertanggal 20 Juni 2013);Bahwa akan tetapi Judex

P.A.F Lamintang, SH dalam bukunyaDelik delik khusus dalam Kitab Undang undang Hukum Pidana, Kejahatanterhadap nyawa, tubuh dan kesehatan serta kejahatan yang membahayakan baginyawa, tubuh dan kesehatan terbitan Binacipta Bandung tahun 1985 halaman 111 112 menyatakan :Bahwa dari rumusan pasal 351 KUHP, undang undang hanya berbicaramengenai penganiayaan tanpa menyebutkan unsur unsur dari tindak pidanatersebut, kecuali hanya menjelaskan bahwa kesengajaan merugikan kesehatanorang lain itu adalah sama

;Menimbang, bahwa berdasarkan teori dan doktrin hukum dalam hukumpidana menurut Prof Muljatno dalam bukunya Azasazas hukum Pidana halaman172175 terbitan Rineka Cipta tahun 1993 terdapat 3 teori hukum mengenaikesengajaan, yaitu : Sengaja sebagai maksud (tujuan) adalah terjadinya suatu tindakan Pidanaatau akibat tertentu dari perbuatan itu merupakan perwujudan dari maksud dantujuan yang dikehendaki oleh pelaku.;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN Mrt.

Andi Hamzah dalam bukunya Delik delik tertentu (Speciale Delicten) didalam KUHP terbitan Sinar Grafika tahun2009, pada halaman 70 menjelaskan : Penganiayaan bisa berupa pemukulan,penjambakan, pengirisan, membiarkan anak kelapan, memberikan zat, luka dancacat .

Wahbah Zuhaili,Dkk dengan cara diumumkan dan diedarkan melalui Internet, MajalahHidayatullah dan Surat Kabar Harian Republika pada sekitar bulan Januari 2008serta menjual kepada umum buku Ensiklopedia Al Quran terbitan CV.

GemaInsani Press tersebut di Toko Buku Gunung Agung Depok Plaza, Toko BukuGunung Agung Margo City Depok, dan Tokotoko Buku yang ada di Jakartaseperti Gramedia, Gunung Agung, Pustaka Amani, serta Menara Kudus ;Terdakwa mengedarkan dan menjual kepada umum buku EnsiklopediaAl Quran terbitan CV.

No. 2152 K/Pid.Sus/2009menjual buku Ensikopedia Al Quran ke toko buku Gunung Agung PlazaDepok, Gunung Agung Margo City Depok, dan tokotoko buku atauGrosir buku Gramedia, Gunung Agung, Pustaka Amani serta MenaraKudus, tanpa ada izin terlebih dahulu dari pihak Darul Fikr DamaskusSuriah, dan mengirim surat tertanggal 07 April 2008 Nomor GIP060020408 melalui Manager Penerbitan kepada tokotoko buku danGrosir buku agar tetap mengedarkan atau menjual buku Ensiklopedia AlQuran terbitan CV.

Dengan terangterangan.Menimbang, bahwa menurut S.R.Sianturi dalam buku Tindak Pidanadi KUHP berikut uraiannya terbitan tahun 1983 Hal. 325326 disebutkan bahwayang dimaksud dengan terangterangan atau secara terbuka (openlijk) adalahtindakan itu dapat disaksikan oleh umum, sehingga apakah tindakan tersebutdilakukan di tempat umum atau tidak, tidak dipersoalkan.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut: Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Welhelmim

Dengan tenaga bersama.Menimbang, bahwa mengenai yang dimaksud dengan tenagabersama adalah Menurut S.R.Sianturi dalam buku Tindak Pidana di KUHPberikut uraiannya terbitan tahun 1983 halaman 325 disebutkan bahwa dengantenaga bersama berarti setidaktidaknya ada saling pengertian mengenaiperbuatan yang dilakukan, dan perbuatan tersebut dilakukan oleh 2 (dua) orangatau lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan sebagai berikut :Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi

Elien Yuwono selaku dokter pada Puskesmas Melolo.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Hemat Majelis Hakimunsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Ad.4 Menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangMenimbang, bahwa Menurut S.R.Sianturi dalam buku TindakPidana di KUHP berikut uraiannya terbitan tahun 1983 halaman 63 disebutkanHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 32/Pid.B/2018/PN Wgpbahwa Kekerasan adalah setiap perbuatan dengan menggunakan tenagaterhadap orang atau barang yang dapat mendatangkan kerugian

dibacakan di persidanganternyata Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut sementaraketidakhadirannya tersebut tidak berdasarkan alasan yang dibenarkan menuruthukum, maka Majelis Hakim menganggap bahwa Penggugat tidak sungguhsungguh dalam berperkara, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 124HIR, gugatan Penggugat dapat digugurkan;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figihn Anmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulQur'an Juz V halaman 190 terbitan

TOBING (Bandar) untuk dikirimatau. via SMS dari handphone miliknya dan setelahpasangan nomor angka tersebut selesai dikirim pemasangtinggal menunggu keluarnya nomor togel yangdipasangnya dari terdakwa via SMS atau dapat dilihatdari Koran Santana terbitan Singapura. setiap hariSenin, Rabu, Kamis, Sabru, dan Minggu ;Bahwa kemudian apabila nomor togel yang dikeluarkanoleh Sdr.

Put.No.644/Pid.B/2009/PN.Cbd.dilihat dari Koran Santana terbitan Singapura,dan adapun maksud dan tujuan terdakwa melakukanperjudian jenis togel tersebut yaitu untukmendapatkan keuntungan saja. Bahwa uang hasil dari pemasangan tersebutselanjutnya oleh terdakwa AHMA RIFA! als FAI BinULLOH diserahkan kepada sdr. TOBING (DPO); Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2009sekira jam 13.00 Wib bertempat dipangkalan ojegCicantayan Kec. Cisaat Kab.

Jeki diberikan kepada terdakwaAHMAD RIFAI als FAI Bin ULLOH, dan untukmengetahui pemenangnya yaitu setelah diberitahuoleh pengumpul melalui sms atau bisa dilihat dariKoran Santana terbitan Singapura.Bahwa perjudian yang saksi' lakukan~ tersebutsetiap Senin, Rabu, Kamis, Sabtu, dan Minggu dankeuntungan yang saksi dapatkan dengan telahmenerima pasangan judi togel dari para pemasangtersebut adalah saksi diperbolehkan ikut memasangHal 15 dari 26 hal. Put.No.644/Pid.B/2009/PN.Cbd.oleh sdr.

Bagian : 01/IV/SRT/BBPOM/16,Terbitan/Tanggal : I/091216 , tanggal 26 Maret 2018 dengan hasil pengujian :Pemerian : Cairan Keruh tidak berwarna, aroma khas normal Uji yang dilakukanNo Parameter Hasil Syara Metode/PustakaUji tPK 0,0394 Spektrofotometri/55/MM/1Metan % 0olPK Etanol 10,92 Gravimetri/FI IV 1995% hal.1036 Kesimpulan : Hasil Pengujian Seperti Tersebut DiatasBahwa tujuan terdakwa menjual minuman keras jenis sopi tersebutadalah untuk mendapatkan keuntungan yang digunakan memenuhikebutuhan

Bagian : 01/IV/SRT/BBPOM/16,Terbitan/Tanggal : 1/091216 , tanggal 26 Maret 2018 dengan hasil pengujian :Pemerian : Cairan Keruh tidak berwarna, aroma khas normalUji yang dilakukanNo Parameter Hasil Syara Metode/PustakaUji tPK 0,0394 Spektrofotometri/55/MM/1Metan % 0olPK Etanol 10,92 Gravimetri/FI IV 1995% hal.1036 Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN TimKesimpulan : Hasil Pengujian Seperti Tersebut Diatas Bahwa tujuan terdakwa menjual minuman keras jenis sopi tersebutadalah untuk mendapatkan

Bagian : 01/IV/SRT/BBPOM/16,Terbitan/Tanggal : 1/091216 , tanggal 26 Maret 2018 dengan hasil pengujian :> Pemerian : Cairan Keruh tidak berwarna, aroma khas normal > Ui yangdilakukan : = = iNo Parameter Hasil Syara Metode/PustakaUji tPK 0,0394 Spektrofotometri/55/MM/1Metan % OolPK Etanol 10,92 Gravimetri/FI IV 1995% hal.1036 Kesimpulan : Hasil Pengujian Seperti Tersebut Diatas Bahwa tujuan terdakwa menjual minuman keras jenis sopi tersebutadalah untuk mendapatkan keuntungan yang digunakan memenuhikebutuhan

danlengkap tentang tindak pidana yang didakwakan;Dalam eksepsi kami ini, yang kami ajukan keberatan adalah menyangkutisi Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, oleh karena itu berkaitan denganpersyaratan materiil sebagaimana diharuskan pasal 143 ayat (2) KUHAP,khususnya yang mensyaratkan bahwa dakwaan haruslah disusunsecara cermat, jelas dan lengkap tentang tindak pidana yang didakwakan;Berkenaan dengan maksud ketentuan pasal 143 ayat (2) itu, ijinkan kamimengutip dari buku Pedoman Pembuatan Surat Dakwaan, terbitan

KejaksaanAgung R.I tahun 1985 : hal 1416, dirumuskan pengertian cermat, jelas danlengkap adalah sebagai berikut:Yang dimaksud dengan cermat adalah:Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, terbitan Departemen PendidikanNasional dan Balai Pustaka, tahun 2001, halaman 211, mengartikan katacermat dengan: saksama, teliti.

OlehKarena itu kata cermat tidak lain adalah tindakan untuk meneliti;Berdasarkan Pedoman Pembuatan Surat Dakwaan, terbitan KejaksaanAgung Republik Indonesia tahun 1985 halaman 14 menyatakan yang dimaksuddengan cermat adalah: Ketelitian Jaksa Penuntut Umum dalam mempersiapkan surat dakwaan yangdidasarkan kepada Undangundang yang berlaku bagi Terdakwa, serta tidakterdapat kekurangan dan atau kekeliruan yang dapat mengakibatkan batalnyasurat dakwaan atau tidak dapat dibuktikan, antara lain misalnya

Halidi terutama saksi Faridah (pelapor) yang hanya mendapat informasidari orang lain;Yang dimaksud dengan Jelas adalah:Halaman 10 dari 26 halaman Putusan No. 209/PID/2020/PT.SMRDalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, terbitan Departemen PendidikanNasional dan Balai Pustaka, Tahun 2001, halaman 465 mengartikankata jelas sebagai berikut: terang, nyata atau gamblang, tegas, tidak raguraguatau tidak bimbang;Kejaksaan Agung Republik Indonesia dalam Pedoman Pembuatan SuratDakwaan, terbitan Kejaksaan Agung

Setelahproses penyumpahan dilaksanakan, kemudian Permohonan PenerbitanSertifikat Pengganti dan Penyumpahan tersebut oleh Terdakwa diumumkanpada Koran Harian Rakyat Merdeka terbitan tanggal 21 Januari 2005;Hal. 4 dari27 hal. Put.

Setelah prosespenyumpahan dilaksanakan, kemudian Permohonan Penerbitan SertifikatPengganti dan penyumpahan tersebut oleh Terdakwa diumumkan padaKoran Harian Rakyat Merdeka terbitan tanggal 21 Januari 2005;Bahwa setelah semua persyaratan atas permohonan Sertifikat Penggantitersebut dilaksanakan, kemudian pada tanggal 21 Maret 2005 Terdakwamendaftarkan permohonan Sertifikat Pengganti atas nama PerusahaanNegara Pertambangan Minyak Dan Gas Bumi Negara yang dilaporkanhilang oleh Terdakwa ke Kantor BPN

Sosial Politik (Direktur PembinaanMasyarakat);Surat Keputusan No.Kepts057/C.00000/2003SO tertanggal 18 September2003 Tentang Pengelolaan Asset di bawah Koordinasi PengawasanSolidaritas Pensiunan Karyawan Pertamina dan Dana PensiunanPertamina;Surat Keterangan Kehilangan dari Polres Jakarta Barat No.Pol:Sket/245/X12004/Serse tertanggal 21 Desember 2004;Koran Rakyat Merdeka terbitan Jum'at tanggal 21 Januari 2005;Berita Acara Pengumuman dan Penerbitan Sertifikat Pengganti.Copy Legalisir Sertifikat Hak

Sosial Politik (Direktur PembinaanMasyarakat);Surat Keputusan No.Kepts057/C.00000/2003SO tertanggal 18 September2003 Tentang Pengelolaan Asset di bawah Koordinasi PengawasanSolidaritas Pensiunan Karyawan Pertamina dan Dana PensiunanPertamina;Surat Keterangan Kehilangan dari Polres Jakarta Barat No.Pol :Sket/245/X12004/Serse tertanggal 21 Desember 2004;Koran Rakyat Merdeka terbitan Jum'at tanggal 21 Januari 2005;Berita Acara Pengumuman dan Penerbitan Sertifikat Pengganti;Copy Legalisir Sertifikat

Abdul Karim HD,selaku orang yang menyaksikan jalannya penyumpahan dan Terdakwamembuat suratsurat Pernyataan Sumpah pada tanggal 11 Januari 2005;Setelah proses penyumpahan tersebut oleh Terdakwa diumumkan padaKoran Harian Rakyat Merdeka terbitan 21 Januari 2005;Sanggahan / PenolakanKeterangan palsu atau tidak benar yang ada di No.Pol sket / 245 / XIl/2004 / serse tanggal 21 Desember 2004 tentang Keterangan KehilanganSertifikat HGB 1500/Kemanggisan atas Pertamina, semua benardikeluarkan sesuai prosedur

Berita koran harian Metro 24 jam terbitan hari Senin tanggal 29 Februari2016 halaman 1 (satu) dan 2 (dua), bukti P8.a.9. Berita koran harian Metro 24 jam terbitan hari Kamis 3 Maret 2016,halaman 6 (enam) dan 7 (tujuh), bukti P8.b.10.Berita koran harian Pos Metro terbitan hari Selasa tanggal 15 Maret2016, halaman 7 (tujuh), bukti P8.c.11.Berita koran harian Metro 24 jam terbitan hari Rabu tanggal 16 Maret2016, halaman 3 (tiga), bukti P8.d.12.

Berita koran harian Metro 24 jam terbitan hari Jumat tanggal 1 April2016, halaman 3 (tiga), bukti P8.e.13.Surat Penasihat Hukum Syahrial Siagian nomor 03/PMA/LPHS/IV/2016tanggal 13 April 2016, bukti P9.14.Surat Komunitas Masyarakat Permai Sekitarnya nomor 02/KMP/IV/2016tanggal 13 April 2016, bukti P10.15.Surat Panggilan nomor Pol:SPang/224/V/2016/Reskrim tanggal 13 Mei2016, bukti P11.Keseluruhan bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai dan telahdisesuaikan dengan aslinya, kecuali bukti P1 dan

Bahwa akan tetapi tibatiba Tergugat III telah mengumumkan di HarianPontianak Pos, edisi/terbitan tanggal 15 Januari 2005, di mana seakanakanTergugat Ill pada tanggal 12 Januari 2005 sudah melaksanakan danmenerbitkan sertifikat pengganti dari Sertifikat Hak Milik No. 1669 milik sahPenggugat diganti/dialinkan menjadi Sertifikat Hak Milik No. 3748/BMD atasnama Tergugat IV;e.

Bahwa diterbitkannya sertifikat pengganti atas nama Tergugat IV tersebutpenuh keanehan dan kejanggalan, di mana Penggugat pada tanggal 12Januari 2005 telah mengajukan permohonan pemblokiran atas Sertifikat HakMilik No. 1669 kepada Tergugat Ill, kemudian Tergugat Ill melakukanpengumuman di Harian Pontianak Pos edisi/terbitan pada tanggal 15 Januari2005, dengan menyatakan bahwa pada tanggal 12 Januari 2005 telahditerbitkan Sertifikat Pengganti Hak Milik No. 3748/BMD atas nama TergugatIV;Bahwa dengan

Pengumuman Tergugat Ill pada Harian Pontianak Pos edisi/terbitan tanggal 15 Januari 2005 tentang sertifikat penggantikarena Lelang Eksekusi No. 08/2005;d. Sertifikat Hak Milik No. 3748/BMD atas nama Tergugat IV yaitusebagai pengganti Sertifikat Hak Milik No. 1669 atas namaPenggugat yang diterbitkan oleh Tergugat III;6. Menyatakan sah dan tetap berlaku atas Sertifikat Hak Milik No. 1669Desa Benua Melayu Darat atas nama Penggugat atas sebidang tanahseluas 699 m?

Bahwa akan tetapi tibatiba Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat IIItelah mengumumkan di Harian Pontianak Pos, edisi/terbitan tanggal15 Januari 2005, di mana seakanakan Termohon PeninjauanHal. 23 dari 27 hal. Put.

Namunpada tanggal 15 Januari 2005 Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat III melakukan pengumuman di Harian Pontianak Pos edisi/terbitan tanggal 15 Januari 2005 dengan menyatakan bahwa padatanggal 12 Januari 2005 telah diterbitkan Sertifikat hak Milik No. 3748/BMD atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat IV.

Subekti yang berjudul:Hukum Perjanjian, Cetakan ke17, terbitan Intermasa diJakarta tahun 2001;Halaman 46 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Padt.G/2021/PN Cbi54.55;56.5758.59.60.61.62.63.64.65.66.Bukti P12Bukti P13Bukti P14Bukti P15Bukti P16Bukti P17aBukti P17bBukti P18Bukri P19Bukti P20Bukti P21Bukti P22Bukti P23berupa fotocopy Buku tulisan Elly Erawati dan HerlienBudiono yang berjudul: Penjelasan Hukum tentangkebatalan Perjanjian, terbitan Nasional Legal ReformProgram, cetakan Gramidea Jakarta

Wirjono Prodjodikoro, SH.dalam bukunya yang berjudul AzasAzas Hukum Perjanjian,terbitan Mandar Maju, Bandung, tahun 2011;berupa print out Putusan Nomor 599/Pdt.G/2016/PN Mdn;berupa fotocopy Buku tulisan Purwahid Patrik, yangberjudul: DasarDasar Hukum Perikatan (Perikatan YangLahir Dari Perjanjian dan Dari UndangUndang), terbitan CV.Mandar Maju, Bandung, Cetakan I, tahun 1994;berupa fotocopy Buku tulisan J.

Satrio yang berjudul: HukumPerikatan:bandung, tahun 1999;berupa Prin Out Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 515 K/Pdt/1984;berupa Print Out Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 601 K/PDT/1984;berupa fotocopy Reglemen Acara perdata atau Reglementperikatan pada umumnya, terbitan Alumniof de Rechts vordering (Rv);berupa fotocopy Buku tulisan M.

Yahya Harahap yangHukum Acara Perdataberjudul: tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan PutusanPengadilan, terbitan Sinar Grafika, Jakarta, Edisi Kedua,tahun 2017;berupa fotocopy Reglemen Buiten Govesten (SelanjutnyadisebutRBg);berupa fotocopy Reglemen Indonesia Yang Diperbaharui(Het Herziene Indonesisch Reglement) (Selanjutnya disebutHIR);berupa fotocopy Buku tulisan M.A.

Moegni Djojodirdjo yangberjudul: Perbuatan Melawan Hukum, terbitan PradnyaParamita, Jakarta Pusat, cetakan Kedua, 1982;berupa fotocopy Buku tulisan Sudikno Mertokusumo yangberjudul Hukum Acara Perdata Indonesia, terbitan Liberty,Yogyakarta, Edisi kedelapan, 2009;Halaman 47 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Padt.G/2021/PN Cbi67. Bukti P24 : berupa foto Villa NE21;68. BuktiP25a : berupafoto pemakaman samping Villa NE21;69.