Bahwa nama yang tertuis dalam Sertipikat yang dikeluarkan oleh YAYASANMASJID RAYA DARUSSALAM Nomor : 3257/ YYMESRA/VI/2018,ditandatangani dan diketahui oleh Ketua Bidang Imarah DR.H.A. BUCHARI.,M.Ag pada tanggal 22 Juni 2018 / 8 Syawal 1439 H di Samarinda adalahNAFISHAH AULYA RAHMAH, namun Pemohon merasa lebih sesuai menggantinama menjadi NAFISHA AULYA RAHMA;7.

Tanda Penduduk Pemohon tertuisMUHAMMAD RASYD;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Saksi AHMADROMI yang dengan disumpah telah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa pemohon mau melakukan perubahan pada Kartu Tanda Penduduk Pemohon,Kartu Keluarga Pemohon, Akta Kelahiran Pemohon, dan Akta Kelahiran anak Pemohon; Bahwa nama yang tercantum Pada Kartu Tanda Penduduk Pemohon, Kartu KeluargaPemohon, Akta Kelahiran Pemohon, dan Akta Kelahiran anak Pemohon yang semuaNamanya tertuis

XXX umur 10 tahun;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, Nomor 344/17/VIIV2003 tanggal 15 Agustus 2003,tertulis Nama Pemohon XXX dan Nama Pemohon Il XXX KelahiranTuban 22th, tetapi pada Dokumen Pemohon seperti ljazah dan aktaKelahiran, tertuis Nama Pemohon I XXX dan nama dan tempattanggal lahir Pemohon Il XXX tempat tanggal lahir Tuban 23 Januari1983 sehingga terjadi kesalahan ;Bahwa selanjutnya

daripernikahan Pemohon yaitu LAMBENG (Ibu) dengan Pemohon yaitu TAKIR(Ayah);Bahwa Kelahiran Anak Pemohon tersebut telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil pada tahun 2011 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor6108CLT2707201145752 tertanggal 01 Agustus 2011 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Landak;Bahwa Pemohon baru menyadari ternyata penulisan Nama Tangal danTahun kelahiran Anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahirannya terdapatkekeliruan penulisannya yaitu tertuis

Sal Hal. 4 dari halaman 9di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tengaran, Kabupaten Semarang,dimana dalam penulisan nama Pemohon pada petikan buku pendaftaran nikahyang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tengaran,Kabupaten Semarang tersebut terdapat perbedaar/ ketidak sesuaian antaranama yang tertuis pada dokumen dokumen Pemohon lainnya, sehinggadengan adanya perihal tersebut, ketika Pemohon mengurus berbagaiadministrasi baik yang terkait dengan dirinya sendiri maupun untuk yang lainmenemui

anak masingmasingbernama :1 HILDA HARIJONO, lahir di Suarabaya, pada tariggdl 19 Maret 19822 DINI HARIJONO, lahir di Surabaya, pada tanggal 12 Juni 1989 ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dilahirkan di Rumah Sakit, kelahiran Pemohon telahdidaftarkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya ;Bahwa saksi mengetahui dahulu orang tua Pemohon mengajukan nama anaknya( Pemohon ) dengan nama DINI HARIJONO, akan tetapi Dinas Pendudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya menolak sehingga nama Pemohon tertuis

Nota pembelian tertanggal 28 Juli 2015 tertulis barang yang dibeli 1(satu) anting cathok berat 1 (satu) gram seharga Rp. 220.000, (duaHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Byl.ratus dua pulun ribu) digant Terdakwa menjadi tertanggal 29 Juli 2015dengan pembelian 1 (satu) anting cathok berat 1 (satu) gram sehargaRp. 220.000, (dua ratus dua puluh ribu) dan 1 (satu) gelang motif mataberat 10 (sepuluh) gram seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah); Nota pembelian tertanggal 28 Juli 2015 tertuis

barang yang dibeli cincinmata berat 1,1 gram harga Rp. 220.000, diganti Terdakwa menjadinota pembelian cincin mata berat 1,1 gram harga Rp. 220.000, dankalung milano dan liontin berat 10 gram dengan harga Rp. 3000.000,(tiga juta rupiah); Nota pembelian tertanggal 30 Juli 2015 tertuis barang yang dibeli cincinmodel berat 0,5 gram dengan harga Rp. 100.000, diganti olehTerdakwa dibeli cincin model berat 0,5 gram dengan harga Rp.100.000, , cincin dua mata berat 5 gram harga Rp. 1.500.000, dangelang

model 0,5 gram dengan harga Rp.100.000, (seratus rbu rupiah), gelang model berat 14 gram denganharga Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus rupiah); Nota pembelian tertanggal 10 Agustus 2015 tertulis barang yang dibelicincin medel dengan berat 0,5 gram dengan harga Rp. 100.000, digantiTerdakwa menjadi nota pembelian cincin medel dengan berat 0,5 gramdengan harga Rp. 100.000, dan gelang berat 12 gram dengan harga4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu); Nota pembelian tertanggal 16 Agustus 2015 tertuis

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan Perbaikan AktaKelahiran Pemohon yang semula tertuis MUHAMMAD ANANG RUSLIyang lahir di Anjir Serapat pada tanggal 20 April 1952 anak keduaLakiLaki dari Ayah ANANG SYUKRI dan Ibu HABIBAH menjadi MUHAMMADANANG RUSLI yang lahir di Anjir Serapat pada tanggal 20 April 1947anak kedua LakiLaki dari Ayah ANANG SYUKRI dan Ibu HABIBAHsebagaimana yang tercantum pada Buku Paspor Pemohon;3.

Bahwa anak kedua Para pemohon tersebut lahir di Barulak tanggal 18 Oktober2007 dan kelahirannya sudah dicatatkan dalam Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak merasaberkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Para Pemohon menerangkanyang pada pokoknya adalah : Bahwa Para Pemohon dahulu sewaktu akan membuat Akta Kelahiran anakkeduanya telah salah memberikan data sehingga dalam Kutilpan Akta Kelahirananaknya yang kedua hanya tertuis

Bahwa dalam Akta kelahiran anak Pemohon tersebut terdapat kekeliruandalam penulisan nama orang tua yaitu semula tertuis lahir dari suami isteriTRI WIBOWO APRIYADI dan KEKEN ADRIYATI sedagkan sebenarnyaharus tertulis TRIWIBOWO APRIYADI dan KEKEN ARDIYATI sesuaidengan dokumen yang dimiliki Pemohon.Bahwa kekeliruan tersebut terjadi karena kurang telitinya Pemohon saatmengisi formulir pendaftaran pembuatan akta kelahiran anak di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Wonogiri, sehinggaterjadi

nnn nnn nnn ene eoMenimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat yang diajukanPemohon yang mana bukti bukti surat tersebut telah didukung denganketerangan saksisaksi di persidangan yaitu Saksi Tuni Ernawati dan Saksi ErniIndah Purwanti serta diperkuat oleh keterangan dari Kuasa Pemohon terdapatfakta bahwa Pemohon telah memiliki nama yang berbeda dalam beberapadokumen, yaitu dalam Kartu Tanda Penduduk MUHAMAD SHOLEH, KutipanAkta Kelahiran Pemohon MOHAMAD SHOLEH, Kutipan Akta Kelahiran AnakPemohon tertuis

atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon mengajukanjawaban yang pada pokoknya mengakui dalildalil Pemohon dan tidak keberatanbercerai dengan Pemohon, Menimbang, bahwa meskipun Termohn telah mengakui semua dalil Pemohon,namun karena perkara ini adalah perkara perceraian dan juga menghindari adanyarekayasa dan kebohongan besar dalam alasan perceraian oleh para pihak, maka kepdaPemohon wajib dibebani pembuktitan; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah mengajukan alat buktiberupa bukti tertuis

XX, umur 8 tahunBahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, Nomor 0322/074/V/2015 tanggal 19 Mei 2015, tertulisNama Pemohon XX, tetapi pada Dokumen Pemohon seperti, AkteKelahiran, KTP, tertuis Nama Pemohon I!

anak Perempuan Pemohon yang bernamaRisna Rahma Sari tanpa ada paksaan dan atas kerelaan keduanya;Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa: Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1277012706120005 atas nama Pemohonyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilDaerah Kota Padangsidimpuan, Tanggal 27 Juni 2012 yang telah dimeteraisecukupnya dan dinazegeling, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesual, lalu diberi tanda P;Bahwa selain bukti tertuis

Penggugat dan Tergugat maka Majelis Hakim telahmemerintahkan pihak keluarga Penggugat yang diwakili oleh Sdri.Saksi danpihak keluarga Tergugat yang diwakili oleh Agus Susanto bin Pardiman untukmelakukan musyawarah keluarga dan melakukan perdamaian agar rumahtangga Penggugat dan Tergugat kembali utuh;Menimbang, bahwa musyawarah telah dilakukan oleh pihak keluarganamun tidak berhasil menyatukan keutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara tertuis

yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan refliknya sertamemohon kepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan putusannya;Halaman 9 dari 22, Putusan Nomor 5302/Pdt.G/2017/PA.CbnMenimbang bahwa Tergugat telan menyampaikan kesimpulannyasecara tertuis yang pada pokoknya tetap pada jawaban dan dupliknya sertamemohon kepada Majelis Hakim untuk segera menjatuhkan putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang

keberatan ;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan Pemohon yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon telah mengajukan permohonan Penetapan perubahannama suami Pemohon yang semula dalam Akta Nikah tertulis dan terbacaSAJAT ASTONO, serta Tempat dan Tanggal Lahir Kabupaten Semarang,dirubah menjadi tertulis dan terbaca SADJAT ASTONO, serta Tempat danTanggal Lahir Semarang 10 Juni 1947 ;Bahwa nama suami Pemohon dalam Akta Nikah diganti agar supayanamanya sama dengan yang tertuis

;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2017/PN.Met Bahwa dalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut tertuis QorisAminudin Surya Gawa untuk dibetukan menjadi Qoris Aminuddin S Binhas; Bahwa oleh karena akte kelahiran tersebut tidak sesuai dengan dokumendokumen maka selanjutnya untuk kepentingan anak pemohon, pemohon hendakmembetulkan akte kelahiran anak pemohon tersebut; Bahwa untuk akte kelahiran anak pemohon tersebut diperlukan adanyaPenetapan Hakim Pengadilan Negeri; Bahwa untuk menguatkan

Menghukum Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam permohonan ini.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan ParaPemohon datang menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan dibacakan danditerangkan isi serta maksud permohonan tersebut Para Pemohon menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktiouki tertuis (witten evidences) berupa:1.

tertuis Eieee 2 2caMenimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti surat (P.1, P.2, P3 dan P4), yang telahmemenuhi syarat formiil dan materiil bukti surat berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangundang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai.Menimbang bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor308/21/

Oleh karena ituPengadilan perlu memerintahkan kepada Kepala KUA Kecamatan Banjarejo,Kabupaten Blora, untuk membetulkan nama Pemohon dan Pemohon Ilsebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor itanggal =, semua tertuis ST menjadiee ee:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II telah sesuai hukum dankarenanya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah