Kabupaten Sragen, di atas di bawah sumpahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon dan kenal denganPemohon Il; Bahwa para Pemohon adalah suami istri dan sudah membina rumahtangga sudah lebih 25 tahun hingga sekarang dalam keadaan rukundan harmoni; Bahwa selama pernikahan para Pemohon telah dan selamadikaruniai 2 orang anak bernama Liana Mar'atun Mutiah dan Anak 2; Bahwa nama Pemohon dalam Buku Nikah berbeda dengan namadalam KTP yaitu tertuli

tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena masalah ekonomi yang tidak memadai, nafkah yang diberiTergugat tidak cukup memenuhi kebutuhan rumah tangga, akhirnya sejak bulanFebruari 2016 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

rukun danharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan Tergugat sering berkata kasarterhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan Juni 2017 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

CjrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti tertulis (P) dan saksisaksitelah memenuhi syarat formil pembuktian dan adapun secara materiildipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P telah terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut tata caraagama Islam, sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang

Penggugat dengan Tergugat tidak berjalan baik danTergugat tidak terbuka dan tidak jujur dalam masalah penghasilan, akhirnyasejak bulan Agustus 2010 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahtempat tinggal:;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3521/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

terhadap Tergugat karena sejak bulan Januari 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan rumah tangga,akhirnya sejak bulan Maret 2018 Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat tidak terbuka masalahpenghasilan, akhirnya sejak sekitar bulan April 2016 yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

masa pengumumantersebut, tidak ada pihak yang mengajukan keberatan;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah hadir sendiri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat terkaitItsbat Nikah berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon I dan Pemohon IImenyatakan tetap pada permohonannya dengan pengubahan sebagai berikut:e Pada identitas, nama Pemohon I tertulis Amrizal bin Adisanan, kenyataan yangbenar Amrizal bin Hadisman;e Pada posita 5, jumlah anak yang tertuli

dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga dantergugat lebin mementingkan disrinya sendiri daripada kepentingan keluarga,akhirnya sejak bulan April 2010 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga danTergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan Mei2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat menjallin hubungan khusus bahkan sampai menikah denganperempuan lain dan Tergugat malas bekerja sehingga nafkah tidak terpenuhi,akhirnya sejak bulan Mei 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluargaseharihari dan komunikasi anatara Penggugat dan Tergugat yang tidakberjalan dengan baik, akhirnya sejak bulan Maret 2017 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas .Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Pemohon dengan Termohon, namun berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Pemohon harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertuli

Tergugat tidak transparan masalah keuangan dan Tergugattidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga, akhirnya sejak bulantanggal 20 Oktober 2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 2714/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Salinan Penetapan Nomor 0536/Padt.P/2017/PA.JrKabupaten Jember Nomer: 433/08/XI/1999, tertanggal 13Nopember 1999, dan setelah dibaca ternyata terdapat kesalahanidentitas pada:2.1 Nama Pemohon tertulis Muhyidin bin Mistam, sebenarnyaadalah Muhyid bin mistam;2.2 Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertuli Jember , 13 juli1978; sebenarnya adalah Jember, 13 juli 19822.3Nama Pemohon Il tertulis Siti Nur Fatimah binti Sanijo,sebenarnya adalah Siti Fatimah binti Sanijo;2.4 Tempat dan tanggal lahir permohonan

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memperoleh anak 1orang dan belum memperoleh akta kelahiran,karenanya Pemohon dan Pemohonli ingin mendpatkan akta Nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonanPemohon telah mengajukan buktibukti berupa bukti tertuli ( P.1) dan buktisaksi ;Menimbang bahwa bukti tertulis (P.1) adalah akte Autentik yaitu Aktacerai yang dikeluarkan olej Pengadilan Agama Panyabungan, karenanya buktitersebut membuktikan tentang status Pemohon Il (Status

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474.1.45/IV/2015, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Keposong tanggal 09 Juni 2015, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.5;Bahwa disamping buktibukti tertuli tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah,yakni:1.

menghadap sebagai kuasanya yang sah, sehingga dengan demikianTergugat tidak dapat didengar jawabannya.Menimbang, bahwa meskipun demikian, karena Tergugat pernah hadirsehingga untuk menghindari terjadinya penyelundupan hukum (rechts on dekking),maka kepada para Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa oleh majelis hakim para Penggugat telah diberikesempatan seluasluasnya untuk membuktikan dalildalil gugugatnnya, akan tetapiternyata para Penggugat tidak mengajukan satu buktipun, baik bukti tertuli

Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Desembertahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga,akhirnya Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 bulan;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dipersidangan,maka keterangan dan jawabannya tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 97/02/V1/2009 tanggal 04 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampolawa, dibubuhi meterai secukupnya, distempel pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli