Ditemukan 468 data
14 — 6
Tike bin Mappe, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Pemohon Idan Pemohon II adalah suami istri. Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan Pemohon IdanPemohon Il. Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 17 September 1990 diDesa Baringeng, Kecamatan Lili Rilau, Kabupaten Soppeng. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama H. Umareng.
13 — 8
elbi prlu yl jlisl 255pS Ul olive ylpoiwyl OY to ne oe 6390 Tol Alar Quai curs Tike Volas eo) oll laa whol awl gure aol WeIslam telah memilih jalan perceraian pada saat kehidupan rumahtangga mengalami ketegangan dan guncangan yang berat, dimanasudah tidak berguna lagi nasihatnasihat dan tidak dapat dicapailagi perdamaian antara suami isteri serta perkawinan sudahmencerminkan tidak mungkin akan dapat mencapai tujuannya.Sebab mengharuskan untuk tetap melestarikan danhalaman 9 dari 13 halaman Putusan
20 — 9
saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi menerangkan tidak hubungan keluargadengan terdakwa ;Bahwa Terdakwa sebagai pelaksana tour Bali Jakarta dan pesertanya adalah karyawanPLN Area gambir dengan biaya masingmasing peserta sebesar Rp.3.950.000, perorang;Bahwa biaya tersebut termasuk pulang pergi dari Jakarta Bali Jakarta akan tetapi untuktiket pulang dari Bali ke Jakarta Terdakwa tidak memenuhi kewajibannya sehingga parapeserta memblei sendiri tiketBahwa sampai sekarang biaya Penuntut Umum;lang tike
13 — 5
Akbal bin Tike, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Pattiro Riolo, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Pattiro Riolo, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone padatanggal 18 Oktober 1985;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan
14 — 5
Sammeng bin Tike, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Bance'e Desa Poleonro, Kecamatan Libureng, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Babange, Desa Swadaya, Kecamatan Libureng, KabupatenBone pada 19 Agustus 1974;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan
39 — 15
yv+ 2RVIO bb a*% tiYArtinya: Apabila gugatan telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istri ataudengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istri tidak tahan lagiserta hakim tidak berhasil mendamaikan, maka hakim dapat menceraikandengan talak satu bain;LaJl Igalle, rio 9 os ,2idI Co Lall yo Ulles yl lg) jglogis Tike VI ys jac g soll as Isl ail aall woArtinya : Seorang isteri boleh mengajukan perceraian terhadap suaminya.
51 — 25
Pasal 116 huruf (f), makaberdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2019, gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mendeskripsikan pendapat ahlifigh, sebagaimana tercantum dalam Kitab Figh asSunnah, Jilid Il,halaman 291 yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gall, Mirrg gyal wold Eo Ulhi ul ld jowLagin Tike VI ye jae 9p pall cai Isl adh asl wold!
46 — 11
YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkaraperkara pidana menurutacara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : GUNTUR AGUSTI Bin ZAL ;Tempat lahir : Tike, Sumatera Batat t; 7222 nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ne nen cncNomor Barang Bukti BB02070/2011 dengan Hasil Pemeriksaan POSITIF DERIVATCANNABINOID ; 79 222 non nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn
38 — 17
Pasal 116 huruf (f), makaberdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2019, gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mendeskripsikan pendapat ahlifigh, sebagaimana tercantum dalam Kitab Figh asSunnah, Jilid Il,halaman 291 yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi: Halaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor 232/Pdt.G/2020/PA.Mrdgall, diumg Gyo Dol yo Ulbi ul ld joxwLagiv Tike VI ye jae 9p
40 — 5
., yang diriwayatkan oleh Daraquthny dari Siti Aisyah RA, yangberbunyi:Jreisa bis GIR, c& 9Artinya: "Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya walidan dua orang saksi yang adil";Menimbang, bahwa Majelis perlu juga mengemukakan pendapat Ahli Fiqhdalam Kitab Fath alWahhab bi Syarh alMinhaj alThullab, Juz II, halaman 36sebagai berikut:o's Tike Se) ian) cl SURI SEIS UAslitsArtinya: Seorang perempuan dewasa yang mengatakan: Wali saya telahmenikahkan saya dengan lakilaki ini dengan disaksikan
41 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
. ~ ie > = .Plaited vweretable material, tennis shoes, jomeing, shoes, bathing slippers and othercasual footwear.4 Special sports footwear which is desigmed for a sporting activity and has, or hProvision for, the attachment of spikes, sprigs, stops, clips, bars or the Tike andskating boots, skiboots and crosscountry ski footwear, snowboard boots, wrestlingboots. boxing boots and cycling shoes (see Subheading Mote 1 to the Chapter).Rollerskating or iceskating boots with skates fixed to the soles,
22 — 12
Tike Velni binti Ra Maliy, umur 14 tahun;Yang saat ini diasuh oleh Penggugat;4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak akhir tahun 2004 antaraPenggugat dan Tergugat telah muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis,disebabkan oleh:1. Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk;2. Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas;3.
49 — 17
Tike) terhadap Penggugat (Hj.
58 — 52
Pasal 116 huruf (f), makaberdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2019, gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mendeskripsikan pendapat ahlifigh, sebagaimana tercantum dalam Kitab Figh asSunnah, Jilid Il,halaman 291 yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi: Halaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor 55/Pdt.G/2022/PA.Mrdgall, diumg Gyo Dol yo Ulbi ul ld joxwLagiv Tike VI ye jae 9p
12 — 12
Pasal 116 huruf (f), makaberdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2019, gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mendeskripsikan pendapat ahlifigh, sebagaimana tercantum dalam Kitab Figh asSunnah, Jilid Il,halaman 291 yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gall, diumg Gyo Dol yo Ulbi ul ld joxwLagiv Tike VI ye jae 9p pall cad Isl adh aalb oldArtinya :Dan bagi seorang isteri boleh
12 — 7
Pasal 116 huruf (f), makaberdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2019, gugatan Penggugat patut dikabulkan; Halaman 11 dari 14 halamanPutusan Nomor 184/Pdt.G/2021/PA.MrdMenimbang, bahwa Majelis perlu mendeskripsikan pendapat ahlifigh, sebagaimana tercantum dalam Kitab Figh asSunnah, Jilid Il,halaman 291 yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gall, diumg Spat Dol yo Ubi ul lJ joxwLagin Tike VI ye pre 9p
32 — 16
Kitab Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 291:aall nolall gall, iiumy j 2i Wold yo ulbi ul kliowlagi Tike Vl yo paty yycell ea Ll aahArtinya: Dan bagi seorang istri boleh mengajukan perceraian darisuaminya dan Hakim boleh menjatuhkan talak satu bain apabilanampak adanya kemadharatan dalam pernikahannya dan sulitdidamaikan antara keduanya;2. Kitab AtThalag, halaman 57:oJ als dn ail) anboor ISI! Ca BUI Wis! icyIMbISI S axbacsd Glaiis volisJ!
10 — 4
iissegy Syles py Aguir ney a yaeS euidas fh sepsatAI Here art ace prim ects aifj yet a ay oh tots a Buen. oF s ~ ad CapSIE: See ice Bhat a necTike= ib he Me Tb rislis Shs,MeAtSAsh ad eye sy onsuriin adPeni Tee a, PERS SR ETHIE GEISHLUC. ny eecs Woe 24 Steet =n ae Tike eee =aay : Heel t mn ray hehe s riat ets El ries,SE Ee ety AE,is(persona standi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat dengan
16 — 6
Pasal 116 huruf (f), makaberdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2019, gugatan Penggugat patut dikabulkan; Halaman 11 dari 14 halamanPutusan Nomor 184/Pdt.G/2021/PA.MrdMenimbang, bahwa Majelis perlu mendeskripsikan pendapat ahlifigh, sebagaimana tercantum dalam Kitab Figh asSunnah, Jilid Il,halaman 291 yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:gall, diumg Spat Dol yo Ubi ul lJ joxwLagin Tike VI ye pre 9p
Iwin Surtining, SH
Terdakwa:
SUPARMAN Alias BRAK Bin JOS SUMARTO.
89 — 56
ingin memiliki fasilitasumum milik Umbul Karya Tani Reg. 45;Bahwa yang mengajak saksi untuk ikut mengusir korban adalah Ketua RT O1atas nama WARNO, saat itu WARNO datang ke rumah saksi sekitar jam 20.00Wib dan berkata kepada saksi Besok kita kumpul tempat Nengah mau nyuruhpergi pak Wayan Ana (Korban);Bahwa saksi ikut melakukan pengerusakan rumah korban bersamasamadengan terdakwa, Ketut Selom alias Pak Selvi, Sutris, Ketut Darte, Sugito,Ketut Jepri, Nanda, Siska, Riska, Irwan, Ratno, Repi, Suroso, Tike
yangmembawa jerigen menuju rumah korban;Bahwa ketika saksi dan warga sedang merusak rumah korban, kemudiandatang Anggota Kepolisian dan meredamkan warga, setelah itu warga berhentimerusak rumah korban dan membubarkan diri selanjutnya saksi pulangkerumah saksi;Bahwa yang melakukan pengerusakan rumah korban adalah saksi sendiribersamasama dengan terdakwa, KETUT SELOM Alias PAK SELVI, SUTRIS,HAIRUDIN Alias PAK KUMIS, KETUT DARTE, KETUT JEPRI, NANDA, PAKSISKA, PAK RISKA, PAK IRWAN, RATNO, REPI, SUROSO, PAK TIKE
dirumah korban, lalu saksi dan rekanrekan saksi langsung mengambil kayugelam dan mendorongkan kayu gelam tersebut ke dinding rumah bagian kirikorban hingga jebol dan saksi melihat rumah korban yang bagian belakangtelah terbakar;Bahwa yang melakukan pengerusakan terhadap rumah korban denganmenggunakan kayu gelam adalah saksi sendiri, terdakwa, KETUT SELOMAlias PAK SELVI, SUTRIS, HAIRUDIN alias PAK KUMIS, KETUT DARTE,SUGITO, KETUT JEPRI, NANDA, PAK SISKA, PAK RISKA, PAK IRWAN,RATNO, REPI, SUROSO, PAK TIKE