Ditemukan 3072 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2428 2430 2432 2038 2348 2448 2433 2434 238
Penelusuran terkait : 2438/pdt.p/2012/pn.sky
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Tanah
Register : 29-09-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 84/PDT/2016/PT BJM
Tanggal 18 Nopember 2016 — SABIRIN Bin AMID U. Melawan SUHALIMAH - dkk
83 — 33
  • tidak pernah dimintakan kepada Majelis Hakim untukdinyatakan menurut hukum sebagai ahli waris yang merupakan dasar untukmenuntut hak orang tuanya yang bernama Isya, dan dari keterangan saksiAffandi Subarjo dan Abdul Salam bahwa acil Odang, Madiansyah dan Yanijuga ahli waris dari Isya namun tidak disertakan sebagai Penggugat dalamperkara ini, Sehingga eksepsi Tergugat mengenai kurang subyek dan antaraposita petitum tidak singkron semestinya harus dikabulkan, sesuai denganYurisprudensi MARI nomor 2438
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-05-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN PATI Nomor 35_Pdt_G_2018_PN_Pti
Tanggal 12 Nopember 2018 — Suyanto melawan PT Bank BTPN,Tbk.Cabang Pati Dkk
97 — 34
  • Pati, Provinsi Jawa Tengahsebagaimana tersebut dalam Perjanjian Kredit No. 0002350SPkK71331213 tanggal 5 Desember 2013.34.Bahwa selanjutnya Tanah & Bangunan sebagaimana tersebut dalamSertipikat Hak Milik No. 00612/Karangrejo atas nama Suyanto suamiAmbarwati dengan luas 815 M2 terletak di Desa Karangrejo,Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati, Provinsi Jawa Tengah sebagaijaminan hutang dilakukan pengikatan hak tanggungan sebagaimanatersebut dalam Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan(SKMHT) No. 1236/2438
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 02-08-2016 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 216/Pdt.G/2016/PA.LK
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 32
  • Hal ini sesuai dengan YurisprudensiMARI No. 2438 K/Sip/1980 tanggal 22 Maret 1982 yang menyatakanGugatan Perdata yang objeknya harta warisan berupa tanah yang disengketakan oleh para ahli warisnya, maka semua orang yangtermasuk para ahli waris, harus ditarik sebagai para pihak dalamgugatan harta warisan tersebut. Bilamana tidak atau masih adasebahagian ahli waris yang tidak di masukan sebagai pihak dalamgugatan tersebut, maka gugatan tersebut dinyatakan tidak dapatditerima .b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-05-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 645 PK/Pdt/2014
Tanggal 12 Mei 2015 — I NYOMAN SUPARTA, SS, dkk vs PT. MARGASRIKATON DWIPRATAMA
138 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ; sebagai ahli waris dari almarhum Sipeng,yang nota bene sebagai pemilik yang sah menurut hukum atas tanahobjek sengketa, maka selaku demikian gugatan Penggugat dapatdikualifisir Kekurangan para pihak/kurang lengkap; Bahwa, olehkarena tidak ditariknya subyek hukum (Ni Ketut Ngempur, WayanJena, Made Surata, Nyoman Suparta, SS.) sebagai pihak dalamperkara a quo, maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima, hal ini selaras dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 2438
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 97/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : TIA GIE HAI Alias JUNAIDI Diwakili Oleh : Dr BURHAN SIDABARIBA SH MH
Terbanding/Penggugat : TIO DJU TJENG Alias SETEFEN
Turut Terbanding/Tergugat II : BANK PANIN
Turut Terbanding/Tergugat III : Ahli Waris dari Alm Tio Khing Seng yaitu NG A MOE Als IMELDA.Dkk
Turut Terbanding/Tergugat IV : FRANKY TJOKROAHDYMULYA
56 — 35
  • Putusan Mahkamah Agung No. 151 K/Sip/1975 tanggal 13Mei 1975 yang berbunyi : Semua pihak harus digugat, harus lengkap,,~~jika tidak maka gugatan cacat formil;* Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 2438 K/Sip/1980 tanggal 22Maret 1982 yang berbunyi : Gugatan harus dinyatakan tidak dapatditeima karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak dalamperkara*;Bahwa majelis hakim Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa danmengadili perkara No. 72/Pdt. G/2018/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 27-10-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 PK/Pdt/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — r. HAPOSAN MAULIATE PANJAITAN, DK VS Dra. LINA RIA Br. PANJAITAN, DKK
160 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekali lagi memuat danmengulang kembali dalam masalah pokok gugatan atas putusan JudexFactidan Judex Juns pada poin1 dalam petitum yang menyebutkanMengabulkan gugatan Penggugat , Il, Ill, IV untuk seluruhnya, olehkarena gugatan adalah kurang pihak di mana salah seorang ahli waristidak turut digugat maka petitum gugatan tersebut sangat tepatlahapabila dinyatakan ditolak dengan alasan pertimbangan kurang pihak;Alasan penolakan ialah:Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 22 Maret1982 Nomor 2438
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Tjb
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
TENGKU BAHRIAL
Tergugat:
Ralat Panjaitan
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL DI JAKARTA,Cq KANTOR WILAYAH PERNAHAN NASIONAL SUMATER UTARA DI MEDAN Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANJUNG BALAI PROPINSI SUMATERA UTARA
2.Sangkot Panjaitan
3.Asmuni
4.Samsul Harahap
5.Madir
6.Rahmad Riadi
134 — 23
  • antara lakilaki danperempuan dan tiada perbedaan berdasarkan kelahiran lebih dulu.Pasal 852 ayat 2 : Mereka mewarisi bagianbagian yang sama besarnyakepala demi kepalaBahwa oleh karena gugatan kurang pihak maka menurut hukum perdatasudah selayaknya gugatan penggugat dinyatakan Tidak Dapat Diterima(Niet Ontvankelijk Verklaard / NO)Bahwa yang menjadi dasar hukum gugatan dinyatakan Tidak DapatDiterima (Niet Ontvankelijk Verklaard / NO) adalah yurisprudensiPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2438
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 180/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Ngatiman
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mega Tbk Unit Kantor Cabang Medan
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Medan
56 — 38
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 1038 K / Sip /1972 tertanggal 1 Agustus 1973 yang kaidah hukumnya menyebutkan :Turut Tergugat adalah seseorang yang tidak menguasai sesuatu barangakan tetapi demi formalitas gugatan harus dilibatkan guna dalam petitumsebagai pihak yang tunduk dan taat pada putusan Hakim perdata;il) Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 2438/SIP/1980 tertanggal 22 Maret1980 jo.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT MANADO Nomor 42/PDT/2019/PT MND
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat I : RACHMAN DAMAPOLII Diwakili Oleh : ASTRON TANIA, SH
Terbanding/Tergugat X : ANDRIAS LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat VIII : ALVINA LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat VI : PUNGGU LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat IV : NONTJE LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat II : SINTJE LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat XI : ALEXSANDRO LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat IX : ALTJE LUISA MATANTU Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat VII : SIU LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat V : LUSYE LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat III : DEITJE LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Terbanding/Tergugat I : ANITA LONIO Diwakili Oleh : Adv. Wensi Richter, SH
Turut Terbanding/Penggugat X : JULIANTI DALOPE
Turut T
60 — 39
  • gugatanmempunyai akibat hukum; Gugatan dianggap tidak memenuhi syarat formil, olehkarena itu gugatan dikualifikasi mengandung cacat formil ; Akibat lebih lanjut, gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima ( Niet Ontvankelijke Verklaard ) ; ( Yahya harahap dalam bukunyaHukum Acara Perdata : tentang gugatan, persidangan, penyitaan , pembuktian,dan putusan pengadilan, hal. 113 ) ; Selain halhal diatas, terdapat pula Yurisprudensi yangmenguatkan dalil argumentasi hukum tersebut, yaitu :Putusan MARI No. 2438
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 13-12-2017 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 173/Pdt.G/2017/PN Bit
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat:
EDDY JULIANTO ALS HOK
Tergugat:
1.PT. PELAYARAN SANDIDEWA SAMUDERA
2.PT. RIZKIA ARMADA NUSANTARA
230 — 153
  • Yurisprudensi MahkamahAgung R.I No. 2438 K/Sip/1980tanggal 22 Maret 1982, dengan kaidah hukum sebagai berikut :Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidaksemua ahli waris turut sebagai pihak dalam perkara. Yurisprudensi Mahkamah Agung R.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 26-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 60/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat:
NY EUCHARIA SASTRAMIDJAJA alias EUCHARIA CUTARMAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
Intervensi:
DJADJANG BASUKI
129 — 83
  • Putusan MahkamahAgung tanggal 22 Maret 1982 Nomor. 2438/K/Sip/1980, pada pokoknyaMahkamah Agung mempertimbangkan bahwa :"Gugatan harus tidak dapat diterima, karena tidak semua ahli waris turutsebagai pihak dalam perkara. Sehingga putusan Pengadilan Tinggidibatalkan. ; 222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn. Bahwa belum ada kejelasan dalam gugatan a quo, apakah fatwa waristersebut sudah dilaksanakan pembagian warisnya atau belum ?
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Tanah
Register : 13-11-2014 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN KABANJAHE Nomor 45/PDT.G/2014/PN.KBJ
Tanggal 1 September 2015 — -LANGSIR GINTING, SH, DKK lawan EDUARD DEPARI, DKK
142 — 41
  • dalamgugatan, baik sebagai Penggugat atau ikut Tergugat (vide JurisprudensiMARI tanggal 10 Desember 1993 No. 829 K/Pdt/1991 dalampertimbangannya menyatakan: Gugatan mengenai harta peninggalanyang belum dibagi waris, maka seluruh ahliwaris dari si pewaris harusdiikutsertakan dalam gugatan, baik sebagai Penggugat atau ikut Tergugat.Oleh karena dalil gugatan tidak lengkap, maka gugatan PenggugatPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima. dan JurisprudensiMARI dalam putusannya bertanggal 22 Maret 1982 No.2438
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 678/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 26 April 2017 — - RUSMAN HERI MARPAUNG (PENGGUGAT) - MOHAMMAD AMIN alias MUHAMMAD AMIN (TERGUGAT I) - LISBET ARITONANG (TERGUGAT II) - JULIUS, SH (TERGUGAT III) - Pemerintah Republik Indonesi (TERGUGAT IV) - CHAIRUNNISA JULIANI, SH.,M.Kn (TURUT TERGUGAT I) - RUDY HAPOSAN SIAHAAN, SH (TURUT TERGUGAT II)
43 — 8
  • diperkenankandiajukan oleh sebahagian ahli waris saja dari seluruh ahli waris yang ada tidak harusseluruh ahli waris bertindak sebagai Penggugat;Menimbang bahwa lain halnya jika harta warisan yang disengketakan oleh paraahli waris sendiri maka semua ahli waris harus diikut sertakan dan ditarik sebagai parapihak dalam gugatan dan bilamana tidak atau masih ada ahli waris yang tidak ikutsebagai para pihak maka gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima halmana sesuai dengan putusan Mahkamah Agung RI No. 2438
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 17-01-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 1/Pdt.G/2012/PN.Parepare
Tanggal 19 September 2012 — Drs.SAYYID H.SIRAJUDDIN, Dkk Melawan S.AKMAL SYAH, Dkk
73 — 12
  • Kegiatan pra lelang/persiapan lelang tersebutmeliputi penelitian kelengkapan berkas lelang, pemasaranlelang (pengumuman di surat kabar harian/Koran danselebaran), dll.Bahwa oleh karena PARA PENGGUGAT tidak memasukkanBPN Parepare dan PT.Balai Lelang Star (Star Auction)Reg.Makassar sebagai pihak dalam gugatan a quomenyebabkan Gugatan PARA PENGGUGAT menjadi kurangpihak, sebagaimana diatur dalam Yurispr nsiMahkamah Agung Republik Indonesia No.2438/K/Sip/1980 tanggal 2231982 disebutkan untuk gugatanyang
Pengadilan PN SAMPIT Perdata
Register : 24-01-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN SAMPIT Nomor 12/PDT.G/2014/PN.SPT
Tanggal 9 Oktober 2014 — ERWIN FAHRIZAL Vs PT. HATI PRIMA AGRO (HPA)
148 — 33
  • Berdasarkan YurisprudensiMahkamah Agung No.151K/Sip/1972 tanggal 13 Mei 1975, PutusanNo.938K/Sip/1971 tanggal 4 Oktober 1972, Putusan No. 1078K/Sip/1972 tanggal 11 November 1975, Putusan No. 427 K/Sip/1973tanggal 9 Desember 1975, Putusan No. 2438 K/Sip/1980 tanggal 23Maret 1982, Putusan No. 400/Pdt/1984 tanggal 11 Juni 1985 yangisinya menyatakan bahwa Gugatan seperti itu harus dinyatakan tidakdapat diterima (niet ontvakelijk verklaard).lll.
Pengadilan MS SINABANG Perdata Agama
Register : 20-07-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan MS SINABANG Nomor 61/Pdt.G/2020/MS.Snb
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 32
  • (vide Surat KeputusanKepala Desa Latak Ayah tanggal 13 Februari 2018).Bahwa untuk menghindari gugatan waris Penggugat ini kabur karenakurang pihak (Plurium litis Consortium) Sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung tanggal Nomor 2438/K/Sip/1980 tanggal 22 Maret1982.
Pengadilan PN KOLAKA Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Kka
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 70
  • . : 0000341/SPIII/O 2438/ 2200/0314 tanggal 20Maret 2014 telah diterima ERNI TAHIRNamun sampai waktu yang ditentukan, Penggugat tetap tidak dapatmenyelesaikan kewajibannya pembayaran hutangnya kepada Tergugat Il.Maka Penggugat II selaku debitur telah melakukan wanprestasi.Bahwa Penggugat tidak juga menindaklanjuti peringatan dan tegorandari Tergugat II untuk segera melunasi kewajiban hutangnya maka adalahsah dan berlandaskan hukum jika Tergugat II mengajukan permohonan danatau pendaftaran lelang
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 109/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 29 Agustus 2017 — F I R D A U S Sebagai PENGGUGAT Lawan Drs. H. Rusli Idar,DKK Sebagai TERGUGAT
90 — 21
  • No. 2438 K/Sip/1980 :Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tidak semua ahli waristurut sebagai pihakpihak (Tergugat) didalam perkara ; 3.2.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Register : 24-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 177/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 19 April 2017 — DATUK SYAHRIAL, SH., Jenis Kelamin Laki - laki, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Dusun IV Jalan Lestari Perumahan Deli Home No. A5, Desa Mekar Sari Kecamatan Delitua Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya POLTAK GALINGGING, SH., PARMA BINTANG, SH., FATIMAH SIREGAR S. Ag., dan JOICE NOVELIN RANAPIDA, SH.. masing – masing selaku Advokat Pengacara dan Penasehat Hukum pada Kantor Hukum “POLTAK SIGALINGGING, SH., & Partners“ bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Nopember 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor W2.U4/421/HKM 01.10/XI/2016, tanggal 23 Nopember 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. Pimpinan ORDO SANTA KLARA KAPUSINES, beralamat di Desa Sikeben Kecamatan Sibolangit Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. ANICETUS BONGSU ANTONIUS SINAGA, O.F.M. Cap., Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama KEUSKUPAN AGUNG MEDAN, yang beralamat di Jl. Imam Bonjol No.39 Kel. Sukadamai, Medan Polonia, Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
173 — 43
  • Gugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklart) karena cacat formil,yakni eror in persona: Pihak Penggugat Kurango Bahwa sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung tanggal 22 Maret 1982Nomor 2438/K/Sip/1980 mempertimbangkan bahwa :"Gugatan harus tidakHal. 11 dari 56 hal Putusan No.177/Pdt.G/2016/PN Lbpdapat diterima, karena tidak semua ahliwaris turutsebagaipihakdalam perkara.o Bahwa dalam Gugatan No. 177/Pdt.G/2016/PNLBP, Penggugat adalahDATUK SYAHRIAL, SH seorang diri, sementara ahli waris
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-01-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 K/Pdt/2011
Tanggal 4 Januari 2012 — PT. MARGASRIKATON DWIPRATAMA, vs1. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL , dkk
150 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai ahli waris dari almarhum Sipeng, yang nota bene sebagai pemilik yang sah menurut hukumatas tanah obyek sengketa, maka selaku demikian gugatanPenggugat dapat dikualifisir kekurangan para pihak/kurang lengkap ; Bahwa, oleh karena tidak ditariknya subyek hukum (Ni KetutNgempur, Wayan Jena, Made surata, Nyoman Suparta, SS.)sebagai pihak dalam perkara a quo, maka gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima, hal ini selaras dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2438