Ditemukan 3977 data
257 — 296
merupakan permintaanMendiang Nona Tio Gwat Lie kepada Tergugat terhadap Akta WasiatNomor 6 tertanggal 10 Juni 1998 dan hal tersebut telah sesuai denganPasal 875 KUHPerdata yang berbunyi "Adapun yang dinamakan SuratWasiat atau Testamen ialah suatu akta yang memuat pernyataanseorang tentang apa yang dikehendakinya akan terjadinya setelah iameninggal dunia, dan yang olehnya dapat dicabut kembali lagi",sehingga nyatanyata proses pembuatan Akita Pembatalan Wasiat No.11 tertanggal 30 September 2010, tidak melangar
21 — 3
tanaman tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika tidak terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsider, olehkarena itu Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan subsider tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsider tidak terbukti makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan lebih subsider melangar
LAWRA RESTI NESYA, SH
Terdakwa:
AFRIZAL ALS IJUP BIN MUJAHIDIN
23 — 20
yang terungkap dipersidangan, Majelis akan mempertimbangkan apakah serangkaian perbuatanyang telah dilakukan oleh Terdakwa merupakan tindak pidana seperti yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, makaunsur tindak pidana dalam pasal yang didakwakan harus terbukti seluruhnya;Menimbang, bahwa terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu Kesatu melangar
29 — 5
yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatifyaitu:Kesatu: Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Atau:Kedua: Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa dengan dakwaankombinasi, maka Majelis Hakim akanmemilih terlebih dahulu di antaradakwaaan kesatu atau kedua sebagimana fakta di persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamdakwaan kedua melangar
26 — 2
/PN Gto Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan kesatu terdakwa didakwa melangar pasal 303 ayat (1)ke 1 KUHP atau kedua terdakwa didakwa melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP
47 — 3
AAM Als.AMING Bin MAMAN (berkas perkara terpisah) sehingga unsur ketiga imi pun telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Kedua, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan19melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar Pasal 351 ayat(1) KUHP jo.
31 — 33
dariputusan ini ; Menimbang bahwa, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa, untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakankepadanya ; Menimbang bahwa, Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk subsideritas yaituPrimair ,melangar
30 — 5
benar permainan judi tersebut sifatnya untungan untungan; Bahwa benar terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum; Bahwa benar terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan kesatu terdakwa didakwa melangar
84 — 15
Emus Bakari menjaminkan sertifikattanah tersebut di Bank Mandiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal terdakwa didakwa melangar pasal 167 ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan tunggal terdakwa didakwa olehPenuntut Umum dengan melanggar pasal
62 — 41
lembar kulit hewan kerbau dengan ciriciri : berbentuk persegi 4 (empat)tidak beraturan, dengan panjang 35 (tiga puluh lima) cm, dan 31 (tiga puluh satu) cmdan mengeluarkan bau yang tidak enak;Barang bukti tersebut telah diperlihatkan dipersidangan dibenarkan dan dikenali olehterdakwa serta para saksi ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan terdakwa dengan bentuk dakwaanalternative yaitu Kesatu melanggar pasal 480 ke 1 KUH Pidana Atau kedua melanggarPasal 170 ayat (1) KUH Pidana atau ketiga melangar
ALFIANA SETIAWATI alias KHANZA
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Pamekasan. Cq. Kepala Kepolisian Sektor Kecamatan Pamekasan
78 — 13
Untuk memberikan perlindungan terhadap warga negara (tersangka) agartidak ada perbuatan sewenangwenang oleh Penyidik/Penuntut Umumdemi kepastian hukum sehingga hakhak dari tersangka dapat terjamindan dalam menegakkan hukum tidak melangar hakhak asasisebagaimana ditaur dalam Undangundang republik Indonesia Nomor 8tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana yang selanjutnya disebutKUHAP;Bahwa untuk menjamin perlindungan hukum dan penegakan hak asasimanusia sehingga dalam konsideran KUHAP sebagai berikut
44 — 21
Dalam dakwaan ini yang dibuktikan hanyasatu dakwaan saja sehingga Majelis Hakim dapat secara langsung memilihdakwaan mana yang lebih tepat dan dianggap telah memenuhi unsur unsursalah satu dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka sebelumnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan alternatif Kesatu yang didakwakanPenuntut Umum kepada Terdakwa yaitu melangar Pasal 365 ayat (1) dan ayat (2)ke 2 dan ke 3 KUHP jo.
106 — 57
Menyatakan terdakwa ANDRIANI S Alias NINI Binti SYAMSUDDIN terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dakwaantunggal kami melangar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDRIANI S Alias NINI BintiSYAMSUDDIN dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Bulan dikurangiselurunnya selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.
114 — 37
Menyatakan terdakwa RAHMAT Als DOLENG Bin ANWAR terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan secaraberlanjut sebagaimana dakwaan kami melangar Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke5 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHMAT Als DOLENG BinANWAR, dengan pidana penjara 10 (Sepuluh) bulan dikurangi seluruhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.
46 — 7
sendiridipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah pula mendengarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada tanggal 30 Januari 2014 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa NETI NILAWATI Alias NENG Binti HAMID (Alm)bersalah telah melakukan tindak pidana melakukan penyimpanan minyak bumitanpa izin usaha penyimpanan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan kedua melangar
213 — 132
19Januari 2019) dan saksi SULIEM Alias MAMA HAJRAH mengalamiBengkak pada kepala bagian belakang di duga disebabkan oleh benturanbeda tumpul (vide Visum Et Repertum Nomor : 180/B/ADM/PKMMT/I/2019,tanggal 19 Januari 2019;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangar
95 — 11
/PN Gto Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari farmasi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan kesatu terdakwa didakwa melangar pasal 196 Jo pasal98 ayat (2) dan (3) UU No. 36 tahun 2009 Tentang Kesehatan atau keduaterdakwa didakwa melanggar pasal 196 Jo
ASIAN KARNEDI, SH.
Terdakwa:
HAMZARI Als UDEK Bin MASDI,Alm
43 — 16
Menyatakan HAMZARI ALS UDEK Bin MASDI secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagai manadiatur dan diancam melangar Pasal 363 Ayat (1) ke 4 Kitab UndangundangHukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAMZARI ALS UDEK Bin MASDIdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dengan perintah supaya terdakwatetap ditahan;3.
Terbanding/Tergugat : PT. GALUH MAS CITARUM
51 — 26
Bahwa surat pemesanan dengan No:04684/GC/SPGM/19/RV1,pemesanan tersebut telan melangar perjanjian dimana suratpemesanan tersebut hanya menguntungkan pihak TERGUGATsebagai pihak development, dimana pihak development tersebut telahmemotong dana uang muka PENGGUGAT sebanyak 40% dari jumlahyang disetorkan ke pihak TERGUGAT.7.
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
ACHMAD FATONI
26 — 3
didapat dari hasil pemeriksaan perkara dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakansebelumnya akan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan daridakwaan alternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesualdengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara dipersidangan yaitu dakwaan alternatif kedua yaitu Pasal 112 ayat (1) UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak sertamerta menyatakan Perbuatan Terdakwa telah melangar