Ditemukan 2856 data
9 — 4
Termohon saling berbicara keras; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama 6 bulan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya diGenuk semarang, sedangkan Termohon tinggal di rumah bersama dansekarang Termohon tinggal di rumah orang tuanya di Tuban; Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan untuk rukun kembalitetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Bahwa, Majelis Makim
Terbanding/Tergugat : KEPALA DAERAH KABUPATEN TORAJA UTARA
90 — 34
Keterangan ahli yang menerangkan bahwa menurut adat Toraja jikaseseorang/Meminjamkan tanah kepada orang lain maka yang meminjamwajib mengembalikannya apalagi kalau pemiliknya sudah memintatanahnya dikembalikan; Bahwa terkait keterangan ahli tersebut diatas Majelis Makim telahmemberikan pertimbangan yang tepat sebagaimana pertimbangan MejelisHakim pada halaman 43 paragraf pertama, menimbang bahwa berdasarkanpertimbangan hukum tersebut dari bukti Surat yang diajukan oleh PenggugatHal 23 dari 35 hal
50 — 13
LapeMuhamad Arsyad; Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan para Penggugat ini,disamping pula adanya kekhawatiran tanah yang disengketakan tersebutdialinkan oleh Para Tergugat kepada orang lain, maka para Penggugatmohon agar Pengadilan Negeri Bajawa meletakkan sita jaminan atas tanahsengketa tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Bajawa melalui Yang Mulia Majelis Makim yang akanmemutuskan perkara ini kiranya berkenan untuk memberikan putusan
Terbanding/Penggugat II : MUCHAMMAD BASHORI
Terbanding/Penggugat V : QURROTU AYUN
Terbanding/Penggugat III : KOIRUN NISA, SE.
Terbanding/Penggugat I : IRNAINI ACNAH
Terbanding/Penggugat IV : WAHIBUL KIROM
Turut Terbanding/Tergugat II : MOCH. NAJIB
73 — 46
Bahwa oleh karena adanya kekhawatiran terhadap Para Tergugatyang akan tidak beritikad tidak baik dan berusaha akan mengalihkan ataumemindah tangankan obyek sengketa, maka Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Negeri Sidoarjo melalui Majelis Makim yang mengadilidan memeriksa perkara ini untuk berkenan meletakkan sita jaminanterhadap obyek sengketa juga terhadap harta benda milik Para Tergugatyang daftar harta benda tersebut akan disusulkan kemudian;18.
51 — 15
Gazali Yusuf, S.Ag. sebagaimana Penetapan Mediator Nomor737/Pdt.G/2017/PA Sidrap tanggal 1 Agustus 2018.Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi yang dibuat dan ditandatanganioleh mediator tersebut, Nomor 272/Pdt.G/2018/PA.Sidrap tanggal 29 Agustus2018 proses mediasi dinyatakan tidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkaradilanjutkan.Bahwa selanjutnya Majelis Makim membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat .Bahwa atas gugatan kewarisan Penggugat tersebut, Tergugat
Pembanding/Tergugat II : Lakonding Bin Launa Diwakili Oleh : La Callu Bin Launa
Terbanding/Penggugat : Menteng Binti Laewang
91 — 31
Majelis Makim Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang yangHal. 5 dari 48 Pts. No. 39/PDT/2020/PT.MKSmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memutus perkaraini sebagai berikut :Primair :1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnyaMenyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa dalam perkaraini adalah sah milik penggugat.
YANTI AGUSTINI, SH
Terdakwa:
M RIDHO HAKIKI Alias KLING Bin KIAGUS M SUKRI
30 — 6
., M.H. ...... 0.0 ccc cee cee eee eee eeeseeeaeeeseaeees Makim Ketua;Efiyanto D, S.H.., M.H...... 0. cce cee cee eee eeeetseteeseeseeseeeeeeeees Hakim Anggota;Raden Ayu Rizkiyati, S.H. ... 2.00.0... ccs cee eee eee eee eee eee see eee eee ee Hakim Anggota;Dra.
79 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
keterangan dibawahsumpah menerangkan bahwa Retno tidak mengalami kerugian apaapa serta Erie lrawan Kaslan yang telah menerima hasil penjualankavling Blok F Nomor 2;Faktafakta tersebut sama sekali tidak dipertimbangkan Judex Facti.Bahwa pokokpokok keberatan penasihat hukum terdakwa tersebutdi atas adalah menyangkut faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sekaligus penerapan hukumnya, di mana sangatberbeda dan kontradiktif dengan faktafakta hukum dan penerapanhukum yang digunakan oleh majelis makim
46 — 15
KERR RARRR IOh G prwesneeeee eee eee eee eee eee eee eee KAKKAKAKKKK AKERAT sees eee eee eee eee eee KRKKKKKKERERERK IE RARER RII5.Menyatakan gugatan para Penggugat selain dan selebihnya tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard/ NO).6.Menghukum para Penggugat dan Para Tergugat untuk secara bersama sama(tanggung renteng) membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp.1.111.000, (Satu juta seratus sebelas ribu rupiah).Demikian dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Makim
44 — 19
Gazali Yusuf, S.Ag. sebagaimana Penetapan Mediator Nomor272/Pdt.G/2018/PA Sidrap tanggal 1 Agustus 2018.Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi yang dibuat dan ditandatanganioleh mediator tersebut, Nomor 272/Pdt.G/2018/PA.Sidrap tanggal 29 Agustus2018 proses mediasi dinyatakan tidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkaradilanjutkan.Bahwa selanjutnya Majelis Makim membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat .Bahwa atas gugatan kewarisan Penggugat tersebut, Tergugat
92 — 35
Gazali Yusuf, S.Ag. sebagaimana Penetapan Mediator Nomor639/Pdt.G/2017/PA Sidrap tanggal 1 Agustus 2018.Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi yang dibuat dan ditandatanganioleh mediator tersebut, Nomor 272/Pdt.G/2017/PA.Sidrap tanggal 29 Agustus2018 proses mediasi dinyatakan tidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkaradilanjutkan.Bahwa selanjutnya Majelis Makim membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat .Bahwa atas gugatan kewarisan Penggugat tersebut, Tergugat
136 — 37
Perundingan Bipartit secara musyawarah untuk mencapaimufakat;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatsebagaimana disebutkan di atas;Menimbang, bahwa karena dalam eksepsi di atas, Majelis Hakim telahmenyatakan menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat yang menyatakanGugatan Penggugat Prematur, karenanya telah cukup alasan bagi Majelis Hakimuntuk menyatakan gugatan Para Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet On VankelijkVerklaard);Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Makim
147 — 107
Fotokopi Akta Jual Beli, Nomor: 0781/2015, tanggal 28 September 2015,yang dibuat dihadapan Soehendro Gautama, SH, M.Hum, Pejabat PembuatAkta Tanah, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti T.3;Bahwa Majelis Makim telah pula melakukan pemeriksaan di tempat(Dicente) pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2019, yang dihadiri olen KuasaHukum Penggugat, Tergugat dan kuasa Hukumnya, serta para saksi, Ketua RTdan SATPAM, pada saat pemeriksaan ditemukan fakta sebagai berikut : Sebuah rumah di Perumahan
1.SUDARTA LUKAS
2.HARYADI LUKAS
3.PUY PERMANA
4.TEDDY LUKAS
Tergugat:
1.Lani Indriani
2.Rahmat Reza
3.Noval Rahmat
4.PT Bank Nusantara Parahyangan
97 — 28
Kebon Jeruk Kec.Andir Kota Bandung SHM atas nama Iwan Lukas (almarhum).Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, PENGGUGAT dengan hormat mohon kepada Majelis Makim yangmemeriksa perkara ini agar berkenan memberikan keputusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan seluruh Gugatan PENGGUGAT;2. Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris dari Almarhum Iwan Lukas;3. Menyatakan Perbuatan Para Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;4.
12 — 10
sehinggauntuk dua orang anak sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)hingga anakanak tersebut dewasa (21 tahun) atau hingga hidup mandiri di luarbiaya kesehatan dan biaya pendidikan, serta menghukum pula untukmembayar uang tersebut pada bulan pertama melalui Penggugat rekonvensisebelum ikrar dilaksanakan, sebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa nilai nominal tersebut akan mengalami penurunankarena adanya inflasi sehingga perlu penyesuaian setiap tahun, oleh karenanyaMejelis Makim
17 — 3
Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberi Izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan Talak terhadap Termohondihadapan sidang Pengadilan Agama Blitar;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon hadir sendiri menghadap di persidangan dan Majelis Makim telahberusaha
346 — 140
Bahwa selanjutnya PENGGUGAT telah melaksanakan 3 (tiga) kali RapatVerifikasi Utang, di bawah pengawasan Makim Pengawas, yaitu padatanggal 19 September 2017 bertempat di Pengadian Negeri JakartaPusat, tanggal 17 Oktober 2017 bertempat di Pengadilan Negeri JakartaPusat, dan Rapat Verifikasi Lanjutan pada tanggal 24 Oktober 2017.Kemudian, sebagai hasil dari rapatrapat verifikasi, maka PENGGUGATtelah menyusun Daftar Mutang Tetap tertanggal 26 Oktober 2017, yangtelah ditandatangani oleh seluruh Kreditur
Bukti P16 Pengumuman Daftar Tagihan Kreditor Tetap YangDiakui Oleh Kurator PT GEO CEPU INDONESIA(Dalam Pailit), tanggal 26 Oktober 2017 yang diketahuidan ditandatangani oleh Makim Pengawas, dandiumumkan pada tanggal 27 Oktober 2017 diPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat Hal. 32 dari 66 halaman Putusan No.9/Pdt.SusGLL/2018/PN.Niaga.JktPst 17.Bukti P17Surat dari PENGGUGAT No. 02/PailitGCIA/III/ 2017tanggal 30 Agustus 2017, kepada Dewan Direksi danDewan Komisaris PT Geo Cepu Indonesia
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ILMA ARDI RIYADI ,SH
144 — 34
POLRI sebagai AparatPenegak Hukum ditengah kehidupan masyarakat yang seharusnya iamelindungi dan sebagai pengayom terhadap saksi korban , ternyata melakukanperbuatan pelanggaran hukum yang merugikan cukup besar dengan caraHalaman 31 dari 39 Put N0.32/Pid/2017PT.JMBperbuatan pidana secara berkelanjutan sebagai bukti terlampir sebesar Rp.723.000.000. ( tujuh ratus dua puluh tiga juta rupiah ) ; dan hukam yangdijatunkan dalam tingakat pertama kepada terdakwa dianggap terlalu ringansehingga Majelis Makim
Roni Mahmud
Tergugat:
Ari Bin Panyori
70 — 14
Majelis Makim PengadilanNegeri Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenanmemutus perkara ini sebagai berikut:Primair :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah sawah 7 (tujuh) petak seluas + 1000M?
44 — 13
Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Dalam rekonpensi :e Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi tidak dapat diterima;Dalam konpensi dan rekonpensi :e Menghukum para Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara inisecara bersamasamasejumlah Rp.2.251.000, (dua juta dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Makim Pengadilan AgamaCurup pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2013