1366/Pdt.G/2014/PA.Mkd

No. 1366/Pdt.G/2014 PA.

No. 1366/Pdt.G/2014 PA. MKd

1366/Pdt.G/2013/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1366/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraitalak antara:PEMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer MI, tempattinggal di Desa Gador Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek,sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama 3 hari, setelah itu tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon sampai tanggal 08 September2013, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang ; Putusan Cerai Talak, nomor: 1366/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 1 dari 9 4. Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon belumberhubungan suami isteri (qobla dukhul);5.

Mengabulkan permohonan Pemohon; Putusan Cerai Talak, nomor: 1366/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 2. dari 9 2. Memberi tjin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Trenggalek ;3.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdipersidangan tidak Nadif;00s0sansnasnnmenannnanansnenannnn Putusan Cerai Talak, nomor: 1366/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 7 dari 9 82. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan AgamaTrenggalek;4.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah) Putusan Cerai Talak, nomor: 1366/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 8 dari 9 Putusan Cerai Talak, nomor: 1366/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 9 dari 9

1366/Pdt.G/2018/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2018/PA.KbmoS RNa eenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan xxxx,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx, Rt. xxx, Rw. xxx, DesaXXXXXXXXXXX, Kecamatan Karangsambung, Kabupaten Kebumen,sebagai Penggugat

melawan;Tergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan xxxx,bertempat tinggal di Rt. xxx, Rw. xxx, Desa xxxxxxxxx, KecamatanKesesi, Kabupaten Pekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 1366

Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama selama kurang lebin 1 minggu tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Dukuh xxxxxxx, Rt. xxx, Rw. xxx, De@S@ XXXXXXXXXXXX,Kecamatan Karangsambung, Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman3. Bahwa dalam pernikahan penggugat dan tergugat telah berhubunganlayaknya Suami istri namun belum dikaruniai keturunan;4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah);Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 7 dari 9 halamanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 12September 2018 M bertepatan dengan tanggal 2 Muharam 1440 H oleh kamiDrs. H. Ali Mahfud, SH sebagai Ketua Majelis, Drs. Supangat, MH dan Drs.

Siti Kholifah, SH, MHPerincian Biaya Perkara :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiao fF woN bPJumliahKeterangan :Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 310.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 401.000,00Penetapan ini berkekuatan hukum tetap pada tanggal...............:::000KEDUMEN uo. ceeeeeeeeseeeeeeeeeeaeeeeesUntuk salinan sesuai dengan aslinya,Panitera,Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halamanH. MIFTAHUL JANNAH, S.HPutusan Nomor 1366/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

1366/Pdt.G/2018/PA.Btm

Put.1366/Pdt.G/2018/PA.Btm2. Bahwa, setelan Pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat diKota Batam;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama : Anak 1, umur 5 Tahun (akta kelahiranTerlampir).4.

Put.1366/Pdt.G/2018/PA.Btm1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Put.1366/Pdt.G/2018/PA.Btmdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dan dinazegelen Kantor Pos dan Giro, sebagai bukti P.1;Bukti Saksi.Saksi 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,tempat kediaman di Kota Batam, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Menikah di Kabupaten Jepara pada

Put.1366/Pdt.G/2018/PA.Btmberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Put.1366/Pdt.G/2018/PA.BtmPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 150.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 241.000,00Hal 11 dari 11 hal. Put.1366/Pdt.G/2018/PA.Btm

1366/Pdt.P/2010/PA.Bdg

P EN ET A PANNomor : 1366/Pdt.P/2010/PA.Bdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan Majlis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara penetapan ahliwaris yang diajukan oleh:Hj.

Penetapan Nomor : 1366/Pdt.P/2010/PA.Bdg2.1 Hj. Neneng Elly Ganefi ;2.1 Asep Cholis Saripudin;3. Bahwa pada tahun 1960 Bapak H. Tatang Asmitabercerai dengan Ibu Hj. Enny Rockhaeni;4. Bahwa pada tahun 1962 Bapak H. Tatang Asmita binWiranata dan Ibu Hj. Rodiah telah = menikah, yangdilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Cimahi;5. Bahwa pada perkawinan tersebut tidak dikaruniaianak;6. Bahwa pada tahun 2005 Bapak H.

Penetapan Nomor : 1366/Pdt.P/2010/PA.Bdgadalah Tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu antara almarhum Bapak H. TatangAsmita dan Ibu Hj. Enny Rockhaeni' adalah suamiistri dan sudah bercerai tahun 1960;Bahwa saksi tahu dari pernikahan antara almarhumBapak H. Tatang Asmita dan Ibu Hj. Enny Rockhaenitelah dikaruniai 2 (dua) orang anak = yaitu Hj.Neneng Elly Ganefi dan Asep Cholis Saripudin ;Bahwa saksi tahu bahwa setelah bercerai almarhumBapak H.

Penetapan Nomor : 1366/Pdt.P/2010/PA.Bdg Bahwa almarhum Bapak H. Tatang Asmita dengan Hj.Rodiah tidak pernah bercerai; Bahwa almarhum Bapak 4H. Tatang Asmita telahmeninggal dunia di Bandung pada tanggal 19 Desember2005 (P 5); Bahwa Pemohon memerlukan penetapan ahli waris dariPengadilan untuk mengurus harta peninggalan almarhumBapak H.

Rp. 121.000, Nomor : 1366/Pdt.P/2010/PA.Bdg

1366 K/PID.SUS/2016

PUTUSANNOMOR 1366 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : AFRIL alias DERITA bin SONDAH SUMULE;Tempat lahir : Pinrang;Umur/Tanggal lahir :46 Tahun/08 Oktober 1969;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Andi Johan Lorong 1 Bagian Timur,Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang;Agama : Kristen;Pekerjaan : Petani

Nomor 1366 K/PID.SUS/201610.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b. Ketua Kamar Pidana Nomor 3808/2016/S.990/Tah.Sus/PP/2016/MA tanggal 15 Agustus 2016, Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 14 Juli 2016;11. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Nomor 1366 K/PID.SUS/2016SARYONO alias TATTO tersebut dibenarkan oleh sdr. SAHABUDDIN aliasUNDING alias EMON bin IBRAHIM;Bahwa berbeda halnya dengan keterangan sdr. SAHABUDDIN aliasUNDING alias EMON bin IBRAHIM yang mengatakan bahwa dirinyamemperoleh barang bukti shabu berasal dari Terdakwa. Namun hal inidisangkal atau dibantah keras oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa di persidangan menyangkal kalau Narkotika jenis shabuyang ditemukan pada diri sdr.

Nomor 1366 K/PID.SUS/2016EMON bin IBRAHIM menyalahgunakan Narkotika.

Nomor 1366 K/PID.SUS/2016Panitera Muda Pidana KhususRoki Panjaitan, S.H.NIP. 195904301985121001Hal. 16 dari 15 hal. Put. Nomor 1366 K/PID.SUS/2016

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1366/Pdt.G/2023/PA.Cjr dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320000,00 ( tiga ratus dua puluhribu rupiah).

1366/Pdt.G/2023/PA.Cjr

1366/Pdt.G/2018/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2018/PA.PwdewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :Wiwik Setiyowati binti Darmuji, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunBandungharjo RT.005 RW.002 Desa bandungharjo KecamatanToroh Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut Penggugat;melawanLoso

.002 Desa bandungharjo Kecamatan Toroh KabupatenGrobogan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, untuk selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 22Mei 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 22 Mei 2018 dengan register Nomor 1366

Bahwa pada tanggal 21 Februari 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan fToroh Kabupaten GroboganHal. 1 dari 11 hal.Putusan No.1366/Pdt.G/2018/PA.Pwd.sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 171/71/II/2013tanggal 21 Februari 2013;2.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Hal. 2 dari 11 hal.Putusan No.1366/Pdt.G/2018/PA.Pwd.9.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00Hal. 10 dari 11 hal.Putusan No.1366/Pdt.G/2018/PA.Pwd.Hal. 11 dari 11 hal.Putusan No.1366/Pdt.G/2018/PA.Pwd.

1366/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

SALINANPIUTUSAN Nomor 1366/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAWANMOCH.AMIN ZUHRI BIN MOCH.

BACHRONI, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di mejoyo KotaSurabaya, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal24 April 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1366/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kadr tanggal 24 April 2012, mengemukakanhalhal sebagai

Putusan Nomor : 1366/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrb. Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Meitahun 2010, Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri denganseijin Tergugat dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarangtelah hidup berpisah selama 2 tahun, oleh karenanya Penggugat sudah tidaksanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5.

Putusan Nomor : 1366/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdre Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah masalahekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 2 tahun;e Bahwa saksi sebagai Ibu Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun

Putusan Nomor : 1366/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

1366/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2016/PA.SbyZN 2sohehaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;MELAWAN:Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Febuari 2009, rumah tanggaHal 1 dari 9 Put No 1366/Pdt.G/2016/PA.Sbyantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena : Masalah ekonomi dimana Termohon selalu menuntutuang belanja yangberlebih; Termohon diduga menjalin hubungan dengan pria lain ;5.

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlakuAtau apabila Pengadilan berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 2 dari 9 Put No 1366/Pdt.G/2016/PA.SbyBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon danTermohon datang menghadap di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar hidup rukun kembali, juga telah ditempuh melalui mediasi denganmediator Drs. H.

MUBAHI, S.H.Hal 8 dari 9 Put No 1366/Pdt.G/2016/PA.SbyPanitera Pengganii,ttd.SIT SURIYA, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINANBiaya Proses : Rp. 50.000. PENGADILAN AGAMABiay Panggilan : Rp. 225.000, SURABAYABiaya Redaksi : Rp. 5.000, PANITERA,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000.(tiga ratus enam belas ribu rupiah) Hj. SH ROMIYANI SH., MH. Catatan : Salinan ini dikeluarkan pada tanga ..........

:::c:cceeeeeeeeeeeeeeesBerkekuatan Hu..........Hal 9 dari 9 Put No 1366/Pdt.G/2016/PA.Sby

1366/Pdt.G/2018/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2018/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XXX, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di XXX, Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban,sebagai Penggugat;MelawanXXX, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman Penggugat selama 15 tahun 7 bulan;Putusan, Nomor 1366/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Halaman 1 dari 103. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak4.

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX);3: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Putusan, Nomor 1366/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Halaman 2 dari 10Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 1366

Di bawah sumpahsesuail agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangintinya,sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahanak Penggugat;Putusan, Nomor 1366/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Halaman 3 dari 10 Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah kediamanPenggugat dan tidak

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan, Nomor 1366/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Halaman 10 dari 10

1366/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2019/PA.Pwd7+LrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten Grobogan,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan jasa tambal ban, PendidikanSekolah Dasar, tempat

Majelis Hakim yang menangani perkara iniHalaman 2 dari 10 halamanPutusan No 1366/Pdt.G/2019/PA.Pwdberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat Tergugat atas diri Penggugat Penggugatdengan jatuhnya talak bain shugro;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 29 Desember 2001,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Halaman 3 dari 10 halamanPutusan No 1366/Pdt.G/2019/PA.PwdBahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi di bawah sumpahmasingmasing yang keterangannya sebagai berikut :1.

Wakirudin sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim KetuaHalaman 9 dari 10 halamanPutusan No 1366/Pdt.G/2019/PA.PwdDrs. H. Sudjadi, S.H.,Hakim AnggotaDrs. H. Khabib Soleh, S.H., M.H.Panitera PenggantiPerincian Biaya Perkara :CT & SPPendaftaranBiaya ProsesPemanggilanRedaksiMeteralJumlahRpRpRpRpRpRpDrs. Wakirudin30.000,00,50.000,00,270.000,00,10.000,00,6.000,00,366.000,00,M.H.Hakim AnggotaDra. Hj.

Nur HidayatiHalaman 10 dari 10 halamanPutusan No 1366/Pdt.G/2019/PA.Pwd

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Pt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp251000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu );

1366/Pdt.G/2020/PA.Pt

PENETAPANNomor 1366/Pdt.G/2020/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDesa Klakahkasihan RT. 004 RW. 005, KecamatanGembong, Kabupaten Pati, sekarang tinggal di DesaTambahagung Rt.002 Rw.003

No 1366/Pdt.G/2020/PA.PtBahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal25 Juni 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1366/Pdt.G/2020/PA.Pt, tanggal 25 Juni 2020;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangsendiri menghadap di persidangan sedang Termohon tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohontidak hadir

No 1366/Pdt.G/2020/PA.Ptkepentingannya, maka pencabutan permohonan tidak diperlukan persetujuanTermohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas Majelismenyatakan sah pencabutan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada

No 1366/Pdt.G/2020/PA.PtDrs. H. TashinHakim Anggota,Drs. H. Ali Mas'adPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralDrs. H. Hamdani, S.H.Panitera Pengganti,Eka Reny Irianty, S.H.JumlahRp 30.000,00,Rp = 75.000,00,Rp 130.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 251.000,00,Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 1366/Pdt.G/2020/PA.Pt

1366/Pdt.G/2017/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1366/Pdt.G/2017/PA.PwdDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara ;Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD,bertempat tinggal terakhir

Putusn Nomor : 1366/Pdt.G/2017/PA.Pwd.Penggugat yang beralamat di Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 13(tiga belas) tahun (hingga Februari 2017);Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) dikaruniai 1 oranganak bernama Anakyang lahir di Grobogan tanggal 22 September 2003yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Agustus

Putusn Nomor : 1366/Pdt.G/2017/PA.Pwd.akan rukun lagi (sebagaimana tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Ttahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi HukumIslam;10.Bahwa atas pengajuan gugat cerai yang diajukan oleh Penggugat,Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul atas perkara ini;Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq.

Putusn Nomor : 1366/Pdt.G/2017/PA.Pwd.Bahwa saksi mengaku tetangga Penggugat dan kenal denganPenggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 2001 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahunkemudian tinggal di rumah yang berdiri di atas tanah pemberianorang tua Penggugat selama kurang lebih 13 (tiga belas) tahun dantelah dikarunia 1 orang anak ;Bahwa

Putusn Nomor : 1366/Pdt.G/2017/PA.Pwd.

1366/Pid.B/2020/PN Plg

Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2020/PN!

(enam ratus ribu rupiah) ;e Bahwa uang hasil penjualan sudah habis kami pergunakan untuk mainjudi dan membeli shabu ; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2020/PN!

Apriliyadi Als Apri(berkas terpisah) ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian berupa 1 (Satu) buah Hand Phone merk Xiaomi Redmi 6A PHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2020/PN!PIigsilver dan peralatan kosmetik, kalau ditaksir sekitar Rp.1.400.000.

(enam ratus riburupiah) ;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2020/PN'PlgMenimbang, bahwa dari uraian di atas sudah cukup jelas adanyarangkaian perbuatan secara bersekutu antara terdakwa dan temanterdakwa sdr. M.

Harun Yulianto, S.H..Paul Marpaung, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,SUHANDA, SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1366/Pid.B/2020/PN'Pig

1366 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1366/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4458/PJ/2020, tanggal 23 Oktober 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GH EMM INDONESIA

Putusan Nomor 1366/B/PK/Pjk/2021UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 04 November 2020 yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1366/B/PK/Pjk/2021berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.4.

Putusan Nomor 1366/B/PK/Pjk/2021sidang terbuka untuk umum pada hari itu) juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danJoko A. Sugianto, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd/. ttd/.Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.ttd/.H. Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 1366/B/PK/Pjk/2021

1366/Pdt.G/2020/PA.Kra

PUTUSANNomor : 1366/Pdt.G/2020/PA.Kra.Ar CAL + z Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 13Nopember 1990 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kec.Karanganyar, Kab.

Karanganyar ;> Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon dan sudah mempunyai 2 orang anak ;> Bahwa sejak tahun 1995 antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Termohon tidak taatkepada Pemohon dan tidak menghormati Pemohon yang mengakibatkanPutusan No. 1366/Pdt.G/2020/PA.Kra.

, bahwa menghindari timbulnya mafsadat dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon harus lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatannya sesuai dengan kaidah usul berbunyi:ay 1Jodl sua 092 p 5 elu WosolJaArtinya : Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari pada mengambilhalhal yang positif ;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan diatas,ternyata permohonan Pemohon telah cukup beralasan dan tidak melawanhukum dan telah memenuhi sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat (20)Putusan No. 1366

Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaKaranganyar;Putusan No. 1366/Pdt.G/2020/PA.Kra. Hal. 11 dari 13 hal.3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :a. nafkah madliyah sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah);b.

Asep Ridwan Hotoya, S.H.I., M.Ag.Panitera PenggantiGigih Nuryahdi, S.H.Putusan No. 1366/Pdt.G/2020/PA.Kra. Hal. 12 dari 13 hal.Putusan No. 1366/Pdt.G/2020/PA.Kra. Hal. 13 dari 13 hal.

1366/Pdt.G/2018/PA.Stb

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 9 November 2008 diKecamatan STM Hulu, Kabupaten Deli Serdang, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 664/68/XI/2008 tanggal 10 November 2008 yangHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor.1366/Pdt.G/2018/PA.Stbdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan STM Hulu, KabupatenDeli Serdang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahpemberian orang tua Penggugat di Kecamatan Binjai selama 3 (tiga) tahun,kemudian pada tahun 2011

berubah, bahkan Tergugat pernah beberapa kali memukuldan menempeleng Penggugat, akibatnya sejak sekitar bulan September2018 antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat pergi ke rumah orang tua Tergugat yang bernama Mansyur S dialamat Penggugat tersebut diatas, sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah kontrakan Penggugat dengan Tergugat di alamat Tergugat tersebutdiatas, namun demikian antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor.1366

Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat telah mengabaikan hakhaknya di persidangan;Bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugat dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak wajib dilaksanakan;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor.1366/Pdt.G/2018/PA.StbBahwa kemudian Majelis Hakim membacakan surat

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor.1366/Pdt.G/2018/PA.StbPasal 143 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam (KHI), Majelis Hakim patut danharus menyatakan upaya damai tidak terlaksana;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini adalah Penggugatmenggugat cerai dari Tergugat dengan dalil dan alasan telah terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 116

Bahwa pihak keluarga sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, sakinah, mawaddah dan rahmah, serta memberikan rasaHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor.1366/Pdt.G/2018/PA.Stbkententraman dan ketenangan bagi yang melakukannya sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1, Pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, jo.

1366/Pdt.G/2020/PA.Tmk

Tmk,Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA. Tmktanggal 11 Agustus 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 14November 2011 di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Indihiang Kota Tasikmalaya, sebagaimana tercatat dalambuku kutipan akta nikah nomor: xxxx, tertanggal 14 November 2011;2.

/Pdt.G/2020/PA.Tmk tanggal 12 Agustus 2020 dan19 Agustus 2020 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 4 tahun yang laluhingga sekarang dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpullagi dan tidak melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasingsebagaimana layaknya suam1 isteri;Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA. Tmk3.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.

(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA. TmkPemberitahuan isi Untuk salinan putusan yang sama bunyinya oleh :PULUSAN TANGO Al & cccssessececasserseeresaerrenrmeereeeness Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya,Putusan BerkekuatanHukum Tetap Tanggal : ...........:..::::cceeeeceeeeseeeeeeeeeesDidin Jamaludin, S.H., M.H.Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA. Tmk

1366/Pdt.G/2020/PA.Bdw

No. 1366/Pdt.G/2020/PA.Bdwmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;3.

No. 1366/Pdt.G/2020/PA.BdwBahwa bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasingdiberi tanda P.1 dan P.2;Bahwa selain bukti surat surat tersebut Penggugat telah mengajukanbukti saksi saksi :1.

No. 1366/Pdt.G/2020/PA.Bdwmloacd Gt Ge pxfo a2 wlL2 oJ! sloArtinva : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Figih yangselanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalamKitab Fighus Sunnah Juz Il halaman 248 berbuny:OSs Tol Licl ol arg pl auw Goll is loco cud IsleOF Gvolall jacg Laglliol yu dps!

No. 1366/Pdt.G/2020/PA.Bdwpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat Asli)terhadap Penggugat (Penggugat Asli);4.

No. 1366/Pdt.G/2020/PA.BdwDrs. H. Abd. RasyidPerincian Biaya :Biaya : Rp 30.000,00,PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya : Rp 440.000,00,Pemanggilan&PNBPBiaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah: Rp 536.000,00,lima ratus tiga puluh enam ribu rupiahHal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 1366/Pdt.G/2020/PA.Bdw