Ditemukan 971 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1830/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 2 April 2014 —
7 — 0
7 — 0
SUNAWI BIN SUBUR, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.022 RW. 004 Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak berperkara, karena saksi tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2010, seteah menkah 1 jam,Penggugat dan Tergugat langsung berpisah sampai sekarang 3 2 tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah hidup berpisah selma kurang kebih 3 tahun 6bubn karena Tergugat pergi mennggakkan
Register : 01-06-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 656/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanHal. 8 dari 12 Putusan No.0656/2016/PA.BtlTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanpa kabar berita, dan tidak pernah kembali lagi,bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarang sudah kurang kebih
Register : 19-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 745/Pdt.G/2015/PA.Jepr Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHON
4 — 0
4 — 0
Kemadharatan itu harus dihindarkan,Menimbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga kebih dutanmakan dan padamendatangkan kemashhatan sesuai qaidah fightyyah yang diambil sebagai pendapat Majelis, yangberbunyi : Cet (fe ards riliall 2 Attinya : Menokk mafsadat itu ebih diutamakan daripada mendatangkan kemaskhatan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut alasanperceraian sebagaimana dimaksud pasal 39 (2) dan penjelasannya huruf f UndangundangNo. 1 tahun 1974 tentang
Register : 17-03-2010 — Putus : 21-07-2010 — Upload : 07-04-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0441/Pdt.P/2010/Pa.Kng. Tanggal 21 Juli 2010 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
bulanlamanya ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalamperkara ini bagi Majelis Hakim telah cukup diperolehpersangkaan (Feetelijk vermoeden) bahwa perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang suami karena Tergugattidak lagi memberikan nafkah wajib kepada penggugatselama kurang kebih
Register : 11-11-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1717/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 2 April 2014 —
5 — 0
5 — 0
pergi meninggalkanPemohon selama 7 (tujuh) dan tidak pernah pulang kembali lagi, maka mempertahankansecara lahiriyah ikatan perkawinan mereka akan membawa madlorot kepada kedua belahpihak terutama kepada pemohon, oleh karena itu madlotot tersebut harus dihilangkan,sesuai pendapat majelis sebagaimana kaidah foqghiyah yang diseebutkan dalam Asybahwan Nadhoir halaman 3 berbunyi : dle dl pealArtinya 2 Kemadharatan itu harus dihindarkan; Menimbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga kebih
Register : 02-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 204/Pdt.G/2016/PA.Dgl Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 21
13 — 21
kali dengan saksi, sedangkanTergugat tidak ada hubungan keluarga dengan saksi; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, menikahdi Donggala pada tahun 2006; bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak yang bernama Rameyza Elya, sekarang sudah berumu 11 tahundan berada di bawah pemeliharaan Penggugat; bahwa benar Penggugat dan Tergugat setelah membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Donggala, keduanya pergimerantau ke Kalimantan; bahwa setelah kurang kebih
Register : 24-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 609/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 28 Agustus 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
selalu marah kepadaPenggugatdan selalu berpikir bahwa Penggugatterlalu banyak menuntut;Bahwa selama menikah dengan Tergugat, orang tua Tergugat selalu ikutcampur dengan permasalahan antara Penggugat dan Tergugat, dan haltersebutlan yang selalu memicu percekcokan antara Penggugat danTergugat;Bahwa puncaknya pada bulan April 2017, dimana Penggugat pulangkerumah orang tuanya yang beralamat di Kabupaten Pacitan sampaisekarang, maka antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah danpisah ranjang kurang kebih
Register : 16-10-2008 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1490_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 26 Februari 2009 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 10
9 — 10
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal selama + 2 bulan, setelah itu ke Jakarta kurang lebih 7 bulankemudian kembali ke rumah orang tua Penggugat selama kurang kebih tahauntelah bercampur (bada dukhul) dan telahg dikaruniai orang anak yaitu ANAKberumur 7 tahun yang sekarang ikut Penggugat ;4.
Register : 26-03-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 15 Agustus 2018 — Perdata
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat Kota Semarang selamakurang lebih 3 tahun Kemudian pindah kerumah kontrakan di ProvinsiRiau,selama kurang kebih 4 tahun dan kemudian Penggugat dan Tergugatpulang kerumah rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Gunungkidulsampai saat ini ;3.
Register : 28-09-2010 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2743/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 7 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi pisahranjang / sudah tidak pernah melakukan hubunganlayaknya sumi istri kurang kebih 7 tahun lamanya,walaupun juga sering bertemu tetapi saling berdiamdiri dan cenderung sering tidak bertegur6.
Register : 25-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1162/Pdt.G/2016/PA.Smp Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganhariTermohon telah berpisah tempat tinggal selama Kurang kebih 2 bulan ;4.
Register : 15-03-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 318/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 26 Juli 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
demikian keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima secara formildan materil sebagai bukti yang sah dalam mendukung dailildalil gugatanPenggugat;Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri danbelum dikaruniai keturunan, dan sekarang sudah tidak harmonis, karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat, tanpa kabar berita, dan tidak pernah kembalilagi, bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarang sudah kebih
Register : 07-01-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 43/Pdt.G/2015/PA-Btl Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
keturunan, dan sewaktu masih kumpuldulu antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan Tergugat sering marahmarah, sering berkata kasardan melakukan kekerasan dalam rumah tangga dalam bentuk pemukulankepada Penggugat dan Tergugat dalam memberi nafkah semau Tergugatsendiri serta Tergugat telah pergi, tidak pernah kembali lagi, tidak pernahmengirim kabar hingga sejak Desember 2014 hinggga sekarang, bahkanalamatnya pun tidak diketahui sampai sekarang sudah kurang kebih
Register : 01-02-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 147/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 7 Juni 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak keturunan, dan sekarang sudah tidakharmonis, karena awalnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering meninggalkan Pennggugat yang pada akhirnya Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat, tanpa kabar berita, dan tidak pernah kembali lagi,Hal. 8 dari 12 Putusan No.0147/2016/PA.Btlbahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarang sudah kebih
Register : 07-11-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1228/Pdt.G/2016/PA-Btl Tanggal 14 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
gugatan Penggugat;Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, dan sekarang sudah tidak harmonis,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain, serta Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, tanoa kabar berita, dan tidak pernah kembali lagi,bahkan alamatnya pun tidak diketahui sampai sekarang sudah kurang kebih
Register : 13-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 70/Pdt.G/2014/PA.Bgr Tanggal 27 Februari 2014 — Penggugat
Tergugat
20 — 3
20 — 3
sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai temanPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum mempunyai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sering berselisih dancekcok disebabkan belum ada anak adn selalu berbeda prinsip;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kiniberjalan kurang kebih
Register : 08-09-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1314/Pdt.G/2015/PA.Jpr PEMOHON
5 — 1
5 — 1
XXXXXXX bin XXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu,bertempat tinggal di RT.02 RW.006 Desa XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Jepara: = === nnn nnn nnn nnn nnn nnnn nnn nen nnn nnn Bahwa saksikenaldenganPemohondan Termohon, karena saksi tetangga dekat Pemohon,; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada pertengahan tahun 2012, setehh menikahhidup rukundirunah Termohon selam kurang kebih tahun dan tidak mempunyai anak;4 Bahwa sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan
Register : 27-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1852/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 22 Januari 2014 —
8 — 0
8 — 0
antara Pemohon dengan termohon pisah selama 1 (satu) tahun 1 (satu) bulantersebut, maka mempertahankan secara lahiriyah ikatan perkawinan mereka akanmembawa madlorot kepada kedua belah pihak terutama kepada pemohon, oleh karena itumadlotot tersebut harus dihilangkan, sesuai pendapat majelis sebagaimana kaidahfoqghiyah yang disebutkan dalam Asybah wan Nadhor halaman 3 berbunyi :Jh52 5 sacallArtinya 2 Kemadharatan itu harus dihindarkan;5Menimbang, bahwa untuk menghindari mafsadat dalam rumah tangga kebih
Register : 30-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PA MALANG Nomor 634/Pdt.P/2017/PA. Mlg Tanggal 22 Nopember 2017 — Ninik Sulistyowati binti Mustaji (Alm)(PEMOHON)
47 — 13
47 — 13
Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Suami Pemohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon JalanHal.J dari 9 halm.Penetapan Nomor 0634/Pdt.P/2017/PA.MlgWiryo Dikromo Nomor 98 Rt.025 Rw.007 Desa Ternyang KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang, kurang kebih selama 1 tahun,kemudian pindah kerumah kediaman bersama di Jalan Bandulan VIIIDNomor 535 Rt.004 Rw.001 Kelurahan Bandulan Kecamatan Sukun KotaMalang, selama 44 tahun 3 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya
Register : 06-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 502/Pdt.G/2015/PA.ME Tanggal 13 Agustus 2015 — Perdata
16 — 3
16 — 3
seri AU;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Desa Cinta Kasih serumah dengan orang tua Tergugat, setelahitu pindah mengontrak di Desa Cinta Kasih, selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai mana layaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai anak 1 orang, umur 2 tahun 6 bulan yang saatini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis selama kurang kebih