Ditemukan 719 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sebagaimana
sebagaipara
sebegaimana
sebagaianak
sebagaaimana
sebagairnana
sebagaimnana
sebagainama
sebagaiinana
Register : 10-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 232/Pid.Sus/2018/PN Bjb Tanggal 9 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD INDRA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NADI Als NADI Bin MUHAMMAD SAID
21 — 15
MUHAMMAD INDRA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NADI Als NADI Bin MUHAMMAD SAID
21 — 15
PHARMACEUTICALStersebut disisinkan sebanyak 05 butir untuk dilakukan uji laboratorium danberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik no.lab5686/NNF/2018 tanggal 22 Juni 2018 dari Laboratorium Forensik CabangSurabaya dengan hasil pemeriksaan positif mengandung karisoprodol,acetaminofen dan cafein.Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia nomor 7tahun 2018 tentang perubahan penggolongan narkotika menyatakan bahwakarisoprodol termasuk dalam narkotika golongan sebagainana
PHARMACEUTICALStersebut disisihkan sebanyak 05 butir untuk dilakukan uji laboratorium danberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik no.lab5686/NNF/2018 tanggal 22 Juni 2018 dari Laboratorium Forensik CabangSurabaya dengan hasil pemeriksaan positif mengandung karisoprodol,acetaminofen dan cafein.Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia nomor 7tahun 2018 tentang perubahan penggolongan narkotika menyatakan bahwakarisoprodol termasuk dalam narkotika golongan sebagainana
Register : 08-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0158/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Mldamaikan lagi dan apabila rumah tangga tetap dipertahankan hanya akanmenimbulkan madlarat bagi Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu, tujuanperkawinan sebagainana dimaksudkan peraturan di atas tidak dapatdiwujudkan lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, maka perceraianadalah alternatif yang terbaik bagi Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya sebagaimana
Register : 16-04-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 156/Pdt.G/2013/PTA. Sby Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT (Terbanding)
TERGUGAT (Pembanding)
29 — 18
29 — 18
;Menimbang, bahwa meskipun ketentuan hukum telah mewajibkanTergugat / Pembanding untuk menanggung biaya pemeliharaan dan pendidikanyang diperlukan oleh anakanaknya, akan tetapi oleh karena dalil dan alasanperkara ini sebagainana telah dipertimbangkan diatas adalah karena Tergugat /Pembanding tidak mampu memberikan nafkah wajib kepada Penggugat /Terbanding dan anakanaknya, maka Majelis Hakim tingkat bandingmengesampingkan kewajiban Tergugat / Pembanding tersebut.
Register : 11-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN JEMBER Nomor 837/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 13 Januari 2014 — NGADIMO BIN SUMO SEMIN
31 — 6
31 — 6
Menyatakan terdakwa : NGADIMO BIN SUMO SEMAN terbukti bersalah melakukantindak pidana perjudian sebagainana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primermelanggar pasal 303yat (1) ke 2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : NGADIMO BIN SUMO SEMIN dengan pidanapenjara selama : 6 (Enam) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan senganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.
Register : 07-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 50/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 18 Agustus 2011 — - AZLIZA Binti H.MANSUR Melawan KEGO GALIB Bin ABD.GOLIB
24 — 5
24 — 5
Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,telah diupayakan perdammian dan penasehatan baik olehkeluarga maupun Majelis Hakim dalam persidangan, akantetapi tidak berhasil, Mijelis Hakim nenilai bahwalembaga perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahkehilangan fungsinyawoe eee eee ee eee eee Menimbang, bahwadengan adanya kondi si ru mah tanggasebagaimanatersebut di atas, mka patut diduga tujuanperkawinan untuk nembentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal oberdasarkan Ketuhanan YangMiha Esa sebagainana
Register : 05-02-2009 — Putus : 18-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0242/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 18 Maret 2009 — PEMOHON ASLI VS TERMOHON ASLI
8 — 0
8 — 0
Penohon nenbenarkannya dan nenerima kesaksian merekaSo ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee Bahwa, Penvhonnenyat akan telah nencukupkan dengan penbuktiannyadan dalam kesimpulannya Penwohon nenyat akan tetap padapernmohonannya, dan selanjutnya Penohon nohon put usanBahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim ne nunj uk Berita Acara Persidanganpeneriksaan perkara ini dan menjadi bagian = yangtidak terpisahkan dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuanpermohonan Penvhon adalah sebagainana
Register : 17-03-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 21-03-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0212/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Putusan Nomor 0212/Padt.G/2016/PA.Gtlo hal. 2 dari 9 hal.Bahwa Penggugat adalah sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmengajukan suarat permohonan izin atasan tertanggal 7 Desember 2015 untukmelakukan perceraian namun izin dimaksud tidak keluar dan Penggugat telahmembuat surat pernyataan bersedia menanggung segala resiko atasperceraiannya;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagainana
Register : 03-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANTAENG Nomor 2/pdt.g/2011/pa.btg Tanggal 2 Februari 2011 — Asriandi bin M. Basir
Nur AfiDaeni binti Syamsul Ma'arif
53 — 21
53 — 21
Bahwa, pada kesimpulannya Penonhon nenyatakan bahwatidak akan mengajukan buktibukti atau halhal lain, olehkare na dali ldalil permohonan Penwvhon telah terbuktisebagaimana yang terungkap di dalam persidangan makaselanjutnya Penvhon nohon put usan;Bahwa, untuk ringkasnya putusan ini mka ditunjukhalhal yang tertuang dalam berita acara peneriksaanperkara ini sebagai satu kesatuan yang tidak terlepasdari uraian putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penvnhonadalah sebagainana
Register : 23-12-2015 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2405/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa antera Pengiget dan Terqugat tela melangsungkam Perkawinanpada tangyal 25Desember 1995 dihadapam Petugas Pencatat Nikam KUAKecaneten Tempuram Kaburaten Magelang, sebagainana ternyata dalannDuplikat Kutipam Akta Nikain No. Kk.11.08.20/PW.01/D/79)/XII/2015 yangdibuat olen KUA Kecamatan Tempuran tanggal 2 Desennber 2015.2Bahwa sesaat setelahn Akad!
Register : 03-03-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 191/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 14 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
18 — 1
18 — 1
rujuk lalu bercerai lagi, makatalak yang dijatuhkan oleh Pengadilan terhadap Penggugatadalah talak satu bain sughra yang kedua;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirke persidangan tanpa sesuatu alasan hukum yang sah, sedanggugatan Penggugat beralasan dan tidak nmelawan hukum makagugatan Penggugat tersebut dapat diputus dengan versteksesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang bahwa untuk tertib admnistrasi perceraiansesuai dengan ketentuan pasal 84 Undangundang Nonor 7 Tahun1989 sebagainana
Register : 23-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN BATAM Nomor 1658/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon:
THU HIAN NGO
35 — 13
THU HIAN NGO
35 — 13
Perempuan dari Perempuan TJONG MUI LANkarena terdapat kesalahan sehingga tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P.1 sampai dengan P.4 dan 2 ( dua ) orangsaksi masingmasing bernama: ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat dan keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan Pemohon tersebut diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia sebagainana
Register : 24-03-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 42/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 2 Agustus 2011 — - MARMI Binti Misdin
Melawan
- SHALEHUDDIN Bin SANWAN
26 — 6
26 — 6
kesimpulan tetappada gugatan Penggugat semula untuk bercerai denganTergugat; ++ eee eee Menimbang, bahwa Penggugat menyerahkan uang i wadlsebesar Rp. 10. 000,(sepuluh ribu rupiah) dan mohon Maelis Hakim nenjatuhkan putu san;6Meni mbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapatdilihat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini danuntuk mempersing kat uraian, maka telah diang gap termmat danmenj adi bagian dari putus an iniTENTANG HUKUMKYAMeni nbang, bahwa naksud dan tujuangugat an Penggu gat adalah sebagainana
Register : 24-11-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2208/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Penggugaitt nendalilkam bahwarumah tangga Penggisat dengam Tergugat tidak hanmonis karena seringterjadi pertengkaram dam semenjak bulam Oktolser 200B antara Pengggetdengan T erquagat berpisah tenmpat kedianmain ;Menimbang bahwa terhadap gugatam a quo, olem karena gugatanPenggugat idalilkam pade ketidakharmonisam runram tangga, maka olehMaielis Hakinn akan dipertimbangkan halhal untuk selanjutnya akan diterapkanpasal 19 huruf (f) PIP No 9 tahum 1975jo pasal 116 huruf (f) Kormpilasi HukurmIsanndi Indonesia sebagainana
Register : 21-10-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1978/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
dalanm penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989sebagainnana telah diulbam dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahwm 2006 dam UUNo. 5@tahwn 2009 maka perkara ini menjadi kewenangam Pengadilam Agannauntuk nnenneriksa, nnennutus dam nnenye esaikan;Meninnbang, bahwa karena Ternmolnom sebagai isteri berdonrisili diwilayam Kabupatem Magelang yang merupakam wilayam hukunn PengadilanAgana Mungkidi maka berdasarkan pasal 44 (1) UU No. 7 tahum 1989 tentangPeradilam Agana sebagainana telah diubamn dua kali yaitu
Register : 06-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 21-05-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 6/Pid.Sus/2016/PN Bkn Tanggal 24 Februari 2016 — YANCHE CANDRA Als YANCE Bin AMINIDAR CAN
78 — 34
78 — 34
Putusan No.06/Pid.Sus/2016/PN.Bkn.halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/pencaharian untuk sementarawaktuPerbuatan Terdahwa sebagainana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam rumahtangga;ATAUKEDUA :Bahwa ia Tendakwa YANCHE CANDRA AIs YANCE Bin AMINIDARCAN, pada hani Minggu tanggal 27 September 2015 sekira pukul 01.30 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan September 2015 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam
Luka tersebut tidak menimbulkan penyakit /halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/pencaharian untuk sementarawaktuPerbuatan Terdahwa sebagainana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umum tersebut,Majelis Hakim telah mendengar keterangan para saksi, yang telah disumpah menurutcara agamanya masingmasing sebagai berikut :1 WASMANAR DIANA Binti UDIN
Register : 12-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2136/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
, bahwa berdasarkam bukti P.2, yang tela bemmeterai cukup dandilegalisasi kennudian telaln dicocokkan dengam aslinya, naka terbukti bahwa Pengguigatdam Tergugait telain terikat dalam perkawinam maka Penggugat dam Tergugatberhuibumrgam huikunn dam berkapasitas sebagai pihak dalannperkara ini;Menimbang, dalildalil gugatam Penggugat pada pokoknya tentang Penggigatdam T ergugat seringterjadi perselisiham dam pertengkaran terus meneres dan tidak adaherapam untuk hidwp rukum lagi delann rumeh tangga, sebagainana
Register : 03-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0476/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 0476/Pdt.G/2018/PA.Sal yang dibacakan di persidangan, bahwaTergugat telah dipanggil melalui Radio Suara Salatiga 99,9 FM sebanyak 2 kaliyaitu tanggal 11 Mei 2018 dan tanggal 11 Juni 2018 untuk sidang tanggal 18September 2018, panggilan tersebut dinyatakan resmi dan patut, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upayamediasi sebagainana
Register : 03-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2028/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 4 Nopember 2014 — Penggugat >< Tergugat
12 — 1
12 — 1
Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadian AgamaGarut berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyeksaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan bukti akta autentk , maka bukti P.2 mempunyai nihikekuatan pembuktian yang sempurna, sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompiksi Hukum Ishamtelah ternyata terbukti, bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat perkawinan yang sah,oleh karena itu Penggugat sebagai pihak yang mengajukan gugat ini berdasarkan Pasal 73ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagainana
Register : 07-10-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1869/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
sebagainmana temyata dalam Kutipam Akta Nikahtersebut (bukti P 2 ) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugpt adalan suanni isteriyang sah dam setelah akad nikah Tergugat nnengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa gugatam Penggugat diperkuat diengam (bukti P2 )diperkuat pula diengam keterangam saksisaksi yang bersesuaiam satu sanma lain, nmakaguaatan Pengguyat telah ditennukan fakta hukunmsebagai beri kui;= Bahwa Pengguet telah menikah dengan Tergugat pada tanggal Tanggal 06Januari 2013,,sebagainana
Register : 07-02-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 081/Pdt.G/2011/PA.Mtp Tanggal 1 Maret 2011 — Penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 1 huruf adan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000,maka alat bukti tersebut harus' dinyatakan sah dan berharga olehkarenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengekuan Penggugat can sebagainana ternyata dalam surat bukti P sertadikuatkan dengan keterangan para saksi di persidangan harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan TergugatHal. dari 10 No. 081/Pdt.G/2011/ PA.