Ditemukan 316 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : senggo songo sangga sunggu sengge songko songgon songge songgom
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-12-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 117/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 9 Februari 2016 — Tuan WAGIMIN HADI WIDARSO, dkk melawan Tuan RIZKY WIJAYA, dkk
37 — 17
  • ;e Berasal dari songgo gawe kerik desa sebagai kuli kKenceng sejak jamankebekelan yaitu penggarap tanah milik Kasultanan NgayogyakartaHadiningrat sebagai Hak Hanggaduh selanjutnya ditetapkan sebagaihak Hamdarbe (Hak Milik);e Berdasarkan Peraturan Daerah Istimewa Yogyakarta, No. 5 Tahun 1954Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 117/PDT/2015/PT YYKTentang Hak atas tanah di Daerah Istimewa Yogyakarta;e Memutuskan dst;Menetapkan dst;e Pasal 1;Hak atas tanah dalam Daerah Istimewa Yogyakarta diatur denganPeraturan
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 15-08-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 142/Pid.B/2016/PN Skg
Tanggal 19 Juli 2016 — Taming Bin Maila
79 — 13
  • pisang tersebut masuk dalam wilayahtanah milik terdakwa, namun setelah dilakukan pengukuran kedua kalinyaternyata pisang tersebut masuk dalam tanah milik Nursia Binti Mantong,akan tetapi terdakwa tidak menyetujui/ tidak mengakui pengukuran yangkedua tersebut;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengatakan perusak kampung, tetapiterdakwa hanya mengatakan panga ottiko (kamu pencuri pisang);Bahwa terdakwa pernah memberitahukan kepada beberapa orang, antaralain besan Nursia yang bernama Syarifuddin serta kepada Songgo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-05-2009 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1982 K/PDT/2008
Tanggal 14 Mei 2009 — NGATINO, DK VS Ny. MUNAWAROH DAN SARJIYEM, DKK
28 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • nomor 1 tersebut akan dieksekusiatas permohonan dari NGATINO dan MALIYEM ;Bahwa PELAWAN dalam mengajukan perlawanan ini sebagai PELAWANyang benar karena tanah yang dimiliki oleh PELAWAN tersebut telah diputusoleh dua macam putusan yang mana pada intinya amar putusan kedua perkaratersebut telah menolak MALIYEM dalam gugatannya ;Bahwa tanah milik PELAWAN dalam posita nomor 1 tersebut dahulumerupakan tanah dari Nomor : C 639 Desa Sroyo, milik KROMO REJO aliasREBO yang didapat dari tanah Sanggan atau Songgo
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 03-02-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0858/Pdt.G/2021/PA.Bwi
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 25
  • Bahwa SHM (Sertipikat Hak Milik) No.02231 XXX saat ini olehPemilik XXX dibuat Agunan/jaminan Hutang pada PT.Bank RakyatIndonesia (BRI) Unit Songgon, Kabupaten Banyuwangi, dan SHM(Sertipikat Hak Milik) No.02231 XXX saat ini dalam penguwasaanPihak Ketiga, sesuai bukti Surat Pengantar tertanggal 23022021dari PT.Bank Rakyat Indonesia (BRI) Unit Songgo, KabupatenBanyuwangi kalau SHM No.02231 XXX yang asli Saat ini disimpan diBRI Unit Songgon sebagai jaminan / agunan Pinjaman dan SHMtersebut tidak dapat
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SENGKANG Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN Skg
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Andi Baso Sulolipu Amir, SH
Terdakwa:
Andi jusman Saputra Alias Andi Calang Bin Andi Tamrin
78 — 12
  • Songgo, di bawah sumpahpada pokoknya telah memberikan keterangan di persidangan sebagaiberikut;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di depan Penyidik danSaksi membenarkan tanda tangan Saksi yang terdapat pada BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) di penyidik kepolisian;Bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 14 September 2020 sekitarpukul 17.00 Wita bertempat di dalam rumah Bocah yang terletak diLingkungan Alausalo Kelurahan Anabanua Kecamatan ManiangpajoKabupaten Wajo;Bahwa pada hari yang sama saksi
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1727/Pdt.G/2020/PA.Lmg
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • sehubungan dengan tuntutan nafkah Termohon yaitu nafkahMadliyah, Iddah dan mutah, maka Pemohon sama sekali tidak mau memenuhinyaHalaman 4 dari 22 putusan Nomor 1727/Pdt.G/2020/PA.Lmgdengan alasan, pertama, sekarang Termohon telah menguasai semua harta baikberupa rumah maupun 4 stand bakso, kedua Termohon adalah istri yang sangatmembangkang serta tidak turut kepada Pemohon sebagai seorang suami (NuZus),Termohon diperintah oleh Pemohon sholat, tidak mau, puasa tidak mau, jawabnyacuman Doso Nroko tak songgo
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 160/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat:
1.SIMON SAMPE PATASIK
2.JOHANA KOMBONG
3.DOMINGGUS SARIANG
4.AGUSTINA DALIMA SONGGO
5.MARTHINA BIU
6.RIDA GALA
7.EDHISON SAMPE PATASIK
Tergugat:
8.NOVITA WASTI
9.YUSLIN MAPATON
10.SILAS MAPATON
11.YUSTINA MAPATON
12.SIUZ MAPATON
13.LIWUNG
14.LANJUNG
15.DAMARIS
16.MARTHA RURUK
17.KASLIM MAPATON
125 — 59
  • Penggugat:
    1.SIMON SAMPE PATASIK
    2.JOHANA KOMBONG
    3.DOMINGGUS SARIANG
    4.AGUSTINA DALIMA SONGGO
    5.MARTHINA BIU
    6.RIDA GALA
    7.EDHISON SAMPE PATASIK
    Tergugat:
    8.NOVITA WASTI
    9.YUSLIN MAPATON
    10.SILAS MAPATON
    11.YUSTINA MAPATON
    12.SIUZ MAPATON
    13.LIWUNG
    14.LANJUNG
    15.DAMARIS
    16.MARTHA RURUK
    17.KASLIM MAPATON
    AGUSTINA DALIMA, pekerjaan (berasal dari kKeturunan ahliwarisNe Songgo), beralamat di Tongkonan Maupa PagasinganLingkungan Pagasingan Kelurahan Lemo Kecamatan Makale UtaraKabupaten Tana Toraja, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VHalaman 1 dari 35 Putusan Perdata Nomor 160/Pdt.G/2020/PNMakVi.VI.DOMINGGUS SARIANG, pekerjaan PNS (berasal dari keturunanahliwaris Ne Sariang), beralamat di Tongkonan Maupa PagasinganLingkungan Pagasingan Kelurahan Lemo Kecamatan Makale UtaraKabupaten Tana Toraja, selanjutnya
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 06-09-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1193/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 36
  • XXXXXBahwa dalam Masa Pernikahan XXX dan XXX disamping mempunyaianak 2 ( orang ) yaitu XXX, XXX juga mempunyai harta berupa tanahsawah dan tanah pekarangan ( Songgo gawe bersama XXX ) yangtercatat dalam Buku Letter XXX, Desa Blumbang, Kec.Tawangmangu,kab. Karanganyar antara lain berupa :a) Tanah Persil : XXX P.Klas VII luas 1.775 M?b) Tanah Persil : XXX.P KlaslV luas 900 M?c) Tanah Persil XXX D Klas V, Luas 2.815 M2d) Tanah XXX Klas IV Luas 555 M?Bahwa Tanah Persil Tanah XXX Klas IV Luas 555 M?
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 70/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 19 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
74 — 51

  • - Sebelah Barat : sawah Songgo.

    14. Sawah 1 (satu) petak, luas 15,17 are, terletak di Wele, Desa Wele, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, dengan batas-batas sebagai berikut:

    - Sebelah Utara : sawah Ali Bebe.

    - Sebelah Timur : sawah H.

    Jini.sawah Lade.sawah Amir.sawah Songgo.14. Sawah 1 (satu) petak, luas 15,17 are, terletak di Wele, Desa Wele,Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utarasawah Ali Bebe.Hal 21 dari hal 25 Pts NO 70/Pdt.G/2020/PTA.MksSebelah TimurSebelah Selatan :Sebelah Baratsawah H. Daya.sawah La Ongkeng.kebun Matahari.15.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Putus : 23-09-2008 — Upload : 03-07-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 10/Pdt.G/2008/PN MKL
Tanggal 23 September 2008 — JUSUF SAMPE TANDUNG; S.M. MANUKRANTE, SE; INDO’ BUNGA’ alias NE’ MARRUNG; ALIK KADINGI; JOHANIS SAPOE’; DOKAS TAMBAI alias NE’ ALIK; lawan CHRISTINA KAROMA alias MAMA ARI; YULIUS SANTE; YUSUF BAERU alias TALLO’; MARGARETA SANGGALANGI alias KALA’; YULIANA BANTEN alias SAPPA’; ADOLFINA BANGKARAN alias Ny. A.G. BANNELIMBONG; MARTINUS SAMPE; MARKUS D. SAMPE; MARTA SAMPE; TIBAYAN alias PAPA PALLI; SANGGA; FARIDA; DORCE; FRANS; OBET; ORPA; MARTHA BIU’;
85 — 51
  • pokoknyamendalilkan tanah sengketa adalah To Pantunuan satu kesatuan denganrumah Tongkonan Banua Tangnga Tanete, pekarangan Tanete, dan kebunBamba semuanya harta peninggalan MANUKRANTE dan SAMBINE yang telahdiwariskan kepada keturunannya, adalah dalildalil Penggugat yang tidak benar,tidak mempunyai dasar hukum dan harus ditolak, karena : Tanah sengketa tersebut adalah tanah milik Para Tergugat, yang padamulanya dibuka pertama kali oleh NE SAKKE yang kawin denganLAI SAPPA keturunan dari LA PANGGUA dengan SONGGO
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 17-04-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 611/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 22
  • Padahal yang lainnya ada;bahwa saksi tahu tentang kedudukan dan status tanah"Songgo Gawe", akan tetapi itu sangat panjang dan saksi akansampaikan secara tertulis dalam persidangan mendatang;Ahli juga menyampaikan halhal sebagai berikut :Klaten adalah wilayah yang masuk eksKeresidenan/Kesunan Surakarta;:bahwa mbah buyut Lojen seorang Bekel/perangkatkesunanan Surakarta dan tugas bekel adalah menyampaikan hasilbumi ke ke sunan Surakarta, mbah Lojen kemudian mengolahtanah godohan/ garapan/ songgogawe
    penyerahan tanah songgogawekepada anaklakilaki tertua, kebiasaan di Desa Wonosari adalahdilakukan melalui Putusan Desa dan diserahkan kepada anaklakilakitertua yang masih kuat gawe;bahwa penyerahan kepada atasnama Ibu Ngatiyem sebagai anakperempuan adalah di luar kebiasaan dan hanya sekedar titipan/hakmenggarap, dan tidak mungkin Ngatiyem bertindak sebagai kullkenceng dan menerima songgogawe;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan tersebut di atas,diperoleh sangkaan, objek sengketa bukanlah hasil songgo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-12-2014 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270 PK/Pdt/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — EMBONA DKK VS A.K. SALAMBA DKK
56 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksi Paulus Tandi (vide putusan Judex Facti halaman 51 52)menerangkan pada pokoknya: Bahwa saksi pemah menebang bambu di objek sengketa pada tahun1970 pada waktu rumah Embona belum ada disitu, saksi mintabambu tersebut kepada Ne Malea; Bambu tersebut dikenal dengan bambu dari Korre; Waktu itu saksi tidak melihat Ne Simuruk dan Songgo menguasaitanah sengketa;Bahwa dari 5 (lima) orang saksi Pemohon Peninjauan Kembali tersebutsemuanya melihat Embona dan Lai Bubun, Yacob Tedang menguasaiobjek sengketa
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 05-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0061/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 24
  • mendapat 2/11 bagian;
  • Almarhumah Mai binti Bada mendapat 1/11 bagian;
  • Almarhum Nurdin bin Bada mendapat 2/11 bagian;
  • Rombe bin Bada (Turut Tergugat I) mendapat 2/11 bagian;
  • Almarhumah Saddia binti Bada mendapat 1/11 bagian;
  • Ismail bin Bada (Penggugat) mendapat 2/11 bagian; dan
  • Sumarni binti Bada (Tergugat) mendapat 1/11 bagian.
  1. Menetapkan ahli waris almarhumah Mai binti Bada sebagai berikut:
  • Songgo
  • Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhumah Mai binti Bada dari harta warisan pada diktum putusan poin 6 tersebut sebagai berikut:
    • Songgo bin Barrang (Penggugat II) mendapat 2/7 bagian;
    • Tasman bin Barrang (Penggugat III) mendapat 2/7 bagian;
    • Langka bin Barrang (Turut Tergugat VIII) mendapat 2/7 bagian; dan
    • Almarhumah Ida binti Barrang mendapat 1/7 bagian.
      sebanyak 8 (delapan) orang; Bahwa salah seorang saudara Penggugat yang bernama Tjeno telahmeninggal dunia pada tahun 2003 di Makassar; Bahwa salah seorang saudara Penggugat yang bernama Damban jugatelah meninggal dunia, tapi saksi tidak mengetahul kapan meninggal danapakah pernah kawin dan mempunyai anak; Bahwa salah seorang saudara Penggugat yang bernama Mai juga telahmeninggal dunia, saksi tidak mengetahui apakah Mai atau Tjeno yangmeninggal lebih dulu; Bahwa Mai mempunyai 4 orang anak, yaitu Ida, Songgo
Pengadilan PA Malili Perdata Agama
Register : 15-05-2023 — Putus : 20-06-2023 — Upload : 21-06-2023
Putusan PA Malili Nomor 148/Pdt.G/2023/PA.Mll
Tanggal 20 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 1

  • DALAM KONVENSI

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Mengizinkan Pemohon (Dayung Patandung bin Songgo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rosdiana binti Malang) di depan sidang Pengadilan Agama Malili;
    3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk menaati dan menjalankan kesepakatan tanggal 06 Juni 2023, dengan perintah kepada Pemohon untuk membayar hak-hak istri berupa: 3.1 Nafkah iddah selama tiga bulan, berupa uang sejumlah Rp900.000,00
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Register : 03-08-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 149/Pdt.G/2015/PN Bwi
Tanggal 4 Mei 2016 — -SUGENG PRAYITNO, DK LAWAN -SUPRISTIYANI,Dkk
162 — 34
  • Songgo, Kab. Banyuwangi No. SPPT 35.10. 150.003.031.0101.0 atas nama Siyono seluas 4.197 m2.;Tanah sawah terletak di Persil 140 Rt. 001 Rw. 02, DesaSonggon, Kec. Songgo, Kab. Banyuwangi No. SPPT 35.10. 150.003 031.0106.0 atas nama Siyono seluas 1.207 m2.;Tanah sawah terletak di Persil 147, Desa Songgon, Kec.Songgon, Kab. Banyuwangi No. SPPT 35.10.150.003.032.0168.0atas nama Rendhyka Setia Wijaya seluas 3.420 m2.;Tanah sawah terletak di Persil 147 Rt. 001 Rw. 01, DesaSonggon, Kec. Songgo, Kab.
    Songgo, Kab. Banyuwangi No. SPPT 35.10. 150.003.033 0066.0 atas nama Siyono seluas 2.127 m2 ;Tanah sawah terletak di Persil 148 Rt. 001 Rw. 01, DesaSonggon, Kec. Songgo, Kab. Banyuwangi No. SPPT 35.10. 150.003. 033.0078.0 atas nama Siyono seluas 1.777 m2 ;.Tanah terletak di JI. Jurusan Sragi, Desa Songgon, Kec. Songgo,Kab. Banyuwangi No. SPPT 35.10.150.003.007.0095.0 atasnama Madiyo seluas 378 m2 ;E.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 130/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 9 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
100 — 56
  • PENGGUGAT terindikasi masih di Yogyakartapada tanggal 4 April 2019 dan menyempatkan diri untukberlibur bersama temanteman satu daerahPENGGUGAT di Songgo Langit, Gunung Kidul Wonosarihalaman 7 dari 32 Putusan Nomor .../PDT/2019/PT YYKYogyakarta, yang bertepatan juga denganpenandatanganan KUASA PENGUGAT untuk mengurusperceraian ini.ili. PENGGUGAT terindikasi berada di Morowali,Sulawesi Tengah tempat asal PENGGUGAT pada tangal17 Mei 2019.iv.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 16-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 10/Pdt/2017/PT.SMR
Tanggal 16 Maret 2017 — H. ABDUL HAMID HM. SP., bertempat tinggal di Jalan R. Suprapto, RT. 005, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, Kalimantan Timur, dalam hal ini baik sendiri maupun bersama-sama dalam komposisi apapun memberikan Kuasa Khusus kepada Hj. NUR’AIN, S.H., M.H., AKBAR ALI AMIN, S.H., A. SARI DAMAYANTI, S.H., ROBERT ANDARIAS, S.H., H. RUSBANDI, S.H., EFRAIN LIMBONG, S.H. (Advokat Magang), kesemuanya adalah Advokat yang berkantor di Jalan Letjend. Soeprapto, RT. XI, Nomor 13, Kelurahan Baru Ulu, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan dan Jalan Flamboyan, RT. 26, Perumahan Batu Ampar Lestari, Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, dan RIRI AZWARI LUBIS, S.H., Advokat yang berkantor di Sekretariat MPC Pemuda Pancasila, Jalan Manunggal, RT. 98, Nomor 01, Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 April 2016, selanjutnya disebut sebagai Pembanding / semula Penggugat; Melawan: 1. BAHRUL, bertempat tinggal di Desa Tepian Batang, RT. 004, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, Kalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I / semula Tergugat I; 2. ABDUL HAMID, bertempat tinggal di Jalan Bhayangkara, Gang Abadi, RT. 06, RW. 02, Kelurahan Tanah Grogot, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, Kalimantan Timur, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II / semula Tergugat II; 3. RAHMADI, bertempat tinggal di Jalan Raya Bekoso, RT. 04, Desa Damit, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III / semula Tergugat III; Terbanding I / Tergugat I, Terbanding II / Tergugat II, Terbanding III / Tergugat III untuk selanjutnya dapat disebut sebagai Para Terbanding / para Tergugat
63 — 20
  • MAMING sejak orang tuanya danHalaman 18 dari 25 Putusan Nomor 10/Pdt/2017/PT.SMRsaudaranya bernama Songgo masihhidup tetap digarap ditanami karetdansaksi H. ABDUL KADIR bersebelahan persis disebelah Selatannyadan bersesuaian denga Penggugat / sekarang Pembanding bukti P1milik Penggugat/ sekarang Pembanding begitupula saksi IMRAN MDmenerangkan dibawah sumpah bahwa H. ABDUL HAMID mendapattanah dari objek sengketa dari orang tuanya bernama H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306 PK/Pdt/2015
Tanggal 28 September 2015 — LAUME, DKK VS H. MELENG (Almarhum), DKK
39 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangdiperoleh sebagai warisan dari ibunya yang bernama Songgo;Objek sengketa poin 7 dikuasai/digarap Arafah (Tergugat Il) adalah tanahmilik Hj. Barelliang diperoleh sebagai warisan dari kakeknya yangbernama La Pallo (almarhum);Hal. 13 dari 24 Hal.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-11-2011 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 431/Pdt.G/2011/PAWsp
Tanggal 2 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
133 — 66
  • 73.12.020.006.0010165.0 tanggal 03Januari 2011, telah diberi materai secukupnya, kemudian diberi kode T.7.2.yang berkaitan dengan objek sengketa point 5;Fotokopi Surat Ketetapan Pajak Nomor 73.12.020.006.0010135.0 tanggal 03Januari 2011, telah diberi materai secukupnya, kemudian diberi kode T 7.3,berkaitan objek sengketa point 5;Bahwa surat bukti T 1 sampai dengan T 7. 3. telah dicocokkan dengan aslinya,dan ternyata sesuai.Bahwa selain bukti surat tersebut, tergugat juga mengajukan seorang saksisebagai berikut :La Songgo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-02-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3067 K/Pdt/2013
Tanggal 25 Februari 2015 — Drs. ABDULLAH TULLAH bin H. TULLAH VS M. NURDIN alias LA TAHANG bin H. TULLAH, DKK
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Syamsuddin, 3. lbrahim bin Songgo, 4. Kamaluddindan 5. Abdul Rahim tidak berhasil membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi Drs. ABDULLAH TULLAH bin H.