Bahwa saksi mengetahui kalau selama ini Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga di rumah orangtua Tergugat,kemudian di rumah bersama di Lombok dan terakhir tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak 7 tahun yang lalu sudahtidak harmonis lagi lagi;Bahwa saksi mengetahui kalau penyebab ketidakharmonisan antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tenpat

menilaiketerangan saksi secara materiil telah mempunyai nilai pembuktian dan salingbersesuaian satu sama lain sehingga dapat dinyatakan keterangan saksimenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, bukti suratdan keterangan saksi dipersidangan ditemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang serius dan sulit untuk didamaikan yang disebabkanantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat

No. 126/Pdt.G/2014/PA.Bkls.Saksi IT:Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memberi nafkahyang cukup untuk kebutuhan rumah tangga;Bahwa saksi pernah melihat/mendengar langsung ketika Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisahrumah selama 3 (tiga) tahun, Penggugat pulang ke rumah dinas/messperusahaan tenpat Penggugat bekerja;Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) bulan setelah menikah mereka seringbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memberi nafkahyang cukup untuk kebutuhan rumah tangga;Bahwa saksi pernah melihat/mendengar langsung ketika Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisahrumah selama 3 (tiga) tahun, Penggugat pulang ke rumah dinas/messperusahaan tenpat

Prabot rumah tangga berupa : 2 (dua) pasang kursi Jepara asli yang dinilai dengan harga sebesarRp35.000.000,00 ( tiga puluh lima juta rupiah ); 2 (dua) buah tenpat tidur No. 1 (kayu) dengan nilai sebesarRp1.500.000,00( satu juta lima ratus ribu rupiah ); 2 (dua) buah lemari pakaian, dua pintu (kayu) dengan nilai sebesarRp2.500.000,00 ( dua juta lima ratus ribu rupiah ); 1 (satu) buah lemari pakaian, satu pintu (kayu) dengan nilai sebesarRp750.000,00( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah );Hal. 6 dari

No. 323/Pdt.G/2018/PA Skg1 (Satu) buah meja makan dengan nilai sebesar Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiuah ); 1 (satu) buah meja belajar/meja kerja dengan nilai sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) ; 2 (dua) buah lemari tenpat TV dengan nilai sebesar Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah ) ; 4 (enpat) buah karpet (berupa tikar) No. 1 dengan nilai sebesarRp1.500.000,00 ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) ; 1 (satu) buah Mesim Cuci 5kg dengan nilai sebesar Rp550.000,00 (limaratus lima puluh ribu

2PUTUSANNomor 0429 /Pdt.G/2010/P A.Prg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikan SD,tenpat tingga di, Kabupaten Pinrang, sebagai 'Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, peketjaan Urusan RumahTangga, pendidikan SD, tempat tinggal dahulu di

Terdakwa mengkode teman Terdakwauntuk naik angkot guna melakukan penipuan lalu Terdakwa duduk didepankorban sedangkan teman Terdakwa duduk disebelan kanan korbanselanjutnya Terdakwa menjatuhkan 1 (satu) gelang imitasi kKebawah tempatduduk korban lalu teman Terdakwa menunjuk kebawah tenpat duduk korbandan mengatakan ada emas; Bahwa Terdakwa dan teman Terdakwa melakukan penipuan tehadapkorban dengan menggunakan katakata bohong dan keadaan bohongdengan mengatakan kalung yang ditemukan di bawah tempat

Amplas Kota Medanlalu Terdakwa dan teman melihat seorang wanita yang diketahui bernamaSalima Nababan menyetop angkot 07 lalu) Terdakwa mengkode temanTerdakwa untuk naik angkot guna melakukan penipuan lalu Terdakwa dudukdidepan korban sedangkan teman Terdakwa duduk disebelah kanan korbanselanjutnya Terdakwa menjatuhkan 1 (satu) gelang imitasi kKebawah tempatduduk korban lalu teman Terdakwa menunjuk kebawah tenpat duduk korbandan mengatakan ada emas; Bahwa, benar Terdakwa dan teman Terdakwa melakukan

Amplas KotaMedan lalu Terdakwa dan teman melihat seorang wanita yang diketahuibernama Salima Nababan menyetop angkot 07 lalu Terdakwa mengkode temanTerdakwa untuk naik angkot guna melakukan penipuan lalu Terdakwa dudukdidepan korban sedangkan teman Terdakwa duduk disebelah kanan korbanselanjutnya Terdakwa menjatuhkan 1 (Satu) gelang imitasi kKebawah tempatduduk korban lalu teman Terdakwa menunjuk kebawah tenpat duduk korbandan mengatakan ada emas;Menimbang, bahwa Terdakwa dan teman Terdakwa melakukanpenipuan

tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis,ynamun pada tahun 2003.mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat memiliki sifat temperemen suka marahmarahbahkan sampai memukul Penggugat Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengakarn pada bulan Desember2003,disebabkan karena tergugat cemburuh pada teman kerja Penggugatdan mengakibatkan Tergugat marahmarah sampai memukul Penggugat dansejak saat itu Penggugat meninggalkan tenpat

kediaman Tergugat denganPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sejak bulanDesember 2003 sudah berjalan 17 tahun dan tidak saling memperdulikanlagi ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan

PUTUSANNomor 0006/Pdt.G/2019/PA Sdaea=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertana dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoaro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanSwasta

oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat

Saksi Asli, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kepala dusunKarang Rejo , alamat tenpat tinggal di Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan tergugat;Y Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai anak 1 orang bernama AsliAnaknya umur 7 tahun

Saksi Il Asli , umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kepala dusunKarang Rejo Barat , alamat tenpat tinggal di Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Y Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan tergugat;Y Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai anak 1 orang bernama AsliAnaknya

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenmpuh upaya damai namungagal, akhirnya sejak bulan Maret 2016 Tergugat pergi dari tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah selama 2,5 tahun, dan selama pisahPenggugatsudah berusaha mencan Tergugat akan tetap! tidak berhasil..

Putusan No.3814/Pdt.G/2018/PA.S da.Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (

) ke4 KUHP, sebagaimanaUDIRMAN BIN USMAN dengan pidana penjaBulan Penjara dikurangi sefama Terlengan tet terdakwa tetap di ZR warna merah kombinasi Silver,FiZR warna hitamyF1ZR warna hitam NoPol BGecoklat bertali warna hijauy ~he yang panjang + 15 Cn,ener tne nn BOO We ga nd nln ea Ghats Hs Coulee te EAEpanenee Rp. 1000 o~( Seribuaikan secara lisanuman;dengan dakwaana a; DI atau seti JUDIN ALS JACK danS melawan hukun~buatan mana dilakuaAL, ferdakwa SGCCeeeCeeeosee igan cara sebagai berikut :dan tenpat

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (2) ke2 KUHPSubsidairBahwa ia para terdakwa JUSAN SALLY bersama dengan YAHUDALATELLO, DANCE PEANG, HENDRIKUS PANO GUNDE Alias HENDRO, OKTOWAANG Alias BULE, SIUS NOMLENI, ARISTANDAS KOA, dan ASA CHRLAUMURI, ZANDRAK BOLING (dalam berkas terpisah), pada hari kamis tanggal 20Nopember 2014 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu di bulanNopember 20014, bertempat di Pemuda depan Jati Kec Putogadung Jakarta Timur atausetidaktidaknya pada tenpat

Termohon kalau dinasehati oleh Pemohon, malah Termohonlebih dahulu marah.Bahwa sesuai dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sebagai mana diuraikan tersebut di atas, sehinggaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak tanggal 15Oktober 2014, hingga sekarang mencapai 7 ( tujuh ) tahun dan 10( sepuluh ) bulan lamanya.Bahwa selama Pemohon dengan Termohon berpisah tenpat tinggaltersebut, selama itu pula sudah tidak ada lagi yang salingmemperdulikan satu sama lainnya.Bahwa dalam tenggang

waktu pisah tenpat tinggal tersebut, adabeberapa keluarga berusaha merujukkan kedua belah pihak, namunusaha tersebut tidak berhasil.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan Pemohon dengan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun sebagai suami istri, sehinggaPemohon memilin jalan patut yaitu dengan mengajukanPermohonan Cerai Talak ini ke Pengadilan Agama Sengkang untukmengakhiri ikatan Perkawinannya dengan Termohon secara hukum.Berdasarkan

tidak rukun lagi, saksi sering melihat keduanya berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat,Tergugat suka marahmarah tidak jelas dan mengusirPenggugat ari rumah kediaman bersama; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka padaDesember 2019 Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang berlangsung 1 tahun 7 bulan; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tenpat

rukun lagi, saksi sering melihat kKeduanya berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi mengetahul penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat,Tergugat suka marahmarah tidak jelas dan mengusirPenggugat ari rumah kediaman bersama; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka padaDesember 2019 Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang berlangsung 1 tahun 7 bulan; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tenpat

,bin M.Yusuf, Tenpat/Tanggal lahir Bireuen,16 Nopemper1982, umur 33 tahun, Jenis Identitas KTP, No.NIK.2171021611859003, Jenis Kelamin Lakilaki,agama Islam, Warga Negara Indonesia, pendidikanSTM, pekerjaan Wiraswasta, Golongan Darah AB,tempat linggal di Sengkuang Dalam No.84. RT.004,R'N.008, Kelurahan Tanjung Sengkuang ,KecamatanBatu Ampar.

Asakota, Kota Bima ,yang disebut sebagai Penggugat (1 ) ;SIT HAWA BINTI YUSUF ( hidup ), Perempuan, Tenpat/tgl LahirBima tahun 1925 (Umur+73) tahun, Agama Islam, Pekerjaan IRT,beralamat di Rt.18/Rw.07, Lingk. Gindi, Kellurahan Jatiwangi,Kecamatan Asakota, Kota Bima yang disebut sebagai Penggugat ( 2 ) ;Ahmad agus Bin tayeb, laki laki, tempat/tgl/lahir Bima, 31 12 1973 (umur +46 tahun ), Agama Islam, Pekerjaan Pedagang,beralamat di Rt.015/Rw.007, Lingk.

manings aPenggugal pada siamat sebagaimans tersebut di ates sehingga vendsekarang inl telah ba ma tenpat tage selaria lebih Kurang, a tau 3supavakan un kembal aan lta ak rho Hin: F dail 10 him Put Nomer O12 DMat G20 207 RPA Thi. nr Tenguat tlah Soar secarta tian dah een dita i .

hidup rukun dan tidakdikarunial anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,namun ,namun sejak bulan Mei 1999,mulai terjadi perselsisinandan pertengkaran disebabkaan karena Pemohon mengajak Termohon tinggaldi rumah orang tua diSoppeng sedangkan pekerjaan Pemohon di Kelimantan,oleh karena itu Pemohon tidak merespon ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada bulan Desember2020, Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan sejak saat itu Pemohondan termohon telah pisah tenpat

tinggal dan tidak ada komunikasi lagisampai sekarang ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 19 tahun 11 bulan Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil : Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadiHal. 10 dari 13 Hal.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeri ksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertana dalampersid angan nj elis telah menj atuhkan putusan sebagai manatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, unur 33 tahun, Agama Islam Pendidikan SM,pekerja an Mengurus Rumah Tangga, Kewarg anegar aanIndonesia, tempat tinggal di Kabupaten Langkat;LAWANTerg ugat, unur 32 t ahun, agana Islam pendi dik anSD, pekerj aan buruh, Kewarganegaraan ndonesia,tenpat

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awal nya berl angsung har monis, akan te t apisejak Bulan Februari 2009 antara Penggugat denganTerg ugat te rj adi perselisi han danpertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Tergugatber j udi dengan t eman t eman Terg ugat , setel ahpert engkar an t er sebut Terg ugat pergi meni nggalk anPenggugat dari rumah tenpat tinggal bersanma dan pul angke rumah orangtua Tergugat di alanat Tergugat tersebut.Sanmpai dengan diajukannya gugatan ini Tergugat

Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat Penggugat Dukuh Plumutan RT002 RW 002 Desa Rogoselo Kecamatan Doro Kabupaten Pekalonganselama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, Kemudian pindah tenpat tinggal kerumah bersama di Dukuh Wonorojo RT 006 RW 001 Desa KalirejoKecamatan Talun Kabupaten Pekalongan selama kurang lebih 17 tahun;4.

Gpabiuall alSa ye aSle UI eaArtinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dipersidangan tetapi tidak menghadap, maka ta telah berbuat zalim sehinggahak jawabnya menjadi gugur;Menimbang, bahwa dalil yang dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 27 November 1999 lalu hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dukuh Plumutan RT 002 RW 002 Desa Rogoselo KecamatanDoro Kabupaten Pekalongan selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, Kemudianpindah tenpat

Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tuanya Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunnamun sejak tahun 2018 di antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat penggugat dan Tergugat bertengkaryang disebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat jarang memberikanuang belanja, dan masalah hutang piutang; Bahwa, sudah 8 bulan Penggugat berpisah tenpat

Putusan Nomor 0239/Pdt.G/2019/PA.Ngrterhadap keluarganya, Tergugat jarang memberikan nafkah sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat sering berhutang; Bahwa, sudah 8 bulan Penggugat berpisah tenpat tinggal denganTergugat, dan tidak pernah kumpul lagi dalam satu rumah; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat untuk rukun kembalimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankan