Ditemukan 687 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 39/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 19 Februari 2013 — Penggugat
Tergugat
11 — 2
11 — 2
tetapdipertahankan oleh Penggugat di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini mendalikan keadaanrumah tangganya dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awalJanuari 2010, puncaknya terjadi pada tanggal 03 April 2011 yang mengakibatkan pisahrumah sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti tertulisberupa ;1.Photo copy Kutppan Akta Nikah Nomor: Xxxxxxxxxxxxxx tertanggal 16 Maret 1989,dikeluarkan okh Kantor Ursan
Register : 06-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 56/Pdt.P/2017/PA.Ska Tanggal 26 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Asli Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Ursan Agama KecamatanNgemplak, Kabupaten Boyolali Nomor: 1345/Kua.11.09.12/PW.01/07/2017 tanggal 13 Februari 2017, oleh Ketua Majelis diberi tandabukti P.4;Saksi :1.Pangadi bin Wiryo Sumarto, tanggal lahir 03 Januari1960, agama Islam, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai PamanPemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mau menikahkananaknya yang bernama Ridwan Figori
Register : 07-03-2012 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 260/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 10 Mei 2011 — Pemohon vs Termohon
56 — 11
56 — 11
dan saksisaksi dipersidangan ; Telah memperhatikan surat surat bukti yangdiajukan pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonan dengan suratnya tertanggal 15 Maret 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKelas IA Pekanbaru' tanggal 15 Maret 2011 dengannomor register : 260/Pdt.G/2011/PA.Pbr mengemukakantentang hal hal sebagai berikut:ls Bahwa Pemohon adalah sumai sah dari dantermohon yang menikah pada tanggal 20 Desember2003 di Kantor Ursan
Register : 02-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 1/Pdt.P/2018/PA.Ska Tanggal 24 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Asli Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Ursan Agama KecamatanJebres, Kota Surakarta Nomor : 246/Kua.11.31.02/PW.01/XII/2017tanggal 20 Desember 2017, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.4;Saksi :1.
Register : 06-12-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1590/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat para pemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan para Pemohon nomor 1 dan 2 dipertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas diketahuibahwa perkawinan para pemohon yang dilaksanakan tanggal 1 Maret 20015dan yang telah diulang pada tanggal 27 Desember 20017 tersebut ternyatadilaksanakan secara sah dan tercatat pada PPN Kantor Ursan
Register : 21-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 622/Pdt.P/2018/PA.Kbm Tanggal 6 September 2018 — Pemohon : Salim bin Wongso Sumarto
76 — 14
76 — 14
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Wiji binti Wongso Semito diKantor Ursan Agama Kecamatan Mirit, Kabupaten Kebumen, sesuaidengan Duplikat Kutipan akta Nikah No: 181/Kua.11.05.16/DN.01/08/2018,tertanggal 682018 dan sampai sekarang Pemohon dan Termohon telahdikaruniai Delapan orang anak dan salah satunya adalah Mega Vatika Saribinti Salim;2.
Register : 27-04-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1889/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 5 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah pada tanggal 13Mei 2009, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Ursan AgamaKecamatan Menganti Gresik, sebagaimana tersebut pada kutipan akta nikah No.XXXX.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di XX XX, kabupaten Gresik.3.
Register : 06-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 243/Pdt.G/ 2014/PA.Bta Tanggal 21 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
16 — 4
16 — 4
116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terbukti,karenanya gugatan Penggugat patut diterima untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahan merekadilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan
Register : 16-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 534/Pdt.G/ 2014/PA.Bta Tanggal 14 Agustus 2014 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 4
12 — 4
beralasandan tidak melawan hukum sesuai pasal 149 ayat (1) R.Bg, maka gugatanPenggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,diperinthkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahan merekadilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Ursan
Register : 17-04-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 362/Pdt.G/ 2014/PA.Bta Tanggal 10 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 5
14 — 5
huruf(6 dan f) Kompilasi Hukum Islam telah terbukti, karenanya gugatanPenggugat patut diterima untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai pasal 84 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baturajauntuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat pernikahan mereka dilangsungkan dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Ursan
Register : 17-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0484/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Saksi II Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ursan rumah tangga,tempat tinggal di Kota taraakan , saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat sejak 4 bulan yang lalu; Bahwa, Penggugat sudah menikah, dan saksi kenal suami Penggugat bernamaADI: Bahwa, Penggugat dengan Tergugat berumah tangga di Sebengkok; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat mempunyai dua orang anak; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat
Putus : 17-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0113/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 17 Juni 2020 — penggugat melawan tergugat
7 — 4
7 — 4
WspFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Ursan Agama tanggal 4 Februari 2020,bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P;Bukti Saksi.Saksi 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Soppeng, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat sedangkanTergugat adalah ipar saksi atau suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal
Register : 15-09-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 206/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 17 Januari 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
PERMANomor 1 Tahun 2008, karena Tergugat tidak pernah datang mengahadapmeskipun telah dipangil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan penggugat, yang maksuddan isinya tetap dipertahankan pleh Penggugat;Bahwa untykmmembuktikan dalildalil gugatannya, maka Penggugattelah mengajukan buktibukti berupa :Alat bukti Tertulis :Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor : 274/16/XI/1999 tertangal 10 Nopember 1999 yang dikelakan olehKantor Ursan
Register : 13-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 45/Pdt.P/2015/PA.SAL Tanggal 9 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Pemohon Nomor : tanggal 31 Maret 2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga, bermeterai cukup,dilegalisasi, dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (BuktiSurat Pemberitahuan Penolakan Melangsungkan Pernikahan Model N9 Nomor : tanggal 11 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Ursan Agama Kota Salatiga (Bukti P.2) ;Fotokopi Akta Cerai Nomor : tanggal 03 Desember 2009 yang dikeluarkanoleh Panitera Pengadilan Agama Salatiga, bermeterai
Register : 20-10-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4841/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Nopember 2010 — PEMOHON TERMOHON
6 — 4
6 — 4
Kemudian Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat supaya mengurungkan kehendaknya untuk bercerai, tapi tidak berhasillalu dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopy Buku Kutippan Akte Nikah Nomor:693/16/VII/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Ursan Agama Kecamatan DampitKabupaten Malang, tanggal 03 Juli 2009, bermeterai cukup dan telah
Register : 01-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 0313/Pdt.G/ 2014/PA.Bta Tanggal 14 Juli 2014 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 4
13 — 4
beralasan dan tidak melawan hukum, sesuai pasal 149ayat (1) R.Bg. maka gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai pasal 84 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baturajauntuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat pernikahan mereka dilangsungkan dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Ursan
Register : 04-10-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3032/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 23 Nopember 2010 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Menyatakan bahwa perkawinanan antara penggugat dengan tergugat yangdilangsungkan di Kantor Ursan Agama kecamatan Nusawungu pada tanggal 15Juni 2007 dan tercatat dalam register buku nikah penggugat No.383/18/VI/2007putus karena perceraian. 3.
Register : 04-10-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2997/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 1 Desember 2010 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Menyatakan bahwa perkawinanan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan diKantor Ursan Agama Kecamatan Bantarsari pada tanggal 14 April 2003 dan sesuai denganbuku nikah Penggugat Nomor 221/19/1V/2003;3.
Register : 14-08-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 63/Pdt.P/2014/PA.Trk Tanggal 21 Agustus 2014 — Pemohon
10 — 1
10 — 1
2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tarakan (P.1); Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor: 474.4/450/VII/LLU/2014 tanggal8 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Lingkas Ujung,Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan (P.2);Fotokopi Pemberitahuan Adanya Larangan/Kekurangan Persyaratan Nomor:Kk.16.11.1/PW.01/323/2014 tanggal 12 Agustus 2014 dan Fotokopi PenolakanNikah Nomor: Kk.16.11.1/PW.01/324/2014 tanggal 12 Agustus 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Ursan
Register : 06-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2274/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 116/28/III/2010 atas nama Tergugatdengan Penggugat yang dikeluarkan oleh Kantor Ursan AgamaKecamatan Kragilan Kabupaten Serang tanggal 22 Maret 2010, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis di beri tanda P.2;Bahwa, selain alat bukti tertulis tersebut penggugat juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:Bahwa, kedua saksi tersebut di depan sidang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan