Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Pidsus Cukai
Register : 18-03-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN Skb
Tanggal 24 Juni 2021 — BOY REZA MARANTIKA ALS ABEW BIN M. NUR IRVANSYAH
118 — 35
  • bukti tersebut ia menyebutkan bahwa barang buktiberupa Dextromethorphan telah ditarik ijin edarnya sejak tahun 2013 dan tealhdilarang untuk diedarkan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanKedua, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum Penipuan
Register : 22-05-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 21-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 131/Pid.B/2014/PN.Rta.
Tanggal 12 Agustus 2014 — * PIDANA : - ABDUS SAMAD ALS. SAMAD Bin JARMANSYAH
54 — 5
  • Subsidiair melangar pasal 378 KUHP jo 56 ke1 atau ke 2 jo 64ayat (1) KUHP.atau primaie melanggar pasal 372 KUHP jo 55 ayat (1)ke1 jo 64 ayat (1) KUHP , subsidiair melanggar pasal 372 KUHP jo 56ayat (1) atau ke2 jo 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumberbentuk alternative maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang tersebut apakah memenuhi perbuatan terdakwa yaitudakwaan melanggar Pasal 378 KUHP jo 55 ayat (1) jo 64 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus
Register : 04-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 430/Pid.B/LH/2018/PN Rgt
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RULLIF YUGANITRA, SH
Terdakwa:
MULYONO alias MUL Bin KASIMIN
374 — 30
  • Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa yang melakukanpenebangan pohon dan membawa alatalat berupa mesin chain sawtersebut tidak diperbolehkan dan melangar UU RI Nomor 18 Tahun2013 tentang pencegahan dan pemberantasan perusakan hutan. Bahwa tidak ada yang berhak untuk memanfaatkan hasil hutan yang ditebang oleh terdakwa karena seluruh hasil hutan yang ada di ArealKonservasi Taman Nasional Bukit Tiga Puluh tersebut harus dijagakelestariannya sebagai hutan tetap.
Pengadilan PN PARE PARE
Register : 25-09-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 172 /Pid.B/2014/PN.Parepare
Tanggal 27 Nopember 2014 —
18 — 3
  • akibatbendatajam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas selanjutnya akandipertimbangkan apakah Terdakwa terbukt bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya, maka untuk itu terlebih dahulu akandipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannya dengansubsidaritas yaitu Primair Terdakwa didakwa telah melanggar Pasal 338 KUHP, SubsidiairTerdakwa didakwa telah melangar
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 19-05-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN MALANG Nomor 248/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
IRAWAN EKO CAHYONO, SH
Terdakwa:
ACHMAD NUR CHOIRUDIN Bin MOCH. BASORI
38 — 4
  • yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kKesatu yaitu Pasal 197 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentangKesehatan namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakan PerbuatanTerdakwa telan melangar
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 16-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 528/Pid.B/2020/PN Mlg
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MAHARANI INDRIANINGTYAS,SH
Terdakwa:
SUGIANTO Als AGUS Bin WAGIREN
83 — 35
  • paling Sesuai dengan faktafaktahukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilin dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kedua yaitu Pasal 372 KUHP, namun Majelis Hakim tidakserta merta menyatakan Perbuatan Terdakwa telah melangar
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum
Register : 06-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 120/Pid.B/2018/PN Sgr
Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
ISNARTI JAYANINGSIH, SH.
Terdakwa:
Budi Sapto Marnowo
70 — 22
  • Terdakwa di depan Majelis Hakim dan Penuntut unum menunjukanbukti surat kepemilikan kalung tersebut;Bahwa Terdakwa baru tahu perbuatan tersebut melanggar hukum danTerdakwa sangat menyesal dan merasa bersalah dan Terdakwa mohonmaaf kepada semua pihak yang sudah Terdakwa rugikan;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa denganSurat dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu Dakwaan Kesatu melanggarketentuan dalam pasal 36 ayat (3) UU RI No.7 tahun 2011 tentang Mata Uangatau Dakwaan Kedua melangar
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN CURUP Nomor 163/Pid.Sus/2020/PN Crp
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ALFIERRO, S.H.
Terdakwa:
Meidi Frayoga Als Yoga Bin Miharwan
98 — 56
  • CrpNo. 35 tahun 2009, Atau Kedua melangar Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 Ayat(1) Undangundang No. 35 tahun 2009;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan fakta fakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu terdakwa didakwamelanggar Pasal
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN STABAT Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Stb
Tanggal 1 April 2020 — Penuntut Umum:
Sri Makharani.SH
Terdakwa:
Yudi Suhada
23 — 17
  • ;Menimbang, bahwa Terdakwa Yudi Suhada didakwa oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan bersifat Alternatif, yaitu Dakwaan Kesatu PrimairTerdakwa didakwa melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika atau Subsidair Terdakwa di dakwa melanggar Pasal 112ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Kedua melangar PasalHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Stb111 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Kedua Terdakwadi dakwa melanggarMenimbang, bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 04-12-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1397 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — PT PERINDUSTRIAN NJONJA MENEER atau disingkat dengan PT NJONJA MENEER VS HENDRIANTO BAMBANG SANTOSO
1684 — 1326 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • disahkan, serta Pemohon Kasasi tidak pernah mendapatkansurat tegoran maupun peringatan dari Termohon Kasasi dan waktu 5(lima) tahun sebagaimana putusan Perjanjian perdamaian (homologasi)a quo pada halaman 11 sampai dengan halaman 12 mengenaiRencana Perdamaian point 2 sub c bagian angka 8 belum terlewati(belum lewat waktu), maka unsur kelalaian atas kewajiban PemohonKasasi kepada Termohon Kasasi belum terpenuhi hingga permohonanini diajukan, dengan demikian Pemohon Kasasi tidak bisa dikatakan lalaidan melangar
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 27-09-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1014/Pid.AN/2011/PN.BB
Tanggal 27 September 2011 — 1.SENSEN DJIANSARA Bin AHMAD 2.DANI RAMDANI Als.BATMAN Bin DADAN SURYANA
39 — 23
  • Pasal 26 ayat (1) UU No. 3 Tahun 1997 Tentang PengadilanAnak,oleh karena baik saksi korban maupun para pelaku (para Terdakwa)kesemuanya masih tergolong anak, dan juga mengenai ancaman hukumandalam UU No.23 tahun 2002 tersebut lebih menguntungkan bagi paraterdakwa jika dibandingkan dengan ketentuan pasal 170 KUHP, akan tetapikarena dakwaan diajukan melangar pasal 170 ayat 1 KUHP selaku dasarpemeriksaan perkara ini maka akan dipertimbangkan unsurunsur dakwaanadalah sebagai berikut :1.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum
Register : 26-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 140/Pid.B/2018/PN Tpg
Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Yuriza Antoni, S.H
Terdakwa:
DJUFRI Alias AKI
64 — 13
  • TpgMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, dakwaan yang terlebih dahulu akan dibuktikanadalah dakwaan alternatif kedua yakni melangar Pasal 303 bis ayat (1) angka 2Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1. Barang siapa;2.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 151/Pid.B/2020/PN Gto
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SYAMSUL ARIFIN, SH
Terdakwa:
GUN MATAIHU
72 — 9
  • Terdakwa sudah berusaha tapi tidakbisa; Bahwa benar sampai saat ini terdakwa belum mengembalikan danatersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan terdakwa didakwa melangar pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 533/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
BAMBANG EKA JAYA, S.H.
Terdakwa:
HAMDAN
121 — 25
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif Kedua yaitu Pasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 533/Pid.Sus/2020/PN Mig15Perbuatan Terdakwa telah melangar
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 26-11-2009 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 35 / Pdt.G / 2009 / PN.Sky
Tanggal 5 Agustus 2010 — LIO DJAMARIAH DAMANIK -lawan- SUYAMTO, DKK
51 — 9
  • orang lain,mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu menggantikerugian tersebut*.Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Hoge Raad tertanggal 31 Januari1919 di dalam perkara antara LINDEN BAUM VS COHEN, bingkai dari perbuatanmelawan hukum telah mengalami pergeseran, di mana sejak saat itu untukmenentukan suatu perbuatan masuk kedalam katagori perbuatan melawan hukum,maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi kriteria sebagai berikut:1 Bertentangan dengan kewajiban hukum sipelaku.2 Melangar
    Hak subyektif orang lain.3 Melangar Kaidah Tata Susila.4 Bertentangan dengan azaz kepatutan, Ketelitian serta sikap hatihati yangseharusnya dimiliki oleh seseorang dalam pergaulan hidup dengan sesamawarga masarakat atau terhadap harta orang lain (baca Rosa Agustina /perbuatan melawan hukum cetakan I Jakarta, PPS UI 2003, hal 13 14).Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 s/d P.14berupa sertifikat Hak Milik, dan P.15 s/d P.20 berupa Akte Pengikatan Jual Beli sertaP.21 s/d P.22
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN MALANG Nomor 340/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
ADITYA NUGROHO, S.H.
Terdakwa:
HANDRA DINATA KUSUMA ALS PANJUL
123 — 29
  • didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilin dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling Sesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif kesatu yaitu Pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta merta menyatakanPerbuatan Terdakwa telah melangar
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN CURUP Nomor 164/Pid.Sus/2020/PN Crp
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ALFIERRO, S.H.
Terdakwa:
RIRIN KARLINA Alias RIRIN Binti SOPYAN
79 — 62
  • CrpMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan maka sampailah Majelis Hakim pada membuktikan unsurunsurtindak pidana yang didakwakan, karena dakwaan dibuat secara alternatif yaitu :Pertama melanggar Pasal 114 Ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) UndangundangNo. 35 tahun 2009, Atau Kedua melangar
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Perjudian
Register : 20-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 531/PID.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 21 Nopember 2013 — SUMARDI bin.GONJOL Pgl.MARDI ; MUHLISIN bin.SUKADI Pgl.MUH
24 — 2
  • pemeriksaan dinyatakan ditutup, seperti diaturoleh pasal 182 ayat 2 KUHAP, kemudian pada hari Kamis tanggal 21 November2013, majelis mengadakan musyawarah untuk mengambil putusan, denganmengikuti ketentuan yang diatur dalam pasal 182 ayat (3),(4),(5),dan ayat( 6)KUHAP, yang pada pokoknya dipertimbangkan sebagai berikut :LTENTANG DAKWAAN:Bahwa surat dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaan alternatif, dimanaterdakwa didakwa melakukan kejahatan dakwaan kesatu : melanggar pasa 114 ayat1, dakwaan kedua : melangar
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata Tanah
Putus : 25-01-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 18/Pdt.G/2016/PN.Tgt.
Tanggal 25 Januari 2017 — - MASURI - HERMANSYAH
102 — 10
  • GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABURBahwa Penggugat telah mendalilkan dalam gugatannya denganmenyatakan diri Tergugat telah melakukan perbuatan melangar hukum, apayang disampaikan Penggugat sama sekali tidak jelas dan tidak beralasan,penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan dasar gugatanya yang padapokoknya menyatakan beberapa hal sebagai berikut :Bahwa Penggugat sesuai dengan sebagaimana bukti surat pernyataanmelepaskan hak atas tanah tertanggal 10 Oktober 2011 yang penggugat belidari
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 173/Pid.Sus/2020/PN Sdw
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.ISWAN NOOR S.H
2.ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
NASRULLAH Bin RAHMAN alm
110 — 33
  • diketahui bahwa sample obat sabusabu tersebutyang di kirim oleh Polres Kutai Barat berupa sample serbuk kristalberwarna bening termasuk dalam narkotika golongan bukan tanamanjenis sabusabu karena mengandung Zat Methamphetamine;Bahwa obat tersebut biasa di gunakan dalam dunia kesehatan dan obattersebut tidak bisa beredar bebas di pasaran bebas, dan apabila adaorang lain yang telah memiliki obat tersebut tanpa kuasanya atau hak,resep dokter dan atau bukan dalam tahap pengobatan maka orangtersebut telah melangar