Ditemukan 478 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0055/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
PEMOHON II ASLI atau Pemohon 2 sebagaikeponakan, menikah dengan ISTRI PEMOHON II ASLI;4.1.3. XXX, telah meninggal dunia pada tanggal 11 Maret1988 selama hidupnya menikah dengan XXX dan dikarunial2 (dua) orang anak yaitu:4.1.3.1. PEMOHON III ASLI atau Pemohon 3sebagai cucu, menikah dengan XXX;4.1.3.2. PEMOHON IV ASLI atau Pemohon 4sebagai cucu, menikah dengan XXX;4.1.4. PEMOHON V ASLI atau Pemohon 5 sebagaikeponakan, menikah dengan PEMOHON XXxXIII ASLI;4.1.5.
Register : 12-09-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 612/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL Tanggal 9 Mei 2018 — PT. MYSALON INTERNATIONAL
lawan
RATNASARI LUKITANINGRUM
1049 — 823
1049 — 823
Royalty Fee 5% (lima persen) untuk pendapatan usaha antaraRp. 35.000.001, (tiga puluh lima juta satu Rupiah) sampai denganRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) per bulan.4.1.3. Royalty Fee 6% (enam persen) untuk pendapatan usahaantara Rp. 50.000.001, (lima puluh juta satu Rupiah) sampai denganRp. 70.000.000, (tujuh puluh juta Rupiah) per bulan.4.1.4. Royalty Fee 7% (tujuh persen) untuk pendapatan usaha lebihdari Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta Rupiah) per bulan.4.2.
Besarnya Royalty fee yang harus dibayarkanoleh Pihak kedua kepada Pihak Pertama adalah:4.1.1 Royalty Fee 4% (empat persen) untuk pendapatan usahadibawah Rp. 40.000.000, (empat puluh juta Rupiah);4.1.2 Royalty Fee 5% (lima persen) untuk pendapatan usahadibawah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta Rupiah);4.1.3 Royalty Fee 6 % (enam persen) untuk pendapatan usahadibawah Rp. 100.000.000, (seratus juta Rupiah);4.1.4 Royalty Fee 8% (delapan persen) untuk pendapatan usaha Rp.100.000.000, (Seratus juta Rupiah
Register : 12-06-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1231/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 5
35 — 5
Sepulang dari Bali Termohon mendampingiPemohon berkeliling ke beberapa tempat di Jawa Timuruntuk guna mempromosikan pondok tempat Pemohonmenjadi Pengasuhnya diantaranya pada tanggal 2 Mei2019 ke Ponorogo;4.1.3. Pada tanggal 6 Mei 2019 Pemohon dan Termohonbeserta anak Pemohon yang bernama XXXXXXXXXXsowan ke KH Solehudin Wahid untuk meminta doarestunya;4.1.4.
Register : 27-07-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1584/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 3
55 — 3
4.1.3. 1 (Satu) bangunan semi permanen berupa warung ukuran 2 M x3MYang terletak di Kabupaten Kuningan senilai Rp 200.000.000 (duaratus juta rupiah) dengan batasbatas sebagai berikut :Hal. 2 Putusan Nomor Nomor 1584/Pdt.G/2018/PA.Kng.4.3.Sebelah Utara :BATASAISebelah Timur :BATASAITIISebelah Selatan : BATAS A lllSebelah Barat :BATASAIV4.2. Sebidang bangunan rumah tinggal seluas 150 M?
Register : 23-08-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0968/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 12 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 1
20 — 1
(angka 4.1. s/dangka 4.1.3.), karena Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi merasa keberatan apabila pemeliharaan anak(hadlonah) diberikan kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi, sehingga lebih tepat dan adilapabila anakanak tersebut ada dalam asuhan/hadlonah14Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi, seperti yangdisebutkan dalam posita angka 7 permohonan Pemohon.5. Bahwa terhadap gugatan rekonpensi PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi angka 4.2.
Putus : 28-11-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 28 Nopember 2012 — PT.INDOWIRE PRIMA INDUSTRINDO vs OKTAVIAN RACHMAD FIRMANSYAH, dk.
64 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena sudah ada usaha sampingan maka Tergugat (I) sudah tidak adasemangat lagi untuk bekerja lagi dan ingin di PHK (Vide Bukti P25);4.1.3. Selama mangkir Tergugat (1) melakukan aktifitas istirahat di rumah(Vide Bukti P25);4.2.
Upload : 11-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2837 K/PDT/2009 DHANI AHMAD PRASETYO DKK.; JOHANNES AK. SOERJOKO (PT. AQUARIUS MUSIKINDO)
329 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
329 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan telah pulamerugikan kepentingan Para Penggugat Rekonpensi denganmembuat ketentuan yang sangat dan terlalu) membebani ParaPenggugat Rekonpensi bahkan sangat mustahil dan tidak masukakal untuk dapat dipenuhi sebagaimana dimuat dalam : 3.1.1; 3.1.2; 4.1.1 huruf b; 4.1.2; 4.1.3; 4.1.5; 4.3.1;4.3.2; 4.3.3; 4.3.4; 4.3.5; 5.6; 5.7; 4.1.4 (In theory. Kebebasan berkontrak berpedoman padakebebasan individu untuk mau terikat atau tidak.
Putus : 28-10-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 PK/Pdt/2010 Tanggal 28 Oktober 2010 — Tn. JOENOES DJOHOR ; NY. JANE CHRISTINA TJANDRA
57 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwaterhadap uangsebesarRp.55.500.0007 (limapuluh limajuta limaratus riburupiah),PemohonPeninjauanKembali tidakpernahmenerimanya;4.1.3. BahwaMajelis HakimBanding tidakmenggalihukum dengantidakmenambahkanalasan asalanhukum yangtidakdiajukan olehpara pihakmerupakankewajibanHakimberdasarkanPasal 178R.1.D (videYurisprudensiMahkamahAgung No.1043 K/Sip/1971,tanggal 3Desember1974), dimanaterhadappembayarandengan bilyetgiro yangHal. 35 dari 35 hal. Put.
Register : 10-10-2017 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 205/Pdt.G/2017/MS.Lsm Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 10
51 — 10
Nomor :883/137/2017 yang dikeluarkan oleh Keuchik yang merupakan KeuchikGampong Mon Geudong Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe ;BAHWA, semasa hidupnya ayah Almarhum yang bernama Ayahkandung Pewaristelah melangsungkan 3 (tiga) kali perkawinan yaitu:4.1 Pada pernikahan pertama dengan seorang perempuan bernama Ibukandung PewarisBin Habib Hasan dari pernikahan tersebut dikarunia 9(sembilan) orang anak yang masingmasing bernama:4.1.1 Saudara kandung laki laki(Almarhum);4.1.2 Penggugat (Penggugat 1);4.1.3
Register : 18-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 24-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 489 K/TUN/2016 Tanggal 20 Desember 2016 — JAKSA AGUNG RI VS MANGASI SITUMEANG, SH.,MH;
296 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
296 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pontianak, PT.Kalbar dan MARI. yang telah dinyatakandirampas untuk Negara;4.1.3.
Putus : 29-10-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 277 K/Pdt/2014 Tanggal 29 Oktober 2014 — MASRIKAH, DKK VS SUTIANAH Janda MULYANI, DKK
45 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim tidak boleh memiliki hubungan pekerjaan dalam artiseorang Hakim dilarang mengadili suatu perkara apabila pernahmengadili atau menjadi Penuntut, Advokat atau Panitera dalamperkara tersebut pada persidangan di Pengadilan tingkat yanglebih rendah;4.1.3. Hakim dilarang mengadili suatu) perkara apabila pernahmenangani halhal yang berhubungan dengan perkara ataudengan para pihak yang akan diadili, saat menjalankan pekerjaanatau profesi lain sebelum menjadi Hakim;4.1.4.
Register : 01-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 133/Pdt.G/2021/PA.Ktg Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 26
93 — 26
Lemari hias ruang tamu 2 set;4.1.3. Meja dan kursi makan 2 set;4.1.4. Lemari 4 pintu 1 buah;4.1.5. Lemari kulkas 3 buah;4.1.6. Mesin cuci 1 buah;4.1.7. Mesinpompa air 1 buah4.1.8. Audi Speaker 2 buah4.1.9. Gorden 1 set4.1.10. Lemari baju 2 buah;4.1.11. Tempat tidur 1 buah;4.1.12. Lemari kaca 2 buah;4.1.13. Lemari rak piring 1 buah;4.1.14. Meja dan kursi teras 1 set;4.1.15. Kayu 50 buah ukuran 5/10;4.2.
Putusan No.133/Padt.G/2021/PA.KtgApabila yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa sebelum persidangan dilanjutkan, Penggugat telahmengajukan perubahan dalam positanya yang pada pokoknya sebagaiberikut:> ada perubahan dan tambahan yaitu pada point :4.1.3. Meja dan kursi makan 2 set dirubah 1 set;4.1.5. Lemari Kulkas 3 buah merk Sharp 2 pintu, LG dan Politron 1pintu;4.1.6. Mesin cuci 1 buah merk LG;4.1.8.
Register : 13-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0055/Pdt.P/2018/PA.Gs Tanggal 27 Maret 2018 — PEMOHON I-PEMOHON 42
55 — 4
55 — 4
PEMOHON Il ASLI atau Pemohon 2 sebagai keponakan,menikah dengan ISTRI PEMOHON II ASLI;4.1.3. XXX, telah meninggal dunia pada tanggal 11 Maret 1988selama hidupnya menikah dengan XXX dan dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu:4.1.3.1. PEMOHON Ill ASLI atau Pemohon 3 sebagai cucu,menikah dengan XXX;4.1.3.2. PEMOHON IV ASLI atau Pemohon 4 sebagai cucu,menikah dengan XXX;4.1.4. PEMOHON V ASLI atau Pemohon 5 sebagai keponakan,menikah dengan PEMOHON XXxXIll ASLI;4.1.5.
Register : 09-09-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 541/Pdt.P/2021/PA.LLG Tanggal 24 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 6
23 — 6
Suratin bin Mat Rais;
4.1.3. Allika Putri Azzahra binti Tury Atmoko;
4.1.4. Muhammad Arvi Alfahrezi bin Tury Atmoko;
4.1.5. M. Rezky Pamungkas bin Tury Atmoko;
4.2. Menetapkan Ahli waris sah dari Pewaris (Levi Jumaini binti A.
Register : 24-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2896/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Menurut Pemohon Termohon cemburu buta.4.1.2.Menurut Termohon Pemohon memang mempunyai wanitaidaman lain dan Pemohon orangnya tempramental dan seringmemukul Termohon berkalikali;4.1.3. Pemohon pernah menendang dan menyeret ke dalamHal. 6 dari 37 Hal. Putusan No.2896/Pdt.G/2020/PA.Sdakamar mandi terhadap anak kandungnya yang bemama ANAK sehingga sampai sekarang trauma atas kejadian tersebut;4.1.4.
Register : 09-03-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 354/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 49
68 — 49
Baiq Hinda Fitrianti (T.2);4.1.3. Lalu Anisa Abidris (T.3);4.1.4 Lalu Sardani Abdal (T.4);4.1.5 Lalu Dasa Amrullah (T.5);4.1.6 Baiq Hinsani Mustika Hati (T.6);5. Bahwa Pewaris (Lalu) Abdullah alias Mamiq Putrani) selainmeninggalkan para ahli waris seperti tersebut di atas juga meninggalkan hartapeninggalan seperti dibawah ini yakni:Hal. 4 dari 40 Hal. Putusan No. 354/Pdt.G/2020/PA.Sel5.1 Sebidang Tanah Kering (Ladang) Luas + 13.913 m?
Register : 11-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 737/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 21
41 — 21
Britney Silveria Putri minimal sebesar Rp5.000.000,(limajuta rupiah) setiap bulan terhitung semenjak putusan berkekuatanhukum yang tetap sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21tahun = setiap tahunnya, diluar biaya kesehatan dan biayapendidikan dan biaya biaya lainnya;4.1.3. Mounia Qarmellia Putri minimal sebesar Rp2.500.000.
Register : 25-09-2017 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 516/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 17
67 — 17
telah dibangun duapetak rumah bertingkat dua dengan ukuran lebih kurang 7,5 x 9 M, jikaditaksir keseluruhan dengan nilai sekarang seharga lebih kurang Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah), sekarang tanah dan rumah tersebutseperempat (1/4) Penggugat kuasai berikut dengan suratsuratnya,sedangkan tiga per empat (3/4) nya dikuasai oleh Tergugat, denganbatasbatas sebagai berikut :4.1.1. sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik BATAS TANAH;4.1.2. sebelah Barat berbatasan dengan jalan rel kereta api;4.1.3
Register : 07-01-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 03-10-2013
Putusan PTUN KUPANG Nomor 2/G/2010/PTUN-KPG Tanggal 23 Juni 2010 — SIPRIANUS G.TEFA, SE (Penggugat)
BUPATI KUPANG (Tergugat)
55 — 25
55 — 25
Bahwa selanjutnya dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Pemeriksa telahmemvonis Penggugat melakukan perbuatan asusila merupakan pelanggaran pasal27 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 30 Tahun 1980 dan seterusnya ...........adalah sangat tepat dan benar karena : 4.1.3 Bahwa hasil pemeriksaan terhadap Penggugat tanggal 20 Juni 2006 terbuktibahwa Penggugat telah melakukan perbuatan Asusila = tidak baik tingkahlakunya, maka untuk tegasnya fakta perbuatannya dapat dilihat pada BAPtanggal 20 Juni 2006
Register : 20-01-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 9/PDT.G/2014/PN.YK Tanggal 10 September 2014 — Toto Birowo
melawan
1.Bambang Tri Wibowo
2.Ny. H i d a y a t
124 — 13
124 — 13
Bahwa di dalam judul (hal) atau title gugatan, PENGGUGAT mendalilkan"Permohonan Gugatan Pengosongan Barang Lelang";Bahwa selanjutnya di dalam posita maupun petitum permohonan gugatanPENGGUGAT, hanya mendalilkan gugatan pengosongan barang lelang,dengan demikian antara title/judul permohonan gugatan PENGGUGATdengan posita dan petitum terdapat in consistensi sehingga mengakibatkangugatan tersebut menjadi kabur;4.1.3.