Badrun Ismail lalu Tergugat menghadapkan Penggugatdengan H.Badrun Ismail dan H.Bahrun S dengan Tergugat IV .Bahwa H, Badrun Ismail menyatakan saya keberatan karena itu tanah milik sayakenapa di buldoser dijadikan perumahan dan di sampaikan dihadapan Tergugat dan NV, bahwa Penggugat menyatakan dihadapan Tergugat dan IV, bahwakenapa di buldoser tanah itu, bahwa itu tanah milik saya.Bahwa disitulah dalam pertemuan, bahwa Penggugat mengenal Tergugat IVdan tau bahwa tanah milik pertanian Penggugat sudah

Pengerukan tanah memakai buldoser ;3. Mencari tenaga untuk setting 810 orang ;4. Membuat pintu air ;5. Membeli instalasi sipon (pembersih limbah) ;6. Menyetting kincir ;7. Membuat sumur ;8. Menarik pralon dari sumur ;9. Membuat rumah jaga ;Bahwa estimasi biaya pembuatan tambak untuk luas kisaran 1.000 1.500 m2sebesar Rp. 70.000.000,00 hingga Rp. 80.000.000,00 ;Bahwa setelah pembuatan tambak selesai yang harus dilakukan olehpenambak adalah :1.

dimulai dengan pembuatan lahan, pengerukan memakai buldoser, mencaritenaga untuk setting 810 orang, membuat pintu air, membeli instalasi sipon(pembersih limbah), menyeting kincir, membuat sumur, menarik pralon darisumur, dan membuat rumah jaga ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Handoko dimaksud bersesuaian denganbukti tulisan P4 berupa Daftar Nominatif yang dibuat oleh Ketua Satgas A dan KetuaSatgas B menegaskan bahwa di atas tanah garapan Pemohon Keberatan adatambak seluas 1.376 m2;Menimbang, bahwa

Pekerjaan Mobilisasi : Bahwa Terdakwa dalam melaksanakan pekerjaan tersebuthanya menggunakan 5 (lima) Unit Alat yang terdiri dari 2 (dua)excavator standard dan 3 (tiga) buldoser, yang mana alat yangdibayar adalah 6 (enam) alat excavator sehingga seharusnyamobilisasi alat yang dibayar hanya 2 (dua) item saja, sehingga adakelebihan pembayaran mobilisasi sebanyak 4 (empat) pekerjaandengan rincian sebagai berikut: 6 (enam) paket pekerjaaandikurangi 2 (dua) mobilasisasi = (Rp.2.985.000,00 +Rp.2.985.000,00

Pekerjaan Mobilisasi :Bahwa Terdakwa dalam melaksanakan pekerjaan tersebut hanyamenggunakan 5 (lima) Unit Alat yang terdiri dari 2 (dua) excavatorstandard dan 3 (tiga) buldoser, yang mana alat yang dibayaradalah 6 (enam) alat excavator sehingga seharusnya mobilisasialat yang dibayar hanya dua item saja, sehingga ada kelebihanpembayaran mobilisasi sebanyak 4 (empat) pekerjaan denganrincian sebagai berikut: 6 (enam) paket pekerjaaan dikurangi 2(dua) mobilasisasi = (Rp. 2.985.000,00 + Rp.2.985.000,00

Pekerjaan Mobilisasi :Bahwa Terdakwa dalam melaksanakan pekerjaan tersebut hanyamenggunakan 5 (lima) Unit Alat yang terdiri dari 2 (dua) excavatorstandard dan 3 (tiga) buldoser, yang mana alat yang dibayaradalah 6 (enam) alat excavator sehingga seharusnya mobilisasialat yang dibayar hanya dua item saja, sehingga ada kelebihanpembayaran mobilisasi sebanyak 4 (empat) pekerjaan denganrincian sebagai berikut: 6 (enam) paket pekerjaaan dikurangi 2(dua) mobilasisasi = (Rp.2.985.000,00 + Rp.2.985.000,00

Tanah hasil galian yang telah didorong dengan buldoser diratakandengan menggunakan motor grader dengan tebal perlapisan adalah 20 cmkemudian dipadatkan dengan vibrator roller. Untuk elevasi pembuangangalian ini disesuaikan dengan gambar rencana dengan selalu diawasi olehSurveyor dengan menggunakan alat ukur.

(satu) unit buldoser merk Komatsu D85 E SS(enam) unit dump truk merk HINO. 1 (satu) unit Bomax/Vibro.Bahwa ore nikel hasil penggalian tambang yang dilakukan oleh Terdakwa lalu diangkutdengan menggunakan dump truk ke stokpile/jetty milik PT. Bumi Bintang Selatan Mineraldi pantai Desa Marombo, Kec. Lasolo, kab.

Sinar Mentari yaitu Kumalatua Aritonang danistrinya bernama Junita Mardaleni ; Bahwa yang dikerjakan Saksi selanjutnya adalah sesuai dengan perintah,maka Saksi buldoser tanah tersebut, dan sore harinya Saksi ditelpon olehpemilik tanah yaitu Penggugat dan suaminya, dan memarahi Saksi ; Bahwa Saksi untuk membuldoser tanah milik Penggugat tersebut hanyaMENQAaWASINYA SAJa j 2 $2 noone nnn none nn nnn non nn nee nnn nee one ene ee Bahwa Saksi lupa berapa nomor sertipikat Hak Guna Bangunan yang telahterbit

NOPA,dan barang apa saja yang dibeli, saksi tidak ingat, dan ada bon fakturnya.Bahwa dalam proses pembangunannya ada menggunakan Beko dan Buldoser,yang digunakan untuk mencabut pohon sawit dan meratakan tanahnya.Bahwa untuk beko dan buldoser yang digunakan, saksi tidak tahu, dan saat itudisewa perharinya, dan jumlah sewanya tidak ingat, dan apakah adakwitansinya, saksi tidak ingat.Bahwa untuk jumlah tukang yang mengerjakannya, untuk jumlahnya saksi tidakingat, namun untuk kepala tukangnya, ditunjuk

SUSANTO, dan untuk KwitansiPutusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2020/PN.Mdn. hal. 123tersebut, saksi selaku bendahara tidak ada membuatkannya, dan ZAINUDDINbukanlah juru bayar pada SMK Pertambangan Purnama Langkat, dan saksi tidakkenal dengan SUSANTO tersebut, namun saksi selaku bendahara memang adamengeluarkan uang sewa beko tersebut, tapi saksi tidak ingat jumlah uangnya.Bahwa untuk satu lembar kwitansi dari panitia USB SMK Purnama Langkat untukpembayaran upah sewa buldoser, sebesar Rp.17.500.000, tertanggal

terima uang sebagaimanaPutusan Nomor 38/Pid.SusTPK/2020/PN.Mdn. hal. 149pada kwitansi tersebut, dan yang membuatkan kwitansi tersebut adalah ZAINAL,dimana ZAINAL yang Terdakwa suruh untuk membuat laporan kemajuan 100%tersebut, dan yang menanda tangani sesuai kwitansi tidak tahu, dan ZAINUDINbukanlah juru bayar pada USB SMK Pertambangan Purnama Langkat, danTerdakwa tidak kenal dengan SUSANTO tersebut.Bahwa sesuai satu lembar kwitansi dari panitia USB SMK Purnama Langkat untukpembayaran upah sewa buldoser

100% dan Kwitansi tersebut dibuatkan hanya untuk pelaporan keDirektorat SMK, dan yang sebenarnya tidak ada tanda terima uang sebagaimanapada kwitansi tersebut, dan yang membuatkan kwitansi tersebut adalah ZAINAL,dimana ZAINAL yang Terdakwa suruh untuk membuat laporan kemajuan 100%tersebut, dan yang menanda tangani sesuai kwitansi tidak tahu, dan ZAINUDINbukanlah juru bayar pada USB SMK Pertambangan Purnama Langkat, dan PONIDIadalah Honorer pada Dinas Pekerjaan Umum Kab Langkat.Bahwa untuk Beko dan Buldoser

tersebut sebelumnya digunakan untuk pembersihanlahan dan pemerataan tanah lokasi USB SMK tersebut, dan Terdakwa sewanyamelalui JIMMI dan menggunakan alat beko dan buldoser tersebut milik Dinas PUKab Langkat, dan untuk operatornya salah satunya PONIDI, Lk, 50 tahun, Honorpada PU Kab Langkat, alamat Secanggang Kab Langkat, dan untuk buldosersawanya sebesar Rp.1.800.000, / hari dan tidak termasuk minyak, dan untuk Bekosewanya sebesar Rp.3.600.000, / hari, dan juga tidak termasuk minyak, dan berapahari

Mitra Agung Putra Perkasa untuk melakukan pengerjaanpemagaran ulang dengan mengerahkan 15 alat berat berbentuk breker diataslahan milik Penggugat (AMANSYAH) yang didampingi beberapa orangpetugas dari kepolisian Polda Banten, dan lagilagi Penggugat (AMANSYAH )dan keluarga melakukan perlawanan untuk mengusir sopirsopirbeko,buldoser untuk memberhentikan kegiatannya diatas lahan milikPenggugat;7. Pada tahun 2019 tepatnya hari Kamis tanggal 8 Agustus PT.

kerugian negara untuk item pekerjaan direksi keetsebesar 6 Paket pekerjaaan 3 (tiga) pekerjaan direksiKeet = Rp. 900.000,00 +Rp. 900.000,00 + Rp. 900.000,00 +985.000,00 + 950.000,00 + Rp. 904.000,00 =Rp. 5.539.000,00 Rp. 2.839.000,(dua juta tujuh ratus ribu rupiah) .Rp. 2.700.000,C.Pekerjaan Mobilisasi :Halaman 17 dari 96 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2016/PT PAL >Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut hanyamenggunakan 5 (lima) Unit Alat yang terdiri dari 2 (dua)excavator standard dan 3 (tiga) buldoser

kerugian negara untuk item pekerjaan direksi keetsebesarKeet = Rp. 900.000,00 +Rp. 900.000,00 + Rp. 900.000,00 +985.000,00 + 950.000,00 + Rp. 904.000,00 =~ Rp.6 Paket pekerjaaan 3 (tiga) pekerjaan direksiHalaman 34 dari 96 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2016/PT PAL>5.539.000,00 Rp. 2.839.000, = Rp. 2.700.000, (duajuta tujuh ratus ribu rupiah) .B.Pekerjaan Mobilisasi :Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut hanyamenggunakan 5 (lima) Unit Alat yang terdiri dari 2 (dua)excavator standard dan 3 (tiga) buldoser

direksisehingga kerugian negara untuk item pekerjaan direksi keetsebesarKeet = Rp. 900.000,00 +Rp. 900.000,00 + Rp. 900.000,00 +985.000,00 + 950.000,00 + Rp. 904.000,00 Rp.5.539.000,00 Rp. 2.839.000, Rp. 2.700.000, (duajuta tujuh ratus ribu rupiah) .6 Paket pekerjaaan 3 (tiga) pekerjaan direksiB.Pekerjaan Mobilisasi :Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut hanyamenggunakan 5 (lima) Unit Alat yang terdiri dari 2 (dua)Halaman 51 dari 96 Putusan Nomor 24/Pid.SusTPK/2016/PT PAL excavator standard dan 3 (tiga) buldoser

ahli waris SUDARTOyaitu kepada MURYANI (PENGGUGAT KONVENS)), lalu harta satusatunyaMURYANI adalah tanah a quo, dan akhirnya menyerahkan kepada saksi untukdijualkan untuk menjualkan tanah itu;Bahwa saksi lalu akan dijualkan kepada HAMSANI, sudah akan berhasil namunkarena ternyata tanah tersebut dianggap bermasalah karena diklaim juga olehTERGUGAT KONVENSI maka HAMSANI tidak jadi membeli;Bahwa pada tahun 2007 saksi tidak jadi menjualkan tanah PENGGUGATKONVENSI,Bahwa Tanah PENGGUGAT KONVENSI telah di buldoser

Bahwa Tanah PENGGUGAT KONVENSI telah di buldoser oleh saksi.Bahwa MURYANI (PENGGUGAT KONVENSI) mendapatkan tanah dari suaminya.Bahwa PENGGUGAT KONVENSI tahu letak tanahnya dan batasbatasnya. Bahwapada tahun 2007 titiktitik batasnya ditanami tunggul dari BPN bersama saksi danHalaman 39 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 06/Pat.G/2016/PN BjbPENGGUGAT KONVENSI. Bahwa setelah diukur ulang oleh BPN lalu diberi patok.Bahwa saksi tidak tahu jarak antara trikora dengan titik tanah milik SUDARTO.

Bahwa saksi pernah menjadi saksi dalam perkara pidana mengenaitanah objek perkara, namun sudah tidak ingat lagi keterangan yang pernahdiberikan; Bahwa saksi tidak melihat ketika tanah objek perkara di buldoser. Bahwa sebelum tanah objek perkara di ratakan dengan buldoser dandibangun rumah, diatas tanah objek perkara dahulu ada tanaman durian dankelapa. Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menanam dan memanentanaman durian dan kelapa tersebut.

No. 289 PK/Pdt/2010jaminan di atas obyek sengketa dan meletakkan sita jaminan (conservatoirbeslag) terhadap harta benda milik Tergugat berupa tanah dan bangunan diPolimak serta alatalat berat berupa buldoser, exevator, louder yang akandibuatkan daftar tersendiri serta mesin cetak batu tela milik Tergugat Ill sertaharta benda lainnya milik para Tergugat yang akan dibuatkan daftar tersendiri:Bahwa untuk menjamin adanya kepastian hukum dan agar kerugianPenggugat tidak semakin bertambah perlu dibebankan

Pekerjaan Mobilisasi :Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaantersebut hanyamenggunakan 5 (lima) Unit Alat yang terdiri dari 2 (dua) excavatorstandard dan 3 (tiga) buldoser, yang mana alat yang dibayaradalah 6 (enam) alat excavator sehingga seharusnya mobilisasialat yang dibayar hanya dua item saja akan tetapi Terdakwa dansaksi ASFAR DARISAH, SE, dalam laporan kemajuan pekerjaansemua pekerjaan mobilisasi telah dilaksanakan semua, sehinggaada kelebihnan pembayaran mobilisasi sebanyak 4 (empat)pekerjaan dengan

Pekerjaan Mobilisasi :Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut hanya menggunakan5 (lima) Unit Alat yang terdiri dari 2 (dua) excavator standard dan 3(tiga) buldoser, yang mana alat yang dibayar adalah 6 (enam) alatexcavator sehingga seharusnya mobilisasi alat yang dibayar hanyadua item saja akan tetapi Terdakwa dan saksi ASFAR DARISAH, SE,dalam laporan kemajuan pekerjaan semua pekerjaan mobilisasi telahdilaksanakan semua, sehingga ada kelebihan pembayaranmobilisasi sebanyak 4 (empat) pekerjaan

Pekerjaan Mobilisasi :Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut hanyamenggunakan 5 (lima) Unit Alat yang terdiri dari 2 (dua) excavatorstandard dan 3 (tiga) buldoser, yang mana alat yang dibayaradalah 6 (enam) alat excavator sehingga seharusnya mobilisasialat yang dibayar hanya dua item saja akan tetapi Terdakwa dansaksi ASFAR DARISAH, SE, dalam laporan kemajuan pekerjaansemua pekerjaan mobilisasi telah dilaksanakan semua, sehinggaada kelebihan pembayaran mobilisasi sebanyak 4 (empat)pekerjaan dengan

Setiap kali peminjaman SaudaraTony Irawan menggunakan 1(satu) unit buldoser;Halaman 58 dari 158 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2020/PN Tdn Bahwa setiap peminjaman saudara Tony Irawan menggunakan alatbuldoser berkisar satu minggu sampai 2 (dua) bulan dengan biaya Rp380.000,00/jam; Bahwa saksi Tony mengatakan pinjam alat untuk timbun dan meratakantanah; Bahwa alat dipinjamUntuk timbun dan ratakan di Air Saga, daerahTanjungpendam; Bahwa tempat sudah ditalud keliling lalu ditimbun pasir, alat kerjanyameratakan

Pemilik lokasi dibelakang hotel Bahamasdan hotel Fairfield by Marriot saksi tidak mengetahui, tetapi saksi mengetahuiyang mengerjakan reklamasi (penaludan dan penimbunan) adalah Tonylrawan karena Tony Irawan meminjam alat berat Buldoser dengan saksi; Bahwa yang disewa dua unit, 1. merk Komatsu, model D65P No Seri46156, 1. merk Komatsu, model D65P No Seri 46427, tetapi yang disewakansatu unit; Bahwa Saksi Tony Irawan membayar kepada karyawan Saksi; Bahwa yang diratakan dibagian tengah ke belakang

begitu sudah selesai, selesai juga tugas saksi dan saksitidak pernah ke lokasi lagi; Bahwa saksi sempat ketemu dengan Terdakwa Benny Andrea; Bahwa lama pengerjaan pemerataan tanag di belakan hitel Fairfieldselama 2 3 bulan; Bahwa saksi digaji oleh saksi Iwan Susanto Rp 30.000,00 (tiga puluhribu rupiah) perjam; Bahwa saksi kerja sama saksi Iwan Susanto, saksi Tony Irawan rentalalat kepada saksi Iwan Susanto, saksi lwan Susanto perintahkan Saksi alatdikirim ke saksi Tony lrawan; Bahwa 1 (satu) buah buldoser

by Marriot; Bahwa yang mengantarkan saksi Tony Irawan, Saksi ikut antar; Bahwa pada saat alat sampai ke lokasi keesokan harinya langsungbekerja, pengerjaan kurang lebih selama 2 bulan; Bahwa jam kerja saksi mengerjakan pemerataan atanh tersebut darijam 09.00 17.00 Wib;Halaman 60 dari 158 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2020/PN Tdn Bahwa pada saat saksi kerja itu selama 2 bulan Terdakwa ada hadirmendampingi; Bahwa Terdakwa hampir setiap hari melakukan pemeriksaan,peninjauan yang sudah dikerjakan oleh buldoser

ditimbun sehingga tidak ada bakau lagi; Bahwa yang menunjukan batas yang akan ditimbun adalah Tony lrawanjuga dan Terdakwa juga; Bahwa perintah dari saksi Tony Irawan dan Terdakwa cukup sampaiyang ditalud untuk meratakan tanah; Bahwa Saksi sebagai operator doser sudah lebih kurang 15 tahun; Bahwa bulldozer setahu Saksi alat berat; Bahwa Buldosernya yang dipergunakan saksi bemerk Komatsu D 65 P8 warna kuning; Bahwa Buldozer untuk meratakan, mobil truk angkut pasir datangturunkan baru didorong pakai buldoser

Buldoser No. 9 Kompleks PU MallengkeriMakassar ;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu = paraTermohon Kasasi/para Terbanding/para Penggugat ;dan:1. USA BIN JUMARA, bertempat tinggal di Jl. D.I.Panjaitan Lingkungan Bonehalang, KelurahanBenteng Selatan, Kecamatan Benteng, KabupatenSelayar ;2. JONI BIN TEO, bertempat tinggal di Jl. D.I.Panjaitan Lingkungan Bonehalang, KelurahanHal. 1 dari 28 hal. Put. No. 451PK/Pdt/2007Benteng Selatan, Kecamatan Benteng, KabupatenSelayar ;3.

EDY SURATMAN, :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi tinggal di bedengmilik Penggugat sejak Tahun 2001;Bahwa Saksi tinggal di bedeng milik Penggugat tidak membayar;Bahwa Saksi bekerja sebagai Pemulung dan menjual barang barangbekas kepada Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui pengusuran yang dilakukan oleh Tergugatsecara kasar dan tidak manusiawi dengan menggunakan buldoser dangas air mata , akibatnya banyak anak anak dan ibu ibu hiteris teriakteriak:Bahwa Saksi mengetahui adanya peringatan

Bahwa anakanak Syarifudin ada 4 (empat) orang, yaitubernama Bakri, Basri, Rahmini dan Matyani;e Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut karena saksi jugamemiliki tanah di sekitar objek sengketa sekitar 33 (tiga puluhtiga) Hektar, yang saksi peroleh dari buka hutan sendiri;e Bahwa sebelum Syarifudin meninggal, pohon duku tersebutsudah ada hasilnya dan Basri yang mengambil hasilnya;e Bahwa sekarang ini yang menguasai tanah tersebut adalah PT.Megasawindo Perkasa;e Bahwa pohon duku milik Basri ikut di Buldoser

Pekerjaan Mobilisasi :Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut hanya menggunakan 5(lima) Unit Alat yang terdiri dari 2 (dua) excavator standard dan 3 (tiga)buldoser, yang mana alat yang dibayar adalah 6 (enam) alat excavatorsehingga seharusnya mobilisasi alat yang dibayar hanya dua item saja,sehingga ada kelebihan pembayaran mobilisasi sebanyak 4 (empat)pekerjaan dengan rincian sebagai berikut: 6 (enam) paket pekerjaaanHalaman 15 dari 87 Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2016/PT PALdikurangi 2 (dua)

Peketaaon Mobilisasi:Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut hanya rnenggunakan 5(lima) Unit Alat yang terdiri dari 2 (dua) excavator standard dan 3 (tiga)buldoser, yang mana alat yang dibayar adalah 6 (enam) alat excavatorsehingga seharusnya mobilisasi alat yang dibayar hanya dua item saja,sehingga ada kelebihan pembayaran mobilisasii sebanyak 4 (empat)pekeiaan dengan rincian sebagai berikut : 6 (enam) paket pekerjoaandikurangi 2 (dua mobilasisasi = (Rp. 2.985.000,00 + Rp. 2.985.000,00 +Rp. 2.990.000,00

Pekerjaan Mobilisasi :Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut hanya menggunakan 5(lima) Unit Alat yang terdiri dari 2 (dua) excavator standard dan 3 (tiga)buldoser, yang mana alat yang dibayar adalah 6 (enam) alat excavatorsehingga seharusnya mobilisasi alat yang dibayar hanya dua item saja,sehingga ada kelebihan pembayaran mobilisasi sebanyak 4 (empat)pekerjaan dengan rincian sebagai berikut: 6 (enam) paket pekerjaaandikurangi 2 (dua) mobilasisasi = (Rp. 2.985.000,00 + Rp. 2.985.000,00+ Rp. 2.990.000,00

direktur CV SAS, Nomor kontrak PMLKONS/086/XI/KONTRAK/PAK/2012 tanggal 27 Nopember 2012 di kantor PU Kota Kediri.Bahwa saksi tidak mempelajari seluruh dokumen kontrak termasuk syaratsyarat Umummaupun syaratsyarat Khusus yang telah tertuang dalam dokumen Pelaksanaan Pekerjaan, yangternyata didalamnya rtenharuskan dilakukan pemadatan lapis demi lapis setiap 15 cm dengancara disiram dengan air laludipadatkan. 272222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn anneBahwa pemadatanya hanya dengan dihampar lalu di buldoser

Ahmad sebesar Rp.300.000.000, (Tiga Ratus Juta Rupiah) ;Bahwa untuk melaksanakan kesepakatan jual beli tanah uruk tersebut, Saksi FERRYASMARAWAN memerintahkan Saksi AMIN KURNIAWAN melaksanakan pengurukan /penimbunan dengan cara tanah uruk dituang dari atas truk ke tanah yang di uruk, selanjutnyatanah uruk tersebut langsung diratakan dengan Buldoser di lokasi proyek PembangunanLapangan Olah Raga Kelurahan Balowerti di Jl.

Ahmad Yani tidak mempelajari seluruhdokumen kontrak termasuk syaratsyarat Umum maupun syaratsyarat Khusus yang telah tertuangdalam dokumen Pelaksanaan Pekerjaan, yang ternyata didalamnya mengharuskan dilakukan pemadatanlapis demi lapis setiap 15 cm dengan cara disiram dengan air lalu dipadatkan, pemadatannya hanyadengan dihampar lalu di buldoser tidak dipadatkan lapis tiap lapis pada setiap 15 cm, saat dilakukanpengurukan tidak dilakukan pengeringan, jadi tanah uruk langsung dituang kedalam area

Pekerjaan Mobilisasi :Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut hanya menggunakan5 (lima) Unit Alat yang terdiri dari 2 (dua) excavator standard dan 3(tiga) buldoser, yang mana alat yang dibayar adalah 6 (enam) alatexcavator sehingga seharusnya mobilisasi alat yang dibayar hanyadua item saja, sehingga ada kelebihan pembayaran mobilisasisebanyak 4 (empat) pekerjaan dengan rincian sebagai berikut: 6(enam) paket pekerjaaan dikurangi 2 (dua) mobilasisasi = (Rp.2.985.000,00 + Rp. 2.985.000,00 + Rp. 2.990.000,00

Banggai Tahun Anggaran 2015 dalam kontrak tetapiyang saksi tahu yang melaksanakan semua pekerjaan menggunakan 2(dua) excavator jenis KOMATSU PC 200, 2 (dua) Buldoser.7. Saksi SAIFULLAH AHASAN, ST, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa jabatan saksi di dalam pekerjaan Proyek Normalisasi SaluranSungai Lobu serta Sungai Pioto Kec. Lobu Kab.

KUMALA MINING menyewakan alatberat berupa escavator, maupun buldoser kepada pihak lain;Bahwa alat berat yang dimiliki PT. KUMALA MINING yang berada diBunta Kab. Banggai yaitu escavator sekitar 20 (dua puluh ) unit, Doserada 6 (enam ) Unit, Grader ada 1 (satu) unit, Bomark ada 1 (satu) buah,dan Dump truck ada sekitar 10 (Sepuluh) unit;Bahwa yang bertugas mengurusi alat berat pada PT. KUMALA MININGtahun 2015 adalah PAK EDWAR SUYANTO, tetapi beliau sudah resigndari perusahaan;Bahwa benar PT.

BanggaiTahun Anggaran 2015 berjumlah 5 (lima) unit yakni Eksavator 2 (dua)unit dan Buldoser 3 (Tiga) Unit, yang digunakan secara bergantian danalat yang digunakan adalah milik PT.

BATU LANYA dan terkait dengan Proyek pembangunannormalisasi saluran sungai lobu desa lobu, sungai lobu desaniubulan,sungai lobu desa kadodi, sungai lobu desa uhauhangon, sungai piotoHalaman 167 dari 230 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2016/PN Paldesa balean,sungai pioto desa bahingin kecamatan lobu kabupatenbanggai tahun 2015, JIBRAN HAMADI yang mengurus semua prosespencairan tagihan beserta dengan semua backup data terkait denganproses pencairannya;Bahwa ada tiga excavator dan satu buldoser alat yang