Ditemukan 852 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 16/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Fotokopi Surat Keterangan Domisi atas nama Yusuf Saeful Turganidengan Nomor: 477/115/II/YANDUK/2017, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung tanggal15 September 2012. Fotokopi tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai. Kemudian oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;2.
Register : 19-09-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 4/Pdt.G.S/2018/PN Bna Tanggal 26 Oktober 2018 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Banda Aceh
Tergugat:
Nurhayati
28 — 7
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Banda Aceh
Tergugat:
Nurhayati
28 — 7
Bahwa sebagaimanabukti Surat Pengakuan MHutang NomorB.176/3906/2/2016 pada tanggal 4 Februari 2016 (Bukti P.2), antaraPenggugat dengan Tergugat telah melakukan pilihan domisili sebagaimanadituangkan dalam Pasal 10 sbb :Tentang surat pengakuan Hutang ini dan segala akibatnya sertapelaksanaannya Yang Berhutang memilin tempat kedudukan hukum(domisi) yang tetaop dan umum di Kantor Kepaniteraan PengadilanNegeri Aceh Besar dan/atau...Menimbang, bahwa jika dikaitkan dengan ketentuan pasal 1338 KUH.maka
Register : 03-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1532/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Surat Keterangan Domisi No. 24/DS03/VIII/2017 yang dikeluarkan olehKator Desa Tamiang tertanggal 7 Agustus 2017, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.1;2.
Register : 01-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA SELAYAR Nomor 119/Pdt.G/2018/PA.Sly Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat Vs Tergugat
61 — 23
61 — 23
Coice of law/ yurisdiction, ternyata para pihak tidak pernahsepakat untuk memilih domisi hukum untuk mengajukan gugatan;bahwa mengenai alamat Penggugat, sebagaimana yang tercantum dalamgugatan Penggugat Nomor 119.Pdt.G/2018/PA Sly adalah diduga fiiktifsebab saat didaftarkan gugatan Penggugat ternyata Penggugat tidak memilihtempat kediaman yang sesungguhnya;Bahwa mengenai Duplikat Kutipan Akta Nomor 329/XI/2018 tanggal 11Oktober 2018 adalah tidak sah secara hukum bahkan dapat dikategorikanpalsu karena
Register : 26-08-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3957/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 3 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 16
32 — 16
Keluarga)Tergugat tidak dapat menunjukan aslinya dan tidak ada alat bukti lain yangdapat dijadikan pendukung sebagai alat bukti sehingga alat bukti tersebut tidakmememuhi syarat formil sebagai alat bukti, meskipun demikian karenaPenggugat tidak membantah materi alat bukti tersebut, bahkan Penggugat jugamenunjukkan KTP asli yang bersangkutan yang ternyata bersesuaian denganbukti T, maka majelis menilai kebenaran materiel bukti T tersebut terpenuhi;Menimbang, bahwa Bukti P1 berupa surat keterangan domisi
Register : 24-07-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Botg Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon:
Catur Jatmiko bin Imam Syafii
Termohon:
Umiarti binti Suyanto
13 — 10
Catur Jatmiko bin Imam Syafii
Termohon:
Umiarti binti Suyanto
13 — 10
kediamanbersama dan oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwa keteranganketerangan tersebut menjadi fakta persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktibuktiyang diajukan Pemohon tersebut di atas, maka Majelis Hakim menemukanfakta di persidangan sebagai berikut:** Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejaktanggal 14 Juli 2003 dan telah dikaruniai dua orang anak;+ Bahwa telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohondan Termohon karena masalah Domisi
Register : 16-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 609/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Foto copy Surat Keterangan Domisi atas nama Pemohon Nomor xxxyang dikeluarkan Lurah Kalumata, Ternate Selatan, Kota Ternate.Hal. 4 dari 11 Hal. Putusan No.609/Padt.G/2019/PA. TteBukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis dibubuhitanggal dan diparaf serta diberi tanda bukti (P.1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tanggal 19 Juni 2014 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sulawesi Utara.
Register : 09-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
BUKTI SURAT1.Surat Keterangan Domisi Nomor XXXXXXXX atas nama Penggugat,yang dikeluarkan oleh An. Lurah Kota Prabumulih, tertanggal 23Oktober 2019, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, diberi tanda P.1 dandiparaf;2.
Register : 06-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 105/Pdt.P/2017/PA.JT Tanggal 16 Mei 2017 — PEMOHON I & PEMOHON II
16 — 4
16 — 4
Kepala Keluarga Karnoto, telahdicocokan dengan aslinya, ternyata cocok (P.3);Surat Pengantar Domisi No. , dikeluarkan RT. 004/013 KelurahanPisangan Baru, Kecamatan Matraman, Jakarta Timur (P.4);Surat Keterangan Nomor , dikeluarkan Kementrian Agama RepublikIndonesia, Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatjati, tertanggal 03April 2017 (P.5);Bahwa, selain bukti tertulis tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmenghadirkan saksisaksi dan telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:1.Saksi Pemohon
Register : 19-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA PALU Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Pal Tanggal 29 Nopember 2018 — Pemohon
115 — 31
115 — 31
Muhatarom, sehubungan anaknya tersebut hendak melangsungkanpernikahan tetapi umurnya belum mencapai 19 tahun, sehingga Kantor UrusanAgama Kecamatan Palu Timur, Kota Palu) menolak untuk menikahkansebagaimana bukti P.7, dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut sesuai denganketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 sehinggadapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut dan diberikan penetapannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Surat Keterangan domisi
Register : 16-02-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA STABAT Nomor 133/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 24 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
8 — 3
8 — 3
putusansebagaimana yang terdapat dalam Pasal 84 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka MajelisHakim berpendapat perlu memerintahkan Panitera untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikahtempat dilangsungkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugatternyata Penggugat berdomisi di Kecamatan Secanggang,sedangkan domisi
Register : 22-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.Tte Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Fotokopi Surat Keterangan Domisi, Nomor : xxxxxxx tanggal 26 Juni2018 yang dikeluarkan oleh Kepada Dinas Kependudukan danHal 3 dari 12 hal. Put.Nomor 209/Pdt.G/2018/PA. TtePencatatan Sipil Kota Ternate yang telah dicocokan dengan aslinya danternyata telah sesuai, sebagai (bukti P1);2.
Register : 12-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 822/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Dalam hal ini telahmemberikan kuasa khusus kepada : HALIYANA, SHDAN YUDIPRATAMA, SH, Advocat/Pengacara yangmemeilih domisi hukumnya di Kantor HukumMustari, SH dan Patners beralamat di KomplekBatam Centre Square Blok C No. 3 Jl.
Register : 17-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0377/Pdt.G/2020/PA.Twg Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
Surat Keterangan Domisi Nomor 140/622/SKD/MKT/TJ/IX/2020,atas nama Penggugat, tanggal 17 September 2020, yang dibuat dandikeluarkan oleh Kepalo xxxxx xxxxxxx, bermeterai cukup dan telahHal. 3 dari 12 hal., Putusan Nomor 0377/Padt.G/2020/PA. Twgdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberikode P.1;2.
Register : 24-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 445/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
PENETAPANNomor 445/Pdt.P/2020/PA.BmZ amie 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, Ttl: Makasar, 05032000, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA pekerjaan petani, Nomor Domisi:14.1/275/SKD/IXDNN/2020 tanggal 24092020, tempatkediaman di KABUPATEN BIMA, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut
Register : 25-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 129/Pdt.G/2021/PA.Twg Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Surat Keterangan Domisi Nomor 020/SKD/CK/TBT/II/2021, atasnama Penggugat, tanggal 16 Februari 2021, yang dibuat danHal. 3 dari 12 hal., Putusan No.129/Pdt.G/2021/PA. Twgdikeluarkan oleh Kepalo xxxxx XXxXXxXX XXXXXXxX, bermeterai Cukup,selanjutnya diberi kode P.1;2.
Register : 14-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA PARE PARE Nomor 45/Pdt.G/2022/PA.Pare Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT tempat dan tanggal lahir Parepare, 31 Juli 1988 (33tahun), agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx XXXXXXXXXXxX, pendidikan terakhir Sekolah LanjutanTingkat Atas, bertempat kediaman di xxxxxXXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, XXXXXXXXXXXX, dalam hal ini memilih domisi
Register : 30-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1210/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 27 Oktober 2015 — - Penggugat Vs Tergugat
15 — 1
15 — 1
berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg joPasal 26 Peraturan pemerintah Nomor 9 tahun 1975. yaitu putusan yangdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang, untuk memperteguh dalil gugatannya posita 1 s/d 8Penggugat mengajukan bukti tertulis dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti bertanda P1, P2, yang diajukan olehPenggugat berupa potokopi surat keterang domisi
Register : 13-02-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 67/Pdt.P/2019/PN Jbg Tanggal 20 Februari 2019 — Pemohon:
SITI RUKAYAH
16 — 2
SITI RUKAYAH
16 — 2
Bahwa setelah Pemohon pindah domisi ke DSN. TEJO SELATAN,RT/RW:002/002, DESA/KELURAHAN.
Register : 13-05-2015 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 3/Pdt.G/2014/PN.Krg Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
23 — 4
23 — 4
Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karanganyar, menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahannya secara agama Kristen padatanggal 16 Mei 2003, kemudian didaftarkan di Kantor Catatan Sipil KabupatenKaranganyar pada tanggal 28 MeiMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahannya secara agama Kristen dan domisi