terjatuh di tanahdengan posisi terlentang sehingga kepala bagian belakang korban berbenturan ditanah serta mengeluarkan darah, selanjutnya terdakwa TONI mengambil dompetkorban dari kantong celana belakang korban, kemudian terdakwa menyerahkandompet korban tersebut kepada pelaku MEMO LAIA, kemudian terdakwa TONIdan pelaku MEMO LAIA langsung pergi meninggalkan korban di lokasi kejadiandengan berlumuran darah, akibat perbuatan terdakwa TONI AGUSTINUSWARUWU Alias AKBAR TONI WARUWU Alias TONI bersama

dengan terdakwaAHMAD SUKRI TANJUNG Alias KURI dan terdakwa MIRWANSYAHSIKUMBANG Alias IWAN (Berkas terpisah), pelaku MEMO LAIA (DPO), korbanGENIUS BEBALAZI GULO Alias AMA SARA mengalami luka luka yangmengakibatkan korban meninggal dunia sesuai dengan hasil Visum Et RepertumTauma/Luka Nomor : 183.04/104/Med tanggal 05 Agustus 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

terjatun di tanahdengan posisi terlentang sehingga kepala bagian belakang korban berbenturan ditanah serta mengeluarkan darah, selanjutnya terdakwa TONI mengambil dompetPutusan No. 4/Pid.B/2016/PNGst halaman 7 dan 33 halamankorban dari kantong celana belakang korban, kemudian terdakwa menyerahkandompet korban tersebut kepada pelaku MEMO LAIA, kemudian terdakwa TONIdan pelaku MEMO LAIA langsung pergi meninggalkan korban di lokasi kejadiandengan berlumuran darah, akibat perbuatan terdakwa TONI AGUSTINUSWARUWU

terjatun di tanahdengan posisi terlentang sehingga kepala bagian belakang korban berbenturan ditanah serta mengeluarkan darah, selanjutnya terdakwa TONI mengambil dompetkorban dari kantong celana belakang korban, kemudian terdakwa menyerahkandompet korban tersebut kepada pelaku MEMO LAIA, kemudian terdakwa TONIdan pelaku MEMO LAIA langsung pergi meninggalkan korban di lokasi kejadiandengan berlumuran darah, akibat perbuatan terdakwa TONI AGUSTINUSWARUWU Alias AKBAR TONI WARUWU Alias TONI bersama

membawa korban ke komplek TPI pada pukul 03.00 wib danterdakwa melakukan pemukulan kepada korban bersama dengan Memo Laia yangmasih dalam daftar pencarian orang (DPO);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut Majelis Hakim memberipertimbangan bahwa terdakwa bersama dengan teman yang bernama Memo Laiayang masih dalam daftar pencarian orang (DPO), telah melakukan kekerasanterhadap korban Genius Bebalazi Gulo Alias Ama Sara karena dilakukan denganmaksud yang jelas dan disertai dengan adanya maksud

Bukti T69 : Agency Credit Memo nomor: 8131000433 tertanggal 27September 2016;70. Bukti T70 : Credit Note dengan nomor: 8467226 tertanggal 28Agustus 2015;71. Bukti T71 : Agency Credit Memo nomor: 8131000434 tertanggal 27September 2016;72. Bukti T72 : Credit Note dengan nomor: 8467222 tertanggal 28Agustus 2015;73. Bukti T73 : Agency Credit Memo nomor: 8131000435 tertanggal 27September 2016;74, Bukti T74 : Credit Note dengan nomor: 8467224 tertanggal 28Agustus 2015;Halaman 69 dari 86 hal.

JabatoInternational/Sumitomo Mitsui);: Credit Note dengan nomor: 8464163 tertanggal 27Januari 2016: Agency Credit Memo nomor: 8131000444 tertanggal 27September 2016;: Agency Credit Memo nomor: 8131000445 tertanggal 27September 2016;: Agency Credit Memo nomor: 8131000446 tertanggal 27September 2016;Halaman 70 dari 86 hal. Putusan No .306/Pdt.SusPHI/2018/PN Jkt.Pst91. Bukti T91 : Agency Credit Memo nomor: 8131000447 tertanggal 27September 2016;92.

Bukti T92 : Agency Credit Memo nomor: 8131000448 tertanggal 27September 2016;93. Bukti T93 : Agency Credit Memo nomor . 8131000449 tertanggal27 September 2016;94. Bukti T94 :Agency Credit Memo nomor : 8131000450 tertanggal27 September 2016;95. Bukti T95 :Agency Credit Memo nomor : 8131000451 tertanggal27 September 2016; 96. Bukti T96 : Credit Note dengan nomor : 8467260 tertanggal 02Desember 2015;97. Bukti T97 : Agency Credit Memo nomor: 8131000452 tertanggal 27September 2016;98.

Bukti T98 : Agency Credit Memo nomor: 8131000453 tertanggal 27September 2016;99. Bukti T99 : Agency Credit Memo nomor: 8131000454 tertanggal 27September 2016;400. Bukti T100 : Agency Credit Memo nomor: 8131000455 tertanggal 27September 2016;401. Bukti T101 : Agency Credit Memo nomor: 8131000456 tertanggal 27September 2016;402. Bukti T102 : Agency Credit Memo nomor: 8131000457 tertanggal 27September 2016;103. Bukti T103 : Agency Credit Memo nomor: 8131000458 tertanggal 27September 2016;104.

Bukti T104 : Agency Credit Memo nomor: 8131000459 tertanggal 27September 2016;405.Bukti T105 : Credit Note dengan nomor: 8467263 tertanggal 21Desember 2015;406. Bukti T106 : Agency Credit Memo nomor: 8131000460 tertanggal 27September 2016;407.Bukti 7107 : Credit Note dengan nomor: 8467264 tertanggal 21Desember 2015;108.Bukti T108 : Agency Credit Memo nomor: 8131000461 tertanggal 27September 2016;Halaman 71 dari 86 hal. Putusan No .306/Pdt. SusPH1/2018/PN, i109. Bukti110. Bukti411. Bukti112.

dan kemudian sdr MEMO CHARLES pergi ke dalampojokan kamar 4B tersebut dan kemudian sdr.

MEMO CHARLES kembalidan menyerahkan sebuah kotak rokok sampoerna mild 16;Bahwa kemudian saksi pergi ke kamar tamping no 01 kemudian saksimenyerahkan sebuah kotak rokok sampoerna mild 16 kepada TerdakwaRahmat;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kotak rokok Sampoerna Mild 16tersebut berisikan Narkotika jenis sabu;Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Maret 2019 sekitar jam 14.00 Wib saksidiminta datang ke ruangan Kepala Pengamanan Rutan.

saksi RISIS DIANTO Als RISIS bersertaHal 9 dari 20 Hal Putusan Nomor 201/Pid.Sus/2019/PNBglpetugas Rutan dan Polisi dan saksi melihat ada barang bukti Narkoba Jenissabu di atas meja ruang Kepala Pengamanan Rutan ; Bahwa selanjutnya saksi diinterogasi oleh Polisi bertanya apa adamenyerahkan kotak rokok sampoerna mild kepada terdakwa lalu saksi jawabada kemudian Polisi bertanya lagi dari mana dapat kotak rokok sampoernamild tersebut dan saksi menjawab dari saksi RISIS DIANTO Als RISISmelalui sdr MEMO

MEMOCHARLES, terdakwa dan saksi SUPRIYADI; Bahwa saat diinterogasi Polisi saksi mendengar bahwa keteranganterdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabu dalam kotak rokok sampoernamild dari saksi SUPRIYADI dan saksi SUPRIYADI mengakui mendapatkanbarang Narkotika jenis sabu dalam kotak rokok sampoerna mild yangdiserahkan kepada terdakwa tersebut dari sdc MEMO CHARLES dan sdrMEMO CHARLES mengakui memang ada menyerahkan kotak rokoksampoerna mild dari saksi dan pada saat di interogasi saksi mengatakantidak

pernah menyerahkan kotak rokok yang berisikan Narkoba jenis sabutersebut; Bahwa saksi satu kamar dengan Sdr MEMO CHARLES; Bahwa dilakukan pemeriksaan urine dan hasil tes urine saksi terdakwa dansdr.

No. 224 K/Pdt.Sus/201 1membuktikan bahwa Penggugat dalam melaksanakan tugas yang menjaditanggung jawabnya justru banyak memberi keuntungan kepada perusahaanTergugat, sehingga alasan Tergugat mengatakan bahwa Penggugat "tidakperformance" atau tidak memenuhi target tidak dapat dibuktikan dan harusdikesampingkan;Bahwa kinerja atau aktivitas Penggugat sampai dengan saat ini dapatdibuktikan dengan adanya beberapa Internal Memo yang ditujukan kepadamanagemen perusahaan Tergugat melalui Sdr.

Internal Memo No. 01/DRDJKT/1/2010 tentang pengajuan proposalpameran di Indomaret Utan Kayu, Jakarta Timur.b. Internal Memo No. 03/DRDJKT/I/2010 tentang pengajuan proposalpameran di Mangga Dua Square, Jakarta Pusat.c. Internal Memo No. 05/DRDJKT/2010 tentang pengajuan proposal tampilanIklan di Poskota Dealer Pelita Jaya Motor.d. Internal Memo No. 06/DRDJKT/2010 tentang pengajuan proposal pameranJACC (Mall JACC Tanah Abang), Jakarta Pusat.e.

No. 01/DRDJKT//2010 TENTANGPENGAJUAN PROPOSAL PAMERAN DI INDOMARETUTAH KAYU, JAKARTA TIMUR.BUKTI P6 : INTERNAL MEMO No. 03/DRDJKT//2010 TENTANGPENGAJUAN PROPOSAL PAMERAN DI MANGGA DUASQUARE, JAKARTA UTARA.BUKTI P7 : INTERNAL MEMO No. 05/DRDJKT/2010 TENTANGPENGAJUAN PROPOSAL TAMPILAN IKLAN DIPOSKOTA DEALER PELITA JAYA MOTOR.BUKTI P8 : INTERNAL MEMO No. 06/DRDJKT/2010 TENTANGPENGAJUAN PROPOSAL PAMERAN JACC (Mall JACCTanah Abang), JAKARTA PUSAT.BUKTI P9 : INTERNAL MEMO No. 07/DRDJKT/2010 4 TENTANGPENGAJUAN

Internal Memo No. 01/DRDJKT/I/2010 tentang pengajuan proposalpameran di Indomaret Utan Kayu, Jakarta Timur.Hal 13 dari 18 hal. Put. No. 224 K/Pdt.Sus/201 123.24.25.b. Internal Memo No. 03/DRDJKT/I/2010 tentang pengajuan proposalpameran di Mangga Dua Square, Jakarta Pusat.c. Internal Memo No. 05/DRDJKT/2010 tentang pengajuan proposaltampilan Iklan di Pos Kota Dealer Pelita Jaya Motor.d.

Internal Memo No. 06/DRDJKT/2010 tentang pengajuan proposalpameran JACC (Mall JACC Tanah Abang) Jakarta Pusat.e.

Menetapkanbarang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) kotak kertas memo merk OHK yang didalamnya berisi 86 (delapan puluh enam) lembar kertas memo yang belum dipakai;- 60 (enam puluh lembar kertas memo merk OHK yang terdapat tulisan angka-angka;- 1 (satu) buah buku tulis merk siswa yang didalamnya bertuliskan angka-angka;- 1 (satu) buah Laptop merk Acer Aspire warna silver;- 1 (satu) buah modem merk Prolink

Menyatakan Barang bukti berupa :e 1 (satu) kotak kertas memo merk OHK yang didalamnyaberisi86 (delapan puluh enam) lembar kertas memo yang belum dipakai;e 60 (enam puluh lembar kertas memo merk OHK yangterdapat tulisan angkaangka;e 1 (satu) buah buku tulis merk' siswa yang didalamnyabertuliskan angkaangka;e 1 (satu) buah Laptop merk Acer Aspire warna silver;e 1 (satu) buah modem merk Prolink warna hitam;e 1 (satu) buah kalkulator merk Citizen warna hitam;e 1 (satu) buah bolpoint merk Sansen warna

Harsono tibatiba datangbeberapa anggota Kepolisian yang berpakaian preman diantaranya saksiRanto dan saksi Septian Poltak Hutasoid masuk kedalam rumah, lalumelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa danditemukan 1 (satu) kotak kertas memo merk OHK yang didalamnya berisi86 (delapan puluh enam) lembar kertas memo yang belum dipakai, 60(enam puluh lembar kertas memo merk OHK yang terdapat tulisanangkaangka, 1 (satu) buah buku tulis merk siswa yang didalamnyabertuliskan angkaangka, 1 (

Harsono tibatiba datangbeberapa anggota Kepolisian yang berpakaian preman diantaranya saksiHalaman/ dari34 Putusan Nomor 149/Pid.B/2014/PN BjbRanto dan saksi Septian Poltak Hutasoid masuk kedalam rumah, lalumelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa dan86 (delapan puluh enam) lembar kertas memo yang belum dipakai, 60(enam puluh lembar kertas memo merk OHK yang terdapat tulisanangkaangka, 1 (satu) buah buku tulis merk siswa yang didalamnyabertuliskan angkaangka, 1 (satu) buah Laptop

merk OHK yang di dalamnya berisi 86 (delapanpuluh enam) lembar kertas memo yang belum di pakai;60 (enam puluh) lembar kertas memo merk OHK yang terdapat tulisan angka angka; 1 (satu) buah buku tulis merk siswa yang di dalamnya bertuliskan angka angka;1 (satu) buah Laptop merk ACER Aspire warna silver;1 ( satu) buah modem merk PROLINK warna hitam; 1 (satu) buah kalkulator merk Citizen warna hitam; 1 (satu) buah bolpoint merk Jansen warna hitam;Uang tunai sebesar : Rp185.000,00 (seratus delapan puluh

Menetapkanbarang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima riburupiah);Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) kotak kertas memo merk OHK yang didalamnya berisi 86(delapan puluh enam) lembar kertas memo yang belum dipakai;e 60 (enam puluh lembar kertas memo merk OHK yang terdapat tulisanangkaangka;e 1 (satu) buah buku tulis merk siswa yang didalamnya bertuliskan angkaangka;1 (satu) buah Laptop merk Acer Aspire warna silver; 1 (satu) buah modem merk Prolink warna hitam;1

.- 20 (dua puluh) lembar memo pengiriman barang warna merah.- 20 (dua puluh) lembar struk belanja barang biasa berwarna kuning.Dikembalikan kepada PT. Ace Hardware.- 1 (satu) lembar nota biaya pengiriman barang ke rantau sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah).Tetap terlampir dalam berkas perkara. - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 22 (dua puluh dua) lembar DO (Delivery Order) pengiriman barang costomerwarna putih. 20 (dua puluh) lembar memo pengiriman barang warna merah. 20 (dua puluh) lembar struk belanja barang biasa berwarna kuning.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) lembar nota biaya pengiriman barang ke rantau sebesar Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah).Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

ongkos kirim serta menerima danmenyerahkan ongkos kirim ke kasir kemudian menerima bukti/strukpenyerahan biaya ongkos kirim ke kasir.e Bahwa terdakwa telah menggunkan sendiri uang ongkos kirim yangseharusnya disetor ke kasir dengan cara apabila ada customer membelibarang dan minta antar ke daerah Banjarbaru maka di kenakan biayaongkos kirim sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dansetelah pemilik barang menyerahkan uang selanjutnya terdakwa terima danterdakwa tanda tangani di kertas memo

pengiriman wama merah, uangtersebut tidak terdakwa setorkan ke kasir melainkan di pakai untukkeperluan pribadi, begitu seterusnya hingga terkumpul sekitar 20 (duapuluh) lembar memo pengiriman barang yang tidak terdakwa setorkan.e Bahwa prosedur yang seharusnya di lakukan terdakwa setiap pembeli yangmembeli barang pembeli membayar di kasir dan setelah membayarbarangnya selanjutnya menuju ke cutomer service untuk membuat dokumenpengiriman dan setelah uang pengiriman tersebut di serahkan kepadaterdakwa

seharusnya terdakwa menyerahkan ke kasir dan dari kasirmengeluarkan struk biaya pengiriman dan struk tersebut ada nomor receiptyang semestinya terdakwa tulis di memo pengiriman, namun hal tersebuttidak di lakukan oleh terdakwa karena terdakwa ingin memakai uangtersebut untuk kepentingan pribadi, dan terdakwa menulis nomor receipttersebut dengan nomor fiktip.e Bahwa akibat perobuatan terdakwa, PT.

sebanyak 16 kali dan setiappengiriman barang biayanya sebesar Rp.150.000,.Bahwa uang pengiriman tersebut terdakwa pergunakan untuk kepentinganpribadi dan tidak terdakwa setorkan kepada kasir.Bahwa jumlah uang yang terdakwa pergunakan tersebut adalah sebesarRp.3.500.000.,.Bahwa barang bukti dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti berupa :22 (dua puluh dua) lembar DO (Delivery Order) pengiriman barang customerwarna putih.20 (dua puluh) lembar memo

Animablu Indonesiasenilai Rp.72.000.000.000,00 (tujuh puluh dua milyar rupiah)dicairkan berdasarkan Memo Pembukuan Fasilitas Kredit (MPFK)tanggal 5 Nopember 2008 dengan Nomor Registrasi : 1022/KRDKAP/X1/08/925, dengan dimasukkan ke rekening PT. AnimabluIndonesia di Bank Century Tbk;Kedua Memo Pembukuan Fasilitas Kredit (MPFK) tersebutditandatangani oleh DONNY YUDHA FAIZAL selaku Account Officer,NOFI selaku Kabag Account Officer, LINDA WANGSADINATA selakuPimpinan KPO Senayan PT.

Animablu Indonesia nilainominal Rp.72 milyar.10.Memo Pembukuan Fasilitas Kredit tambahan PT.

Memo Intern KPO Senayan kepada Divisi Legal perihal PenarikanJaminan Deposito a/n. PT. Animablu Indonesia untuk pelunasankredit.3. Memo Nomor : 1184/CSNY/AI/KPO/XI/08 dari Bagian Kredit KPOSenayan kepada Kabag Operasional mengenai pembebasanblokir deposito.Hal 27 dari 43 hal Put.No.54/PID/2015/PT.DKI284. Internal Memo dari KPO Senayan kepada Divisi Treasury perihalkonfirmasi kurs untuk pelunasan fasilitas kredit a/n. PT. AnimabluIndonesia.5.

Memo Intern KPO Senayan kepada Divisi Legal perihal PenarikanJaminan Deposito a/n. PT. Animablu Indonesia untuk pelunasankredit.3. Memo Nomor : 1184/CSNY/AI/KPO/XI/08 dari Bagian Kredit KPOSenayan kepada Kabag Operasional mengenai pembebasanblokir deposito.4. Internal Memo dari KPO Senayan kepada Divisi Treasury perihalkonfirmasi kurs untuk pelunasan fasilitas kredit a/n. PT. AnimabluIndonesia.5. Dokumentasi voucher transaksi atas pencairan deposito valasuntuk pelunasan fasilitas kredit PT.

Memo Seksi Pemasaran Ke Seksi Administrasi Kredit NomorAmb/02/510 tanggal 15 Desember 2008 perihal PemindahbukuanDana Kredit (asli);10.

Surat PT Nusa Ina Pratama ke PT Bank Maluku KC Utama Nomor164/ABN/NIP/XII/2008 tanggal 17 Desember 2008 perihalPermohonan Pemindahbukuan Dana Kredit Modal Kerja (copy, asltidak ada);11.Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi Kredit NomorAmb/02/533 tanggal 17 Desember 2008 perihal PemindahbukuanDana Kredit (asli);12.Surat PT Nusa Ina Pratama ke PT Bank Maluku KC Utama Nomor176/ABN/NIP/2008 tanggal 23 Desember 2008 perihalPermohonan Pemindahbukuan Dana Sisa Kredit Modal Kerja(asli);13.Memo Seksi

/02/167 tanggal 30 April 2007 perinhal PemindahbukuanFasilitas Kredit (asli);Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi Kredit NomorAmb/02/176 tanggal 2 Mei 2007 perihal Penurunan Plafond(asli);Advis Perpanjangan tanggal 11 Maret 2008 (copy, asli tidakada);Laporan Kunjungan Usaha tanggal 10 Maret 2008 (copy, aslitidak ada);Legalitas Usaha (copy, asli tidak ada);Addendum Perjanjian Kredit Nomor ADD 31/PK/KMK/01/IV/2007 tanggal 31 Maret 2008 (asli);Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi Kredit

Memo Seksi Pemasaran Ke Seksi Administrasi Kredit NomorAmb/02/510 tanggal 15 Desember 2008 perihal PemindahbukuanDana Kredit (asli);10.Surat PT Nusa Ina Pratama ke PT Bank Maluku KC Utama Nomor164/ABN/NIP/XII/2008 tanggal 17 Desember 2008 perihalPermohonan Pemindahbukuan Dana Kredit Modal Kerja (copy, asltidak ada);11.Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi Kredit NomorAmb/02/533 tanggal 17 Desember 2008 perihal PemindahbukuanDana Kredit (asli);12.Surat PT Nusa Ina Pratama ke PT Bank Maluku KC

Surat PT Nusa Ina Pratama ke PT Bank Maluku KC Utama Nomor19/PT.NIP.2007 tanggal 30 April 2007 perihal PemindahbukuanFasilitas Kredit (Copy, asli tidak ada);17.Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi Kredit NomorAmb/02/167 tanggal 30 April 2007 perihal PemindahbukuanFasilitas Kredit (asli);18.Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi Kredit NomorAmb/02/176 tanggal 2 Mei 2007 perihal Penurunan Plafond (asli);19.

memo kepada Divisi Hukum danKepatuhan Bank BJUB (Persero) Tok, pada tanggal 6 November 2012Terdakwa juga menyampaikan Memo Nomor : 6682/GAIF/M/2012 yangditanda tangani oleh Terdakwa dan diketahui oleh Direktur OperasionalHal. 55 dari 379 hal.

) lembar asli Memo Nomor: 439/PSps/M/2011 tanggal 21September 2011 Perihal Konfirmasi Permohonan Data UntukPenyusunan RBB Bank BJB 20122014 dan KUDT Bank BJB2012;1 (satu) lembar asli Memo Nomor: 485/PSps/M/2011 tanggal 10Oktober 2011, Perihal Konfirmasi Permohonan Data UntukPenyusunan RBB Bank BJB 20122014;1 (satu) lembar asli Memo Nomor: 7340/UmPBJ/M/2011 tanggal13 Oktober 2011, Perihal Data untuk Penyusunan RBB 2012 sdHal. 89 dari 379 hal.

Adapun memo tersebutdari Divisi Umum;Hal. 179 dari 379 hal. Put.

Nomor 2301 K/Pid.Sus/2016mengeluarkan Divisi CMO dari AnggotaKepanitiaan, lalu Direktur Kepatuhan mendisposisiuntuk meminta kajian ke Divisi Hukum;Bahwa memo tersebut diajukan pada tahun 2012yang mana saksi baru awalawal menjabat;Bahwa alasan mengusulkan Memo untukpengeluaran tersebut karena fungsi sebagaipengawas, nanti penilaian yang dilakukan olehCMO tidak akan objektif;Bahwa terhadap Memo yang diusulkan saksi,Direktur Kepatuhan Manajemen Risiko untukdimintakan kajian ke Divisi Hukum namun saksi

lupaNomor Memo dari Direktur Kepatuhan dimaksud;Bahwa adapun kajian terhadap memo yangdiusulkan oleh saksi keluar akan tetapi saksi tidakmengetahui tanggal berapa namun bulan Oktober2012 dengan hasil kajian merekomendasikan agarCMO sebaiknya keluar dari anggota kepanitiaan;Bahwa kemudian hasil kajian tersebut di sampaikanke Divisi Umum yakni kepada Terdakwa;Bahwa tidak ada SK Direksi yang dikeluarkan olehDireksi atas usulan memo yang diusulkan oleh saksiuntuk keluar dari anggota kepanitiaan;Bahwa

Sujokomenyampaikan memo Walikota tersebut kepada PanitiaPelaksana bea siswa Kota Semarang yang terdiri dari Drs.Purwadi (ketua 1), Drs. Wiyono (ketua (Il), Drs. H.Zainuddin, MM (sekretaris 1), Drs.

., setelahmenerima memo dari Walikota Semarang tanpa terlebihdahulu) konfirmasi kepada Walikota Semarang dan tidakmengecek kebenaran daftar darl para : "siswa yang tidakmampu selanjutnya mereka Drs. Sujoko dan Ors. HeruSupriyono MPd., menafsirkan bahwa inti dari memo tersebutadalah Walikota meminta kepada Dinas Pendidikan untukmengalokasikan sebagian dana bea siswa kepada DPC PDIPKota Semarang, yang kemudian Drs.

surat surat yang dlperlukan dan menerima danabea siswa yang dikeluarkan oleh Dinas P dan K Kota Semaranguntuk DPC PDIP Kota Semarang dan menyerahkan memo WalikotaSemarang tersebut.Bahwa Drs. Sujoko dan Drs. Heru Supriyono, MPd., setelahmenerima memo dari Walikota Semarang tanpa terlebih dahulukonfirmasi kepada Walikota Semarang dan tidak mengecekkebenaran daftar dari para siswa yang tidak mampuselanjutnya mereka Drs. Sujoko dan Drs.

Dinas, Bila DPC PDIP menjamin bahwa daftarkolektif adalah mereka yang tidak mampudipercayakan saja pada mereka" ; Bahwa sebelum memo Walikota, Tedakwa dan TedakwaIl telah mengecek data kolektif dan karena tidakmemenuhi syarat maka ditolak oleh Terdakwa danTerdakwa II hal ini sudah diketahui oleh Walikota,sehingga kemudian terbitlah memo tersebut di manasesuai UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, memo tersebutbersifat "perintah" dari atasan kepada bawahannyayang harus~

TaufikSurya Darma selaku Direktur Utama Tergugat perihal MerumahkanKaryawan (Internal Memo);Bahwa di dalam Internal Memo Tergugat tersebut, Tergugat telahmemutuskan untuk merumahkan Para Penggugat yang merupakankaryawan Tergugat, dan Tergugat menegaskan bahwa selamadirumahkan, Penggugat selaku Para karyawan Job Site Palaran akantetap diberikan gaji pokok untuk setiap bulannya sampai dengandilakukan PHK (Pemutusan Hubungan Kerja) atau bisa operasionalkembali, sebagaimana dikutip dalam Internal Memo

Nomor UCI / HRD/JKT/ VIII/2014/10 tertanggal15 September 2014 dan Surat Internal Memo Nomor UCI /HRD/JKT/Hal. 9 dari 56 hal.

Nomor UCI/HRD/JKT/VIII/2014/10tertanggal 15 September 2014 dan Surat Internal Memo NomorUCI/HRD/JKT/IX/2014/11 tertanggal 22 September 2014 serta SuratInternal Memo UCI/HRD/JKT/X/2014/12 tertanggal 2 Oktober 2014 yangdikeluarkan Tergugat adalah cacat yuridis, tidak berlaku, batal demi hukumdan bertentangan dengan hukum UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;Memerintahkan Tergugat untuk menghentikan tindakan yang melawanhukum yang mengeluarkan Internal Memo atau surat Keputusan lainnyadan

Menurut pendapat MajelisHakim belum dipenuhi oleh Tergugat meskipun Tergugat telah menerbitkanInternal Memo yang menurut saksi Yulbati Internal Memo tersebut hanyaditempelkan dilokasi Mess Para Penggugat menginap di lokasi tambang JobSite Palaran milik Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat pada saat menerbitkan Internal Memo NomorUCI/HRD/JKT/IV/2014/03 tanggal 21 April 2014 untuk merumahkan ParaPenggugat dan memberikan izin untuk bekerja di tempat lain maka sudahsepatutnya Tergugat tidak hanya sekedar

Para Penggugat untuk bekerjakembali tidak dengan sekedar menerbitkan Internal Memo serta mengirimkantembusan Internal Memo tersebut kepada berbagai instansi, akan tetapimengabaikan perintah Undangundang yang menyatakan bahwa pihakTergugat wajib memanggil Para Penggugat 2 (dua) kali secara patut ke alamattempat tinggal Para Penggugat.

mengatakan secara lisan mintatolong dibuatkan Surat Keterangan Lunas pinjaman dari Bank ICB BumiPuteraWiradesa, Surat penghapusan (Roya) dan pinjam agunan berupa sertifikattanah dan bangunan SHM No. 00656 atas nama SUBHAN,Bahwa benar pada tanggal 23 Januari 2013 Terdakwa telpon ke kantor KCUICB BumiPutera) Semarang dengan menyampaikan maksud dan tujuanpeminjaman sertifikat yaitu dengan perkataan bahwa ini ada debitur yang akanmelakukan pelunasan pinjaman dan setelah telpon tersebut Terdakwamembuat memo

yang tujuannya untukmenjual dan memo tersebut dibuattanggal 23 bulan lupa tahun lupa setelahtanggal tersebut dan pernah ketemu dengan Terdakwa Setiyono yangmemberitahukan kepada Saksi, Terdakwa Setiyono bahwa kreditnya SaksiSubhan sudah lunas; Bahwa yang dimaksud dengan membuang debitur itu adalah cara untukmengembalikan hutanghutangnya saja;Menimbang bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan akan menanggapi dalam pembelaan;SAKSI Il: SUBAGIYA, SE bin ROBANIBahwa Terdakwa Setiyono

;Bahwa Saksi mendatangi rumah Saksi Subhan bersama Saudari Rina danSaksi Zaenal dan disana Saksi Subhan menunjukkan surat roya yang buatoleh Terdakwa Setiyono;Bahwa memo itu untuk pelunasan adalah bukan memo yang dikeluarkanoleh Terdakwa Setiyono dan memo Terdakwa Setiyono hanya sebatasuntuk memperlihatkan saja ;Bahwa tentang Pelunasan harus diajukan surat permohonan oleh Nasabah;Menimbang bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan akan menanggapi dalam pembelaan;SAKSI Ill: MUNAWAR,

Somasi dan setelah peringatan tersebut tidak adapenyelesaian pada bulan Nopember 2012 Terdakwa mengusulkan untukmengajukan memo lelang namun bulan Januari 2013 Subhan akanmenyelesaikan kreditnya ; Bahwaagunan disimpan dikantor Cabang Semarang dibagian jaminan padaSaudara Anggoro.

Bahwa Saksi pernah mendengar adanya memo peminjaman agunan atasnama debitur bernama Subhan ; Bahwa yang membuat memo peminjaman agunan, adalah TerdakwaSetiyono dan yang mengambil ke Semarang, Saksi Listyo Herlambangpada tanggal 25 Januari 2013 ; Bahwapada saat pengambilan pinjaman agunan Terdakwa lah yang tandatangan pada tanda terimanya ; Bahwa perbedaan tanda terima pinjam agunan dengan pelunasan adalahkalau pelunasan ada tulisan pelunasan jadi dalam hal ini nasabah (Saksi)Subhan hanya pinjam agunan

Suherman dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

RicardFernando mencongkel pintu tersebut dengan menggunakan linggis sehinggagembok tralis pintu besi berhasil dibuka, sedangkan Terdakwa II Buna Defrialdibertugas melihat dan memantau keadaan disekitar ruko dari atas, namun tibatiba terdengar suara saksi Rajo Siregar als Regar bin Ali Pahakim Siregar (alm)dan saksi Memo Gustianda als Memo bin Ajib J (alm) dari bawah ruko berkata"ada orang di atas mendengar hal tersebut Terdakwa M.

Ricard Fernando danTerdakwa II Buna Defrialdi melihat saksi Rajo Siregar als Regar bin Ali PahakimSiregar (alm) bersama saksi Memo Gustianda als Memo bin (alm) Ajib J sudahberada di bawah tangga menunggu Terdakwa M. Ricard Fernando danTerdakwa II Buna Defrialdi sehingga Terdakwa M. Ricard Fernando danTerdakwa II Buna Defrialdi langsung diamankan dan dibawa ke Polsek Tualanguntuk pemeriksaan lebih lanjut;Akibat perbuatan Terdakwa M.

Ricard Fernando danTerdakwa II Buna Defrialdi mengambil sarang burung walet milik saksi Suardikarena diketahui oleh saksi Rajo Siregar als Regar bin (alm) Ali Pahakim Siregardan saksi Memo Gustianda als Memo bin (alm) Ajib J yang melihat ParaTerdakwa sedang berada di atas ruko sarang burung walet tersebut;Akibat perbuatan Terdakwa M.

Gustianda sedang tidurtiduran didalam lantai 1 (Satu) ruko tersebut, dan mengetahui perbuatan ParaTerdakwa, lalu saksi Memo Gustianda memberitahukan hal tersebut kepadasaksi Rajo Siregar; Bahwa ketika Para Terdakwa turun dari ruko, saksi Memo Gustianda dansaksi Rajo Siregar sudah menunggu Para Terdakwa, dan Para Terdakwadiamankan; Bahwa Para Terdakwa tidak berhasil mengambil sarang burung walet karenaperbuatannya telah terlebin dahulu diketahui oleh saksi Memo Gustianda dansaksi Rajo Siregar; Bahwa

Gumuk Indah adamenulis beberapa surat /memo pengajuan pinjaman uang / hutang kepada almarhumIr.

Achmad Djaelani untuk keperluan modal pembebasan tanah diwilayah MeruyaSelatan ; 222 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nne3 Bahwa adapun bukti surat sutat / memo pengajuan pinjaman uang dimaksudbertanda P1 s/d P3, antara lain : 1 Surat / memo yang ditanda tangani oleh Tergugat II tanggaL 10 April 1981,intinya pinjaman uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) denganperintah agar uang diserahkan kepada Tergugat III ; 2 Surat / memo yang ditanda tangani oleh Tergugat II tanggal

15 April 1981,intinya pinjaman uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah); 3 Surat /memo yang ditanda tangani oleh Tergugat II tanggal Juni 1981, intinyapinjaman uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); 4 Bahwa atas dasar surat /memo tersebut, vide bukti P1 s/d P3, almarhum Ir.Achmad Djaelani ic. para Penggugat secara berturutturut memberi pinjaman uangkepada para Tergugat diantaranya : Sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sebagaimana ternyata dalam kwitansitanggal 5 Mei 1981

SOETIJTO( Tergugat III), selanjutnya disebut bukti P57 ; Fotocopy Memo tanggal 13 Juni 1981 yang dibuat oleh R.H. SOETIJTO( Tergugat III), selanjutnya disebut bukti P58 ; 59 Fotocopy Kwitansi tanggal 21 Mei 1981 yang dibuat oleh Tergugat II, selanjutnyadisebut bukti P59 ; 60 Fotocopy Memo tanggal 13 Juni 1981 yang dibuat oleh R.H.

Gumuk Indah telah mengeluarkan 3 (tiga) surat/memo yang ditandatangani, yakni: Memo tanggal 10 April 1981, intinya pinjam uang sebesar Rp. 20.000.000,(duapuluh juta rupiah) dengan perintah agar uang diserahkan kepada Tergugat III (buktiMemo tanggal 15 April 1981, intinya pinjam uang sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah), bukti P60 ; Memo tanggal 13 Juni 1981, intinya pinjam uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah), bukti P58 ; Bahwa atas dasar ketiga surat/memo tersebut (dalam gugatan

Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekira pukul 07.30 wib Terdakwadatang ke FO Taman safari dengan tujuan mengambil memo An. Brigjen TNI NisanSetiadi, kemudian sekira pukul 09.00 wib Terdakwa standby di area pintu masukTaman Safari Bogor dengan tujuan menunggu 2 (dua) unit mobil pengunjung yangsebelumnya pernah diajukan memo oleh Terdakwa yaitu an. Brigjen TNI Nisan SetiadiJabatan Danpusterad dan Letkol Inf Sudirman jabatan Kasiintel Korem 061/SK, tdklama kemudian Saksi1 (Sdr.

Brigjen TNI Nisan Setiadi sudah diACC dan sudah bisa diambil di Front Office (FO).Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekira pukul 07.30 wib Terdakwadatang ke FO Taman Safari dengan tujuan mengambil memo an.

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016 sekira pukul 07.30 wib Terdakwadatang ke FO Taman safari dengan tujuan mengambil memo An. Brigjen TNI NisanSetiadi, kemudian sekira pukul 09.00 wib Terdakwa standby di area pintu masukTaman Safari Bogor dengan tujuan menunggu 2 (dua) unit mobil pengunjung yangsebelumnya pernah diajukan memo oleh Terdakwa yaitu an.

Kemudian Saksi Yohanes Jambormias menanyakan disposisi tanda masukatau memo an. Pengunjung yang diajukan oleh Terdakwa kepada security Sdr. Aepdan Sdr. Topik setelah security menunjukkan memo kemudian Saksi YohanesJambormias mengambil gambar/photo dikirim kepada Direksi, Saksi YohanesJambormias juga menelpon Kapten Sofyan Pasi Intel Kodim 0621/Kab. Bogor dengantujuan menanyakan apakah Brigjen TNI Nisan Setiadi adalah Danpusterad ?

Menyatakan Internal Memo yang dikeluarkan oleh Tergugat Nomor: 411/IM/MAP/PCC/XI/2017 sepanjang frasa pemutusan hubungan kerja yang didasarkan pada pasal 161 ayat (3) adalah batal demi hukum;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uang kompensasi pemutusan hubungan kerja dengan rincian sebagai berikut :- Uang pesangon : Rp.

Fakta menunjukkan bahwa pekerjalainnya tidak merasakan ada ancaman dari Internal Memo seperti yangdidramatisir oleh penggugat bahkan dengan suka rela mau bertemumanagement dan menyepakati sejumlah pesangon yang diterima sertadengan senang hati menandatangani Perjanjian Bersama untukmengakhiri hubungan kerja karena ingin bekerja di tempat lain.

yang dikeluarkan olehperusahan, Internal memo tersebut ditempelkan di papanpengumuman perusahan dan ditujukan kepada karyawan;Atas keterangan saksi tersebut baik Penggugat maupun Tergugatakan menanggapi dalam kesimpulan2.

T8: Photo Copy Internal Memo Nomor: 411/IM/MAP/PC/XV/2017;9.

yang dikeluarkan oleh TERGUGAT dengannomor 411/IM/MAP/PC/XI/2017 sepanjang menyangkut dengan pemutusanhubungan kerja yang didasarkan pada pasal 161 ayat 3 adalah batal demihukum dan tidak memiliki kekuatan mengikat ;Menimbang,bahwa Memo adalah sebuah bentuk surat yang ditulisdengan sangat ringkas, padat dan jelas yang ditunjukkan untuk seseorang,memo juga bisa berisi arahan seorang pimpinan kepada bawahannya,sebagaimana bukti P3 dari Penggugat setelah Majelis Hakim mencermatinyainternal Memo tersebut

Menyatakan Internal Memo yang dikeluarkan oleh Tergugat Nomor:411/IM/MAP/PCC/XV/2017 sepanjang frasa pemutusan hubungan kerjayang didasarkan pada pasal 161 ayat (3) adalah batal demi hukum;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uangkompensasi pemutusan hubungan kerja dengan rincian sebagai berikut : Uang pesangon : Rp.

Bukti site memo tertanggal sejak 11 Mei 2011 s.d. 12 November2011 sebagai berikut:a) Site Memo No. 020/SMPT.PCB/MalCSB/PT KBT/V/2011 tanggal 11 Mei 2011;b) Site Memo No. 029/SMPT.PCB/MaliCSB/PT KBT/V/2011 tanggal 31 Mei 2011;c) Site Memo No. 033/SMPT.PCB/MallCSB/PT KBT/V1I/2011 tanggal 13 Juni 2011;d) Site Memo No. 034/SMPT.PCB/MallCSB/PT KBT/V1I/2011 tanggal 14 Juni 2011;e) Site Memo No. 037/SMPF.PCB/MallCSB/PT KBT/V1I/2011 tanggal 21 Juni 2011;f) Site Memo No. 038/SMPT.PCB/MallCSB/PT KBT/V1I/2011

tanggal 25 Juni 2011;g) Site Memo No. 039/SMPT.PCB/MaICSB/PT KBT/VII/2011 tanggal 1 Juli 2011;Hal 9 dari78 Hal Putusan No.188 /Pdt.G.ARB/2014/PN.Jkt.Sel10h) Site Memo No. 044/SMPT.PCB/MallCSB/PT KBT/VII/2011 tanggal 16 Juli 2011;i) Site Memo No. 045/SMPT.PCB/MaliCSB/PT KBT/VII/2011 tanggal 25 Juli 2011;j) Site Memo No. 047/SMPT.PCB/MallCSB/PT KBT/VII/2011 tanggal 13 Agustus 2011;k) Site Memo No. 049/SMPT.PCB/MallCSB/PT KBT/V111/2011 tanggal 19 Agustus 2011;) Site Memo No. 050/SMPT.PCB/MallCSB/PT

KBT/VIII/2011 tanggal 24 Agustus 2011;m) Site Memo No. 052/SMPT.PCB/MallCSB/PTKBT/1X/2011 tanggal 8 September 2011;n) Site Memo No. 060/SMPT.PCB/MallCSB/PT KBT/X/2011 tanggal 21 Oktober 2011;0) Site Memo No. 068/SMPT.PCB/MallCBS/PT KBT/X/2011 tanggal 27 Oktober 2011;p) Site Memo No. 072/SMPT.PCB/MallCSB/PT KBT/X/2011 tanggal 27 Oktober 2011;q) Site Memo No. 076/SMPT.PCB/MalCSB/PT KBT/X/2011 tanggal 28 Oktober 2011;r) Site Memo No. 086/SMPT.PCB/MaICSB/P'T KBT/X/2011 tanggal 3 November 2011;s) Site

Memo No. 094/SMPT.PCB/MalCSB/PT KBT/X/2011 tanggal 5 November 2011;t) Site Memo No. 097/SMPT.PCB/MaICSB/PT KBT/X/2011 tanggal 5 November 2011;u) Site Memo No. 115/SMPT.PCB/MallCSB /PT KBT/X/2011 tanggal 12 November 2011;v) Site Memo No. 117/SMPT.PCB/MallCBS/PT KBT/X/2011 tanggal 12 November 2011.w) Site Memo No. 315/SMAK/PCBCSB/XI/11 tanggal 7November 2011C.

;e BuktiP2a : Site Memo No : 020/SMPT PCB/Mall CSB/PTKBT/V/2011 tanggal 11 Mei 2011.;e BuktiP2b : Site Memo No : 029/SMPT PCB/Mall CSB/PTKBT/V/2011 tanggal 31 Mei 2011.;e Bukti P 2c: Site Memo No : 033/SMPT PCB/Mall CSB/PT KBT/V1I/2011 tanggal 11 Mei 2011.;e BuktiP2d : Site Memo No : 034/SMPT PCB/Mall CSB/PTKBT/VI/2011 tanggal 14 Juni 2011.;e BuktiP2e : Site Memo No : 037/SMPT PCB/Mall CSB/PTKBT/VI/2011 tanggal 21 Juni 2011.

Foto copy Legalisir Call Memo tanggal 27 Januari 2015 1(satu) lembar
7. Foto copy Legalisir Call Memo tanggal 20 dan 27 Februari 2015 1(satu) lembar
8. Foto copy Legalisir Call Memo tanggal 23 dan 25 Maret 2015 1(satu) lembar
9. Foto copy Legalisir Call Memo tanggal 4 dan 27 Mei 2015 1(satu) lembar
10. Foto copy Legalisir Call

Memo tanggal 30 Juli 2015 1(satu) lembar
11. Foto copy Legalisir Call Memo tanggal 3 Agustus 2015 1(satu) lembar
12. Foto copy Legalisir Call Memo tanggal 20 Agustus 2015 1(satu) lembar
13. Foto copy Legalisir Call Memo tanggal 21 Agustus 2015 1(satu) lembar
14. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 19 September 2016

1(satu) lembar
15. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 27 September 2016 1(satu) lembar
16. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 11 Oktober 2016 1(satu) lembar
17. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 15 November 2016 1(satu) lembar
18. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 8 Desember 2016 1(satu) lembar

Call Memo tanggal 6 Februari 2017 1(satu) lembar
24. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 27 Februari 2017 1(satu) lembar
25. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 24 Maret 2017 1(satu) lembar
26. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 5 April 2017 1(satu) lembar
27. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 7 April 2017

1(satu) lembar
28. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 20 April 2017 1(satu) lembar
29. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 26 April 2017 2(dua) lembar
30. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 12 Mei 2017 1(satu) lembar
31. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 8 Juni 2017 1(satu) lembar
32.

Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 15 1(satu) lembarNovember 201618. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal $1(satu) lembarDesember 201619. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 29 1(satu) lembarDesember 2016;20. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 41(satu) lembarJanuari 201721. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 19 1(satu) lembarJanuari 201722. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 24 1(satu) lembarJanuari 201723. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 61(satu) lembarFebruari 201724.

Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 27 1(satu) lembarFebruari 201725. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 24 1(satu) lembarMaret 201726. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 51(satu) lembarApril 201727. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 71(satu) lembarApril 201728. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 20 1(satu) lembarApril 201729. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 26 2(dua) lembarApril 201730. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 12 1(satu) lembarMei 201731.

Foto copy call memo tanggal 03 Oktober 1(satu) lembar2013 ; 3. Foto copy call memo tanggal 03 Oktober 1(satu) lembar2013 ; 4.

Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 15 1(satu) lembarNovember 201618. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 8$1(satu) lembarDesember 201619. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 29 1(satu) lembarDesember 2016;20. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 41(satu) lembarJanuari 201721. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 19 1(satu) lembarJanuari 201722. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 24 1(satu) lembarJanuari 201723. Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 61(satu) lembarFebruari 201724.

Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 51(satu) lembarApril 2017 27.Foto Copy Legalisir Call Memo tanggalApril 20177 1(satu) lembar 28.Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 20April 20171(satu) lembar 29:Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 262(dua) lembar Halaman 111 dari 144 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2020/PT YYK April 2017 30.Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal 12Mei 20171(satu) lembar 31.Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal Juni 20178 1(satu) lembar 32.Foto Copy Legalisir Call Memo tanggal

(vide Bukti T6)Bahwa di dalam kedua dokumen Internal Memo itu telah menyebutkan danmenegaskan bahwa:Bahwa Internal Memori terkait Pemberian COP kepada levelprofessional/manager telah diperbaharui pada tanggal 15 Mei 2015.

Tergugat mendasarkan pengaturan Internal Memo sebagaimana ketentuandalam Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja No.

yang dikeluarkan olehPenggugat Rekonpensi yang ditujukan kepada level profesional pada tanggal15 Mei 2015 dan Penjelasan Internal Memo tersebut oleh Direktur HRD danyang kemudian diperkuat dengan Surat No.

AHU78419.AH.01.02 tahun 2008 tanggal 27 Oktober 2008 (Bukti T9);Foto copy dari asli Internal Memo Pembaharuan COP tertanggal 20 Juni2017 (Bukti T10);Foto copy dari asli Slip Gaji karyawan pasca terbitnya IM pembaharuanCOP tertanggal 20 Juni 2017 (Bukti T11);Foto copy dari asli Internal Memo tanggal 20 April 2016 tentangPemberitahuan Kenaikan Gaji tahun 2016 (Bukti T12);Halaman 33 dari 46 Putusan Nomor 42/Pat.SusPHI/2018/PN Bdg14.

B.288/PHIJSKUPAH/V/2016)dan kemudian dijawab oleh Dirjen Pengupahan dengan Surat No.B.605/PHIJSKUPAH/X/2017 tertanggal 31 Oktober 2017 (bukti T16) yangmenjelaskan pada point 3 sebagai berikut:Dalam hal telah diterbitkan internal memo yang mengatur pembenantransport COP maka pengertian transport COP yang diberikanberdasarkan internal memo tersebut sesuai dengan yang diatur dalaminternal memo ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim tunjangan COP diatur secarakhusus dalam Internal Memo tanggal 15 Mei