Ditemukan 717 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 13-06-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 991 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — ABRAHAM BASRIDO TARIGAN, SE, dkk vs TUAN BASTANTA KELIAT, dk
7750 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rolina Br Surbakti) dengan tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat , Il, Ill adalan Perbuatan melawanhukum dan merugikan Penggugat , Il, Ill baik moriel dan materiel jikaditaksir sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) denganrincian sebagai berikut:Moriel: Akibat Penggugat I,IIl dan Ill telah dicemarkan nama baiknya, makakepada Tergugat (I s/d V) patut dinukum untuk membayar uang gantirugi sebesar Rp. 2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta rupiah);Materiel: Harga bidang tanah terperkara
    Menghukum Tergugat s/d Tergugat V secara tanggung renteng untukmembayar kerugian moriel dan materiel kepada Pengugat ,Il dan Illsebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) seketika dansekaligus;7. Menyatakan sertifikat Nomor 1820 yang diterbitkan oleh Tergugat IV diatasbidang tanah terperkara milik Penggugat I, II dan III selaku ahli waris almhRolina Br Surbakti tidak berkekuatan hukum;8.
Putus : 20-06-2012 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 95/Pdt.G/2011/PN KPJ
Tanggal 20 Juni 2012 — MARZUKI SUNARDI, Dikuasaan kepada IMAM GHOSALI, L A W A N 1. NASIRUN : TERGUGAT I, 2. UMAR SAID :TERGUGAT II, 3. MUSTAI :TURUT TERGUGAT , 4. B U N A D I : TURUT TERGUGAT II, 5. M U K I M : TURUT TERGUGAT III, 6. IBRAHIM : TURUT TERGUGAT IV, 7. H A S I M : TURUT TERGUGAT V Dalam hal ini Para Tergugat dan Para Turut Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya, yakni BAMBANG SUHERWONO, SH, M.Hum , Advokat dan Konsultan Hukum
4420
  • Bahwa oleh karenannya, penggugat sangat dirugikan baik materielkarena tidak dapat menguasai dan mengerjakan tanah sengketayang menjadi haknya dan secara moriel yang mana harusberperkara.Bahwa kerugian Penggugat kalau diperinci sebagai berikut :Uang hasil panen tebu :Hasil tebu 17 x Rp.5.000.000, = Rp. 85.000.000, Hasil batu bata 3 tahun Rp 75.600.000,Kerugian moriel Rp. 15.000.000.Harga tanah Rp. 300.000.000,Ongkos pengacara Rp. 10.000.000,Jumlah keseluruhan = Rp. 485.600.000,.
Putus : 19-07-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 463 PK/PDT/2009
Tanggal 19 Juli 2010 — PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN DAN PERTANIAN (PT. PPP) .DK VS PT. USAHA PERKEBUNAN & DAGANG PARA SAWITA (PT. PARA SAWITA),DK
8254 Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah merugikan Penggugat dan menghambat segala program kerjayang telah Penggugat susun secara profesional bersama Mitra kerja Konsultan,serta menghambat Penggugat dalam proses pengurusan HGU, dengan manaPenggugat harus selalu memperpanjang (mengurus ulang) setiap perizinandengan dikenakan biaya tambahan yang seharusnya tidak patut Penggugatkeluarkan ;bahwa perbuatanperbuatan Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat Illtersebut telah mengakibat kerugian yang besar bagi Penggu gat baik Materielmaupun Moriel
    KERUGIAN MORIL.Membayar ganti rugi moriel kepada Penggugat sebesarRp.50.000.000.000, (Lima puluh milyar rupiah), atau yang pantasmenurut Majelis Hakim, karena sebagai akibat perobuatanperbuatanPara Tergugat menyerobot dan menduduki areal yang diperuntukkanbagi Penggugat tersebut, segala program yang telah Penggugat susunsecara profesionil bersama Mitra Kerja Konsultan menjadi terkendaladan harus diperbaiki kembali, serta nama baik Penggugat dimata Mitrarekanan sebagai perusahaan yang berpengalaman
    Membayar ganti rugi moriel kepada Penggugat sebesarRp.50.000.000.000, (Lima puluh milyar rupiah), atau yang pantasmenurut Majelis Hakim, karena sebagai akibat perbuatanperbuatanTergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill menyerobot danmenduduki areal yang diperuntukkan bagi Penggugat tersebut,segala program yang telah Penggugat susun secara profesionilbersama Mitra Kerja Konsultan menjadi terkendala dan harusdiperbaiki kembali, serta nama baik Penggugat sebagai perusahaanyang berpengalaman dan bonafide
Register : 28-01-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 40/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 27 Nopember 2014 — - CHARLES SILALAHI LAWAN - S U J A D I - Drs. TENGKU AZAN KHAN - FARIDA HANUM, SH - INDRIATI SALIM - KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN
4113
  • danpemagaran objek terperkara dengan kawat duri telah menimbulkan kerugianterhadap Penggugat berupa :Kerugian Materiel.Berupa Harga tanah objek terperkara sesuai Akta Jual Beli Nomor 06/2011yang di buat oleh Mauliddin Shati, SH, selaku PPAT, di Medan, sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ditambah dengan hilangnyakeuntungan yang diharapkan sebesar 5 % setiap bulan, terhitung sejaktanggal 03 Mei 2011 sampai Tergugat , Il dan Ill membayar kerugian materieltersebut secara tunai dan lunas ;Kerugian Moriel
    :Berupa rasa malu yang sangat mendalam yang diderita oleh Penggugatterhadap masyarakat sekitar tanah objek terperkara terlebih lagi kepada paracalon konsumen yang hendak membeli tanah objek terperkara dankredibilitas Penggugat selaku pengusaha yang bergerak dibidang propertidikalangan dunia bisnis menjadi rusak dan tercemar ;Bahwa kerugian Moriel yang diderita Penggugat dalam hal ini sesungguhnyatidak dapat dinilai dengan uang, akan tetapi dalam perkara ini diperhitungkansebesar Rp. 5.000.000.000
    , (lima milyar rupiah) ; Bahwa karena itu patut dan berdasar hukum jika Tergugat , Il, dan Ill secaratanggung renteng dihukum untuk membayar kepada Penggugat, kerugianMateriel sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) ditambah denganhilangnya keuntungan yang diharapkan sebesar 5 % setiap bulan, terhitungsejak tanggal 03 Mei 2011 sampai Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illmembayar kerugian materiel tersebut dan kerugian Moriel sebesarRp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) secara tunai dan lunas
    peralihan hak danmemagar dengan kawat duri tanah objek terperkara adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) ;Menghukum Tergugat , Il dan Ill secara tanggung renteng membayarganti kerugian kepada Penggugat berupa kerugian materiel sebesarRp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) ditambah dengan hilangnyakeuntungan yang diharapkan sebesar 5 % setiap bulan, terhitung sejaktanggal 03 Mei 2011 sampai Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illmembayar kerugian materiel tersebut dan kerugian Moriel
Putus : 27-03-2018 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 PK/Pdt/2018
Tanggal 27 Maret 2018 — KEPALA DESA KUALA PUNTIAN VS M. ASYIK, DKK
18789 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat sebagaimana Surat Keputusan yangdiiterbitkan oleh Tergugat Ill Nomor 656 Tahun 2007 tanggal 16November 2007:Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk segera melakukanpenanaman kelapa sawit di atas lahan CPP (Calon Pemilik Plasma) milikPara Penggugat yang terletak di Desa Kuala Puntian, KecamatanTanjung Lago, Kabupaten Banyuasin;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat IIl secara tanggungrenteng untuk membayar kerugian materil sebesar Rp50.000.000, 00 (limapuluh juta rupiah) dan kerugian moriel
Register : 15-11-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 399/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 4 Januari 2018 — SUROSO VS TANINA, DKK
2510
  • lainnya ;Bahwa Penggugat dr. tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukumterhadap Tergugat dr. justeru yang terjadi adalah sebaliknya Tergugat dr.mengajukan gugatan dengan dasar fatwa yang tidak benar dikwalifisierperbuatan Tergugat dalam Rekonpensi adalah sebagai perbuatan melawanhukum (onrecht matige daad) ;Bahwa Tergugat dr. telah begitu saja mengajukan gugatan tanpa dasarhukum yang jelas terhadap Penggugat dr. yang berakibat nyata telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat dr. baik kerugian moriel
    ;Bahwa, jumlah total seluruh kerugian baik moriel dan materiel yang harusdibayar oleh Tergugat dr. kepada Penggugat dr. adalah: Rp.20.000.000.000. + Rp. 10.000.000. + Rp.8.200.000.000, =Rp.28.210.000.000.
    /Tergugat dr.seluruhnya ;DALAM REKONPENSI:1.2.Mengabulkan gugatan Rekonpensi seluruhnya ;Menyatakan perbuatan Tergugat dr. mengajukan gugatan terhadapPenggugat dr. dalam perkara ini adalah perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad);Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah dijalankan dalamrekonpensi ini adalah sah dan berharga ;Menghukum Tergugat dr. membayar ganti kerugian Moriel dan Materilkepada Penggugat dr. sebesar Rp.28.210.000.000.
Register : 13-04-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 367/Pdt.G/2017/PA.Ptk
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan mengabulkan gugatan Penggugatdan menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena perceraian dengan segala akibat humnya;Bahwa, oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama NajlaPermata Arisandi saat ini masih dibawah umur, oleh karena itu Penggugatmohon supaya anak tersebut tetap berada dibawah hadhanah/asuhanPenggugat;Bahwa, selama ini Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir bathin,moriel maupun
Register : 03-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 08/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 17 Maret 2016 — Ny.Hj.RATINA VS AMIRUDDIN ASSAARI, DKK
3822
  • Nomor850/2008 Gambar Situasi Nomor 20/Srimulya /2008 /tanggal 24 Juni 2008dari daftar buku tanah yang disediakan pada Kantor Badan PertanahanNasional Kota Palembang;Bahwa perbuatan Tergugat I sampai dengan Tergugat V yang menguasaitanpa hak tanah milik Penggugat menurut hukum dikategorikan sebagaiPerbuatan Melanggar Hukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata , dimana akibat perbuatan Tergugat I sampai denganTergugat V tersebut menimbulkan kerugian bagi Penggugat baik materielmaupun moriel
    , bahwa kerugian materiel yang dialami Penggugat adalahPenggugat tidak dapat memanfaatkan, menanami atau mengusahakan tanahtersebut yang nilainya dikalkulasikan dengan nilai tanah saat ini yaitusebesar Rp.800.000.000, (Delapan Ratus Juta Rupiah), sedangkankerugian moriel yang Penggugat alami adalah terbuang waktu untukmengurus permasalahan mengenai perkara ini yang apabila dinilai dengan12131415uang tidak kurang dari Rp.500.000.000, (Lima Ratus Juta Rupiah), bahwakerugian Materiel dan Moriel yang
    AlRasyiddan sekarang tanah Arifin;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Yamin/sekarang Jalan KePerumahan Griya Srimulya;e Sebelah Barat berbatasan dengan Parit sekarang Jalan Padat Karya;e Sebelah timur dahulunya berbatasan dengan tanah PT.Adigunasekarang tanah PT.Grand Persada (Perumahan Griya Srimulya);Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat V untuk tanggungrenteng mengganti kerugian materiel yang dialami oleh Penggugat sebesarRp. 800.000.000, (Delapan ratus juta rupiah) dan kerugian Moriel
    2008 adalah cacat Yuridis sehingga tidakmempunyai kekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya danmemerintahkan agar Tergugat V mencoret / menghapus SHM Nomor850/2008 Gambar Situasi Nomor 20/Srimulya /2008 /tanggal 24 Juni 2008dari daftar buku tanah yang disediakan pada Kantor Badan PertanahanNasional Kota Palembang;Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat V untuk tanggungrenteng mengganti kerugian materiel yang dialami oleh Penggugat sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan kerugian Moriel
Putus : 26-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 569 K/Pdt/2018
Tanggal 26 April 2018 — AMAQ KAMARIAH alias SAMAN, DK VS PAPUK MUNARIM alias PAPUK NARIM,, DKK
267 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian moriel yang dialamioleh Para Tergugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)seketika pada saat putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap;11. Menetapkan besarnya uang paksa (dwangsom) untuk setriap harinyasebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) terhitung sejak ParaTergugat lalai/tidak menjalankan putusan a quo;12.
Register : 04-01-2010 — Putus : 14-09-2010 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 01/ Pdt.G/2010/PN.BJ
Tanggal 14 September 2010 — NYONYA RATNA DELIMA NASUTION/Janda Alm. Ferry Kurnia LAWAN 1. PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO) TANJUNG MORAWA MEDAN, 2. IR. DJON ISMED (Pjs Manager)
16544
  • Menyatakan tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang telah menyurati Penggugat untuk mengosongkan rumah dan bidang tanah yang Penggugat tempati sekalipun itu bukan milik Tergugat I lagi, adalah tindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikan Penggugat secara moriel;---------------------------------------------------------------------------4.
    yangstatusnya bukan milik Tergugat I ,karena bangunan rumah yang ditempati Penggugatyang dibangun oleh Pemerintah Belanda tahun 1938 yang bangunan rumah tersebut saatsekarang sudah 100 % merupakan hasil rehab dari biaya yang dikeluarkan olehPenggugat, sebab pihak Tergugat I(PTPN IJ) tidak pernah memberikan biaya perawatanatas bangunan rumah tersebut(bukti bukti biaya rehab akan dijadikan bukti dalamperkara ini) dari Tergugat I, adalah tindakan yang bertentangan dengan hukummeruikan Penggugat baik Moriel
    Menyatakan tindakan Tergugat I dan II yang telah menyurati Penggugat untukmengosongkan rumah dan bidang tanah yang Penggugat tempati, sekalipun itu bukanmilik Tergugat I lagi adalah tindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikanPenggugat baik moriel dan materiel ;. Menyatakan sah Penggugat menempati tanah seluas 645, 30 M2 dan rumah seluas 266terperkara sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;.
    diatasnya berdiri bangunan rumahdinas terperkara, adalah merupakan rumah bahagian dari tanah seluas 0,36 Ha(Nol koma tiga puluh enam hektar) yang merupakan hak keperdataan dariTergugat I, II sesuai dengan sertifikat HGU No.2/Timbang Langkat tertanggal20 November 1984, Peta Pendaftaran No.90/1997 tertanggal 24 November 1997dan Surat Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional No.44/HGU/BPN/2002tertanggal 29 November 2002 tersebut, maka secara hukum tuntutan Penggugatagar Tergugat I,II membayar kerugian Moriel
    dengan J Besar MedanBinjai /SukarnoHatta.. + 28,60 m,Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Terminal Binjai/Stasiun.................. + 34,60 m,62Sebelah Barat berbatas dengan Wilson Tarigan............cecceeecceesseceenteeeeees + 36,70 m,3 Menyatakan tindakan Tergugat I dan Tergugat II yang telah menyurati Penggugat untukmengosongkan rumah dan bidang tanah yang Penggugat tempati sekalipun itu bukanmilik Tergugat I lagi, adalah tindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikanPenggugat secara moriel
Register : 11-02-2010 — Putus : 29-04-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0365/Pdt.G/2010/PA.JS.
Tanggal 29 April 2010 — Ika Wahyuningsih binti Aries Sutarwoko Melawan Ibrahim bin Usman
90
  • Tergugat kurang memiliki perhatian yang lebih kepada penggugat dalam halsecara moriel (diwaktu penggugat sedang dirumah sakit) yang mana tergugathanya memberikan tolak ukur dalam bentuk perhatian hanya dengan materilkepada penggugat.. Bahwa tergugat kurang bisa menghargai dan menghormati penggugat sebagaiisteri didalam kehidupan rumah tangga, sehingga halhal itu yang berakibatmenimbulkan terjadi konflik/perselisihan yang terus menerus..
Putus : 25-05-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746 K/Pdt/2018
Tanggal 25 Mei 2018 — KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN), DKK VS HADI SUROYO
9345 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat dan Il untuk membayar kerugian materiel yangdialami Penggugat sebesar senilai Rp100.000.000/tahun, makaRp100.000.000 x 16 = Rp1.600.000.000,00 (satu miliar enam ratus jutarupiah) sedangkan kerugian moriel sesungguhnya tidak dapat dinilaidengan uang, namun supaya ada kepastian hukum bagi Penggugatmaka sudah sepatutnya apabila dinilai sebesar Rp1.000.000.000.000,00(Satu Miliyar Rupiah) yang harus dibayarkan oleh Tergugat dan Ilsecara seketika dan sekaligus paling lambat 7 hari setelan
Register : 22-07-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 103/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 12 Januari 2017 —
5424
  • (seribu seratus enampuluh dua meter persegi) sebagaimana yang dikenal dan tersebut dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1007, Gambar Situasi (GS) No.552/1984 kepadaPenggugat, atau membayar ganti rugi yang nilainya menurut hargapasaran tanah dan bangunan sekarang di kawasan tersebut;Bahwa akibat perbuatan Tergugat ini, Penggugat juga telah dirugikan baikmoriel maupun materiel, kerugian ini harus dibebankan kepada Tergugat;Kerugian moriel: Dengan adanya pengaduan Tergugat terhadap Penggugat kePROPAM POLDA
    KALTENG, Penggugat merasa nama, harkat danmartabat Penggugat selaku Anggota POLRI telah tercemar untuk itumenuntut ganti rugi moriel yang kalau dinilai dengan uang tidak kurangHalaman 4 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 103/Pat.G/2016/PN Pik17.18.19.dari Rp1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah) yang harus dibayartunai dan sekaligus oleh Tergugat;Kerugian materiel: Untuk menutupi tagihan dari Bank Pembangunan Kal Teng dan agarbarang agunan tidak disita dan dilelang Penggugat telah mengeluarkandana
    (seribuseratus enam puluh dua meter persegi) sebagaimana yang dikenal dantersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1007, Gambar Situasi (GS)No.552/1984 kepada Penggugat, atau membayar ganti rugi yang nilainyasesual dengan harga pasaran tanah dan bangunan sekarang di kawasantersebut;Membebani Tergugat untuk membayar ganti rugi: Moriel sebesarRp1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah) yang harus dibayar tunai dansekaligus serta ganti rugi materiel sebesar Rp32.100.000,00 setiap bulan,terhitung sejak bulan
Register : 24-04-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 18/Pdt.G/2014/PN.JMB
Tanggal 24 Februari 2015 — 1. ANIES CHOIRUNNISA' 2. CHAIRUL ANAM ALI, SE MELAWAN 1. Drs. H.M. ROEM HADHI, SH 2. H. MAHMUD ABDULLAH 3. Dr. H. ALI SUKAMTONO, MSi
517
  • Tuduhanini merupakan pencemaran nama baikPara Penggugat Rekonpensi yang telahmenyebar dan diketahui publik,sehingga secara moriel sangatmerugikan Para PenggugatRekonpensi;. Bahwa tindakan Para TergugatRekonpensi tersebut sangatbertentangan dengan hakhak ParaPenggugat Rekonpensi, sehinggakarenanya terbuktilah bahwa ParaTergugat Rekonpensi telah melakukanperbuatan melanggar hukum terhadapPara Penggugat Rekonpensi;.
    Bahwa akibat dari perbuatan ParaTergugat Rekonpensi tersebut, ParaPenggugat Rekonpensi merasatercemar dan menjadi tidak tentram,karena banyak diperbincangkan orang.Meskipun hal tersebut tidak bisadinilai dengan uang, namun untukmenutupi rasa cemar dan ketidaktentraman Para Penggugat Rekonpensi,maka sangatlah wajar bila ParaPenggugat Rekonpensi menuntutkerugian moriel sebesar Rp.201.500.000.000 (satu milyar lima ratusjuta rupiah) kepada Para TergugatRekonpensi secara tanggung renteng;5.
    seluruhnya.DALAM KONPENSI :e Menolak gugatan Penggugat I dan Penggugat II, disebut juga Para Penggugatseluruhnya;DALAM REKONPENSI :e Mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi I, Penggugat Rekonpensi IIdan Penggugat Rekonpensi III, disebut juga Para Penggugat Rekonpensi seluruhnya;e Menyatakan Para Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan melawan hukumyang sangat merugikan Para Penggugat Rekonpensi;e Menghukum Para Tergugat Rekonpensi secara tanggung renteng untuk membayarkerugian moriel
Register : 03-01-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SITUBONDO Nomor 1/Pdt.Plw/2017/PN.Sit
Tanggal 7 September 2017 — - ADI RACHMAN - PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL
6923
  • puluhdua enam puluh satu rupiah) yaitu sebesar Rp. 53.767.939, (lima puluhtiga juta tujun ratus enam puluh tujuh ribu sembilan ratus tiga puluhsembilan rupiah) yang akan bisa dinikmati dan menjadi hak milik bagiPELAWAN, sehingga atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTERLAWAN kepada PELAWAN tersebut, maka TERLAWAN I harusmembayar ganti rugi secara materiel adalah sebesar Rp. 53.767.939, (limapuluh tiga juta tujun ratus enam puluh tujuh ribu sembilan ratus tiga puluhsembilan rupiah) dan secara moriel
    Menghukum TERLAWAN untuk membayar ganti kerugian kepadaPELAWAN secara materiel sebesar Rp. 53.767.939, (lima puluh tiga jutatujuh ratus enam puluh tujuh ribu sembilan ratus tiga puluh sembilan rupiah)dan secara moriel sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) secaratunai dan sekaligus ;6. Menghukum TERLAWAN Il dan Ill untuk membatalkan dan ataupunmenunda atas segala perbuatan, peristiwa serta produk hukum yangberkaitan dengan obyek jaminan sengketa ;7.
Register : 24-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 203/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 14 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : KETUT PASTIKA, S.H. Diwakili Oleh : Togar Situmorang, S.H., M.H., M.A.P.
Terbanding/Tergugat : MADE ASTAWA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULELENG
8238
  • Kerugian Imateriel: Bahwa selain kerugian materiel Pembanding (Semula PenggugatKONVENSI / Tergugat Rekonvensi) juga mengalami kerugianImmateriel / moriel yaitu timbulnya kegelisahan dan kegaduhan wargamasyarakat Desa Gunungsari akibat adanya sengketa ini sehinggakeadaan Desa Gunungsari menjadi tidak kondusif, atas perbuatanTerbanding (Semula Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi) yangtelah menimbulkan kerugian Imateriel tersebut, pantaslah apabilaTerbanding (Semula Tergugat Konvensi / Penggugat
Register : 01-11-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 113/Pdt.G/2018/PN Bjm
Tanggal 15 April 2019 — PENGGUGAT : YUSRAN TANAYA TERGUGAT : NY. SERLY BENNY TANTRI TAN JEMMY TANTRI HERRY UMAR ARIEF RAHMAN
12522
  • Bahwa akibat perbuatan dari para Tergugat tersebut, Penggugat menderitakerugian materiil dan moriel, kerugian mana harus dibayar secara tanggungrenteng oleh para Tergugat kepada Penggugat, yaitu:4.1. Kerugian materiil, berupa ganti rugi sewa Toko Emas Diamond khususlantai 2 dan 3 sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah)pertahun, terhitung sejak tahun 2008 dan seterusnya sampai putusanpengadilan ini dilaksanakan oleh para Tergugat;4.2.
    Kerugian moriel berupa harga nama baik Penggugat di mata teman,kolega, masyarakat, yang ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah);. Bahwa oleh karenanya Penggugat menuntut para Tergugat untukmenyerahkan bangunan Toko Emas Diamond khusus lantai 2 dan 3 tersebutkepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;.
    Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng membayar gantikerugian kepada Penggugat, yaitu:4.1.Kerugian materiil, berupa ganti rugi sewa Toko Emas Diamond khususlantai 2 dan 3 sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)pertahun, terhitung sejak tahun 2008 dan seterusnya sampai putusanpengadilan ini dilaksanakan oleh para Tergugat;4.2.Kerugian moriel berupa harga nama baik Penggugat di mata teman,kolega, masyarakat, yang ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah);.
Register : 21-12-2020 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN PADANG Nomor 188/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat:
Ny. TRI PRATIWI (Pr)
Tergugat:
1.Tuan. ASRIL NASKA
2.Ny. RIRI ANGGRAINI
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SUMATERA BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG
25178
  • ketentuan bunga bank yang telah Penggugatkeluarkan sebesar Rp 968.000.0000 x 12% pertahun x 4 tahun =Rp 464.640.000,00 (Empat ratus enam puluh empat juta enam ratusempat puluh ribu rupiah).JUMLAH KERUGIAN MATERIEL; Rp 968.000.0000 + Rp 464.640.000 =Rp 1.432.640.000,00 (Satu milyar empat ratus tiga puluh dua juta enam ratusempat puluh ribu rupiah).KERUGIAN MORIEL:Bahwa akibat Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat, maka Penggugat juga telah mengalamikerugian moriel
    Menyatakan Penggugat mengalami kerugian moriel, berupa adanyatekanan phisikis yang apabila dinilai dengan uang cukup sebesarRp 5.000.000.000,00 (Lima milyar rupiah).6.
    Menghukum Tergugat dan Tergugat 2 secara tanggung renteng membayarHalaman 8 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 188/Pdt.G/2020/PN Pdg11.12.13.14.15.16.kerugian moriel kepada Penggugat akibat perbuatan melawan hukumberupa adanya tekanan secara phisikis yang apabila dinilai dengan uangsebesar Rp 5.000.000.000,00 (Lima milyar rupiah).Menghukum Tergugat dan Tergugat 2 secara tanggung renteng membayaruang paksa (dwangsom) secara tanggung renteng kepada Penggugatsebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah
    +=Rp. 800.000.000,00Harga Penetapan Keuntungan Usaha 40%Dikalikan A+B (Rp. 800.000.000 x 40%)= Rp. 320.000.000,00 +=Rp. 1.120.000.000,00Selanjutnya dibulatkan dengan tambahanbiaya PPHTB dsb = Rp. 1.300.000.000,00Maka Perhitungan Kerugian yaitu;1 Rumah Rp. 1.300.000.000, x 14 Rumah = Rp. 18.000.000.000,00Profit Usaha (40 %) = Rp. 7.280.000.000,00 Rp. 10.920.000.000,00Kerugian Moriel16.17.Bahwa selain kerugian materil yang telan Penggugat Rekonpensiuraikan di atas, juga berdampak kepada kerugian Moriel
    Usaha 40%Dikalikan A+B (Rp. 800.000.0000 x 40%)= Rp. 320.000.000,00 +=Rp. 1.120.000.000,00Selanjutnya dibulatkan dengan tambahanbiaya PPHTB dsb = Rp. 1.300.000.000,00Maka Perhitungan Kerugian yaitu;1 Rumah Rp. 1.300.000.000, x 14 Rumah= Rp. 18.000.000.000,00Profit Usaha (40 %) = Rp. 7.280.000.000,00 Rp. 10.920.000.000,00(Sepuluh Milyar Sembilan Ratus Dua Puluh Juta Rupiah) Kerugian MorielBahwa selain kerugian materil yang telan Penggugat Rekonpensiuraikan di atas, juga berdampak kepada kerugian Moriel
Putus : 27-01-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2732 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — TRI YUNARTI VS ALAM AS
5440 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2732 K/Pdt/201522.1.Kerugian Materiil berupa habisnya waktu Penggugat, biaya tranportasike kantor Polres BarelangKota Batam Rp5.000.000, (lima juta rupiah)untuk mernenuhi panggilan Polisi Penyidik dan terhalangnya pekerjaanPenggugat karena memenuhi panggilan Polisi Penyidik PolresBarelangKota Batam dalam hal ini diperhitungkan sebesarRp50.000.000, (lima puluh juta rupiah);22.2.Kerugian Immateriil (Moriel) yakni berupa tekanan psikologis yangdialami Penggugat yang jumlahnya tidak dapat dinilai
    Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Immateriil (Moriel)Penggugat sebesar Rp1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah)secara tunai dan sekaligus;. Menghukum Tergugat untuh membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp500.000, (lima ratus ribu rupiah) perharinya apabila Tergugat lalaimelaksanakan putusan terhitung mulai hari berikutnya putusan diucapkansampai dengan dilaksanakan;.
Register : 27-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 46/PDT/2019/PT BJM
Tanggal 17 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : YUSRAN TANAYA Diwakili Oleh : dede maulana
Terbanding/Tergugat V : ARIEF RAHMAN
Terbanding/Tergugat III : JEMMY TANTRI
Terbanding/Tergugat I : NY. SERLY
Terbanding/Tergugat IV : HERRY UMAR
Terbanding/Tergugat II : BENNY TANTRI TAN
4629
  • akibat perbuatan dari para Terbandinfg/Tergugattersebut, Pembanding/Penggugat menderita kerugian materiil danmoriel, kKerugian mana harus dibayar secara tanggung renteng olehpara Terbanding/Tergugat kepada Pembanding/Penggugat, yaitu :O Kerugian materiil, berupa ganti rugi Ssewa Toko Emas Diamondkhusus lantai 2 dan 3 sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) pertahun, terhitung sejak tahun 2008 dan seterusnya sampalputusan pengadilan ini dilaksanakan oleh para Terbanding/Tergugat.O Kerugian moriel