Republik Indonesia Nomor 92 Tahun 2015 TentangPerubahan Kedua atas Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 27Tahun 1983 Pelaksanaan Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana, yangberisi : "Besarnya Ganti Kerugian berdasarkan alasan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 77 huruf b dan Pasal 95 KUHAP paling sedikit Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dan paling banyak Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah)".13.Bahwa disamping kerugian Materiil, Pemohon juga menderita Kerugian Immateriil(Kerugian Moriil

Bahwa dengan adanya tindakan Penetapan Tersangka dan Penyitaan yangTidak Sah berdasarkan KUHAP, yang merupakan tindakan tidak patuhhukum terhadap Pemohon tersebut, telah menimbulkan trauma Hidup,Stress, Ketakutan serta Penderitaan Batin yang berkepanjangan, yangtidak dapat dinilai secara Materiil, dan diperkirakan Kerugian Immateriil(Kerugian Moriil) yang dapat dinilai dengan Uang sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah);b.

Bahwa Kerugian kerugian Moriil tersebut di atas selain dapat dinilai dalambentuk Uang, juga adalah wajar dan sebanding dalam PenggantianKerugian Immateriil ini dikompensasikan dalam bentuk Termohon MemintaMaaf secara terbuka pada Pemohon dilingkungan rumah Pemohon danarea PT.

Menghukum Termohon untuk membayar Ganti Kerugian Moriil sebesar Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus kepada Pemohon;9. Menghukum Termohon untuk Meminta Maaf secara terbuka kepada Pemohondilingkungan rumah Pemohon maupun area PT. Panasonic Gobel EnergyIndonesia (PECGI) ;10.

Tergugat dan Tergugat II sebesar RP.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) (bukti kwitansi) dan pada tanggal 16Agustus 2017 sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) (bukti kwitansi)kepada Tergugat Rekonpensi, sehingga jelas Penggugat Rekonpensisangat merasakan kerugian materil ;Bahwa oleh karenanya sesuai uraian tersebut diatas dimana perbuatanTergugat Rekonpensi tersebut dapat dikwalivicier sebagai PerbuatanMelawan Hukum (Onrecht Matige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik Materiil maupun Moriil

Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakKLEE) EA ease ce woes wore ear ats cares ce ees es exe eee aust at a ea Rp 350.000.000,Jumlah

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatanmelawan Hukum / (Onrechmatige Daad) yang sangat merugikanPenggugat Rekonpensi baik materiil maupun moriil beserta segala akibathukum daripadanya ;3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugian baik materiilmaupun moriil akibat dari perouatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat Rekonpensi tersebut sebesar Rp. 1.200.000.000, (Satu milyardua ratus juta rupiah) baik bersamasama / tanggung renteng ataupunmasing masing dengan perincian sebagai berikut;a.

Kerugian Moriil:Secara moriil, Penggugat Rekonpensitersebut sangat dirugikan, dimana akibatSertifikat Hak Milik Penggugat Rekonvensidikuasai oleh Tergugat Rekonpensi dan tidakdapat dimanfaatkan untuk PenggugatRekonpesi anggunkan ke bank untuk modalusaha yang membuat Penggugat Rekonpensimengalami kerugian lahir dan batin yangkesemuannya tersebut tidak dapat diukurdengan uang secara pasti tetapi ditaksi tidakPLT) CEA warns ce vores cares ear wats crs eoces eee as ve nea Mat wat a Rp 350.000.000,Jumlah

Bahwa kerugian Penggugat secara materiil, karena Penggugat kehilanganuntuk mendapatkan hasil uang sewa tanah dan rumah sengketa, yangseharusnya dalam setiap tahun jika disewakan Penggugat dapatmenghasilkan sebesar Rp. 50.000.000, dima puluh juta rupiah), tetapikeuntungan tersebut menjadi hilang akibat Para Tergugat tidak maumengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan rumah sengketa;Selain itu Penggugat juga menderita kerugian secara moriil/imateriil, karenasecara fisikologis, jiwa Penggugat menjadi

Menyatakan hukum akibat perbuatan Tergugat I, II dan III yang melawan hak danmelawan hukum tersebut, telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat baiksecara moriil maupun secara materiil yaitu secara materiil, Penggugat kehilanganuang sewa dalam setiap tahun sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dan kerugian tersebut tetap diperhitungkan sampai putusan perkara inidilaksanakan dan/atau sampai tanah dan bangunan rumah sengketa diserahkan olehTergugat I, II dan III kepada Penggugat dalam keadaan

lasia dan/atau bersih darisegala sesuatu yang membebaninya dan kerugian secara moriil/imateriil yaitu jikadinilai dengan uang adalah sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjutarupiah);5.

Menguhukum Tergugat I, II dan II secara tanggung renteng untuk membayar gantikerugian materiil kepada Penggugat sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dalam setiap tahunnya dan tetap diperhitungkan sampai putusan perkara inidilaksanakan dan/atau sampai tanah dan bangunan rumah sengketa diserahkan olehTergugat I dan II kepada Penggugat dalam keadaan lasia dan/atau bersih darisegala sesuatu yang membebaninya dan kerugian secara moriil/imateriil sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta9

Serworwora, SHHalaman 5 dari 29 halaman Putusan Nomor 43/Pdt.G/2016/PT AMB14.Notaris dan PPAT di Kota Ambon, sehingga Penggugat merupakanpembeli yang beritikad baik yang secara Hukum patut untuk di lindungi.Bahwa karena tindakan penguasaan Tergugat saudara Pieter Eliza Hahuryatas bidang tanah Objek sengketa tidak di dasarkan pada alas hak yangsah, maka tindakan penguasaan Tergugat atas Objek sengketa merupakanPerbuatan Melawan Hak dan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat,yang terdiri dari kerugian Moriil

Untuk itu Penggugat menuntut Tergugat patut membayar gantikerugian secara Moriil sebesar Rp 1.000.000.000, ( Satu Milyar Rupiah ).Kerugian MateriilKerugian yang di alami Penggugat bukan saja berupa kerugian Moriil, tetapijuga berupa kerugian Materiil berupa akibat penguasaan Tergugat secaratanpa hak, Penggugat tidak dapat menikmati manfaat dari bidang tanahObjek sengketa milik Penggugat, menyebabkan Penggugat harusmengontrak secara berpindah yang tentu tidak saja merugikan Penggugatsecara Materiil

hadapan Abigael AgnesSerworwora, SH Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) diKota Ambon adalah sah.Menyatakan Tergugat tidak berhak atas Objek sengketa.Menyatakan tindakan penguasaan Tergugat atas Objek sengketamerupakan Perbuatan Melawan Hak dan Melawan Hukum yang sangatmerugikan Penggugat.Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang diletakkkan olehPengadilan atas Objeksengketa adalah sah dan berharga.Menghukum Tergugat untuk membayar Ganti rugi kepada Penggugatberupa Kerugian Moriil

Bahwa akibat perobuatan yang melawan hukum oleh Tergugat DR /Penggugat DK, para Penggugat DR / para Tergugat DK telah pulamengalami kerugian moriil dan materiil yang nyata dan terang dapatdibuktikan dalam persidangan ini, hal mana atas kerugian moriil dankerugian materiil yang dialami para penggugat DR / para Tergugat DKwajar dan pantas secara hukum pula haruslah dipertanggung jawabkanTergugat DR / Penggugat DK dengan menghukumnya untuk membayarseketika dan sekaligus atas jumlah / nilai kerugian

moriil dan materiil yangdialami oleh para Penggugat DR / para Tergugat DK tersebut yang akandiuraikan dalam point berikutnya..

Bahwa kerugian moriil dan materiil mana yang nyata dan terang dialamipara Penggugat DR / para Tergugat DK dapat dirinci sebagai berikut :KERUGIAN MORILL :Bahwa rasa tidak aman, rasa tidak damai dan merasa dipermalukankarena tercemarnya nama baik para Penggugat DR / para Tergugat DKsebagai masyarakat yang taat hukum, sebenarnya secara nominal Uangsama sekali tidak dapat diukur.

akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat DR / Penggugat DK, dengan nyata para Penggugat DR / paraTergugat DK telah mengeluarkan biaya untuk membayar perongkosan Putusan No.27/Pdt.G/2013/PN.Sdk. hal 15 dari 46perongkosan dalam menghadiri persidangan, biaya legalisir bukti buktisurat dan biaya akomodasi saksi saksi yang para Penggugat DR / paraTergugat DK perhitungkan sampai selesainya nantinya persidangan inisebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).SEHINGGA TOTAL KERUGIAN MORIIL

Rekonpensi / PenggugatKonpensi yang mengajukan gugatannya dalam konpensinya tanpa dasarhukum yang nyata dan jelas sehingga mengusik rasa aman dan damaikehidupan bermasyarakat para Penggugat Rekonpensi / para TergugatKonpensi merasa dipermalukan dan dicemarkan nama baiknya sebagaimasyarakat yang taat hukum ADALAH PERBUATAN YANG MELAWANHUKUM.Menghukum para Tergugat Rekonpensi / para Penggugat Konpensi secaratanggung renteng oleh karena perbuatannya yang melawan hukumtersebut untuk mengganti kerugian moriil

agar Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk menyatakanTergugatTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum danmenyatakan sertifikat HGU No. 111/Helvetia cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum serta menyatakan Penggugat yang berhak atas Tanah ObjekSengketa berdasarkan Helvetia Kontrak (Konsesi) dan menghukum Tergugatmaupun orang lain untuk menyerahkan tanah objek sengketa dalam keadaanbaik dan bebas agunan dan menghukum TergugatI untuk membayar kerugianPenggugat baik materiil maupun moriil

Kerugian tidak dapat menikmati hasil dari Tanah Objek Sengketatersebut berupa depiden sesuai dengan hukum yang berlaku terhitungsejak tahun 1958 sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap.Kerugian Moriil :Bahwa, di samping itu, selain kerugian materiil diatas, juga Penggugatdirugikan akibat tindakan Tergugatl sehingga Penggugat menderita lahir danbatin serta mengalami kerugian moril yang sangat besar, disamping Penggugatorang yang dipercaya di tengahtengah masyarakat maka Penggugat

Kerugian tidak dapat menikmati hasil dari Tanah Objek Sengketatersebut berupa depiden sesuai dengan hukum yang berlaku terhitungsejak tahun 1958 sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap.Kerugian Moriil :Bahwa, di samping itu, selain kerugian materiil diatas, juga Penggugatdirugikan akibat tindakan Tergugat sehingga Penggugat menderita lahirdan bathin serta mengalami kerugian moril yang sangat besar, disampingPenggugat orang yang dipercaya di tengahtengah masyarakat makaPenggugat

Anak IV umur 18 tahun sangat membutuhkan dorongan moriil maupunmaterill dari penggugat;Bahwa benar sejak awal sampai dengan awal tahun 2012 harapannyasampai akhir hayat kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugatharmonis, rukun dan damai serta sesuai dengan harapan bagi kebanyakanpasangan suami istri yakni menjadi rumah tangga yang bahagia, damai,tentram dan karenanya Tergugat selalu berdoa dan berharapan kepadaTuhan Yang Maha Esa;Bahwa tergugat tidak menyangka dengan dengan adanya gugatanPerceraian

Esaandaikata Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quotetap juga mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat, dan Tergugathanya bisa berikhtiar (berusaha) dan bertawakal (berserah diri) kiranyaTergugat diberi kekuatan dan ketabahan untuk mendidik anakanak secaraHalaman 11 dari 22 Halaman Putusan Perdata Nomor 254/Padt/2018/PT MDNsendiri tanpa dukungan dan kehadiran Penggugat walaupun pada saatsekarang anak yang bernama : Anak Il, Umur 24 Tahun, yang saatsekarang ini membutuhkan dukungan moriil

maupun materiil danPenggugat, demikian juga anak yang bernama: Anak III, Umur : 20 Tahun,saat sekarang ini membutuhkan dorongan moriil maupun materiil dariPenggugat, selanjutnya anak yang bernama : Anak IV, Umur 18 tahun, yangmana saat sekarang ini masih usia muda karenanya anak tersebutmembutuhkan dorongan moriil maupun materiil dari Penggugat;Berdasarkan uraian hukum tersebut diatas, cukup alasan bagi MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo, berkenan untukmenolak Gugatan Perceraian

Bahwa, sehubungan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap diri Penggugat Rekonpensi, adalah ternyatatelah mengakibatkan Penggugat Rekonpensi menderita kerugian baikkerugian moriil maupun kerugian materiil yang menimbulkankonsekuensi kewajiban hukum Tergugat Rekonpensi untukmemenuhinya, oleh karena hal tersebut diatas mempunyai dasar danalasan yang kuat memohon Pengadilan menghukum TergugatRekonpensi membayar ganti rugi moriil dan materiil kepada pihakPenggugat Rekonpensi

.03/Lemo/2013 luas 42.814m2,maka pihak Tergugat Rekonpensi telah mengajukan pemblokirankepada Kantor Pertanahan (BPN) Kab.Tangerang yaitu BLOKIR tanahSHM No.00064/Lemo Surat Ukur tgl.25 Maret 2013 No.03/Lemo/2013luas 42.814m2 AJB PPAT No.2568/2013 tgl.30 Desember 2013,karenanya itu telah berakibat Penggugat Rekonpensi kehilangan hasilkeuntungan sejumlah besar uang yang diharapkan dan dalam gugatanPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi perkara aquo pulaPenguggat Rekonpensi telah menderita kerugian moriil

menderita kerugian moriil yang tidak dapat dinilai dengan hitungansecara pasti besarnya jumlah uang, namun dapat dihitung denganpatut, wajar dan layak besarnya jumlah uang, maka dengan hal ituPenggugat Rekonvensi mempunyai cukup dasar dan alasan hukummemohon Pengadilan menghukum dan memerintahkan TergugatRekonvensi membayar ganti rugi moriil sebesar Rp.1.000.000.000,(satumilyar rupiah) kepada penerima hak Penggugat Rekonpensisecara tunai, sekaligus dan seketika ;12.Bahwa, mengenai kerugian materiil

Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonpensimembayar ganti rugi moriil berupa uang ganti rugi sebesarRp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) kepada penerimahak Penggugat Rekonpensi secara tunai, sekaligus danseketika ;8. Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonpensimembayar ganti rugi materiil berupa uang ganti rugi sebesarRp.4.281.400.000, (empat milyar dua ratus delapan puluhsatu juta empat ratus ribu rupiah) kepada penerima hakPenggugat Rekonpensi secara tunai, sekaligus danseketika;9.

BTN28diatasnya berdiri bangunan permanen rumah tempat tinggal milik TergugatRekonpensi, terletak dan dikenal setempat JIn.Raya Tanjung Pasir/KampungKebon Jahe No.9 Rt.005/Rw.011 Desa Pangkalan Kec.Teluk NagaKab.Tangerang, dengan batasbatas disebelah : Utara tanah sawah, Timurtanah jalan Desa, Selatan tanah milik Isah, dan disebelah Barat tanah milikTiong Lo dan selanjutnya hasil uang pelelangan umum tersebut digunakanTergugat Rekonpensi sebagai kewajiban pembayaran pelunasan tuntutanganti rugi moriil

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sampaidengan V, seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil, yang diperhitungkansebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);12. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu,walaupun ada banding, verzet maupun kasasi (u/tvoerbaar bij voorraad);13.

yangdiharapkan (wints dervings) sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah) per tahun, terhitung sejak bulan Agustus 2014 hinggaTergugat melaksanakan isi putusan dalam perkara ini;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sampai denganV, seketika dan sekaligus, ganti rugi atas biaya pengacara, yangdiperhitungkan sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sampaidengan V, seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil

Calon Istri Anak Kandung Pemohon telah lamaberkenalan dan hubungan mereka semakin dekat sehingga dikhawatirkanmelakukan halhal yang dilarang agama, disamping itu Calon Istri AnakKandung Pemohon juga seorang muallaf sejak bulan Nopember 2019; Bahwa Pemohon yakin Anak Kandung Pemohon mampu menjadiseorang suami yang baik bagi Calon Istri Anak Kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon bersedia membina dan membantu Anak KandungPemohon dalam membina rumah tangga dengan Calon Istri AnakKandung Pemohon baik secara moriil

dilaksanakan karena keduanya telahlama berkenalan dan hubungan mereka semakin dekat sehinggadikhawatirkan melakukan halhal yang dilarang agama, disamping itu CalonIstri Anak Kandung Pemohon telah memeluk agama Islam sejak bulanNopember 2019; Bahwa Pemohon II yakin Calon Istri Anak Kandung Pemohon mampu menjadi seorang isteri yang baik bagi Anak Kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon II bersedia membina dan membantu Calon Istri AnakKandung Pemohon dalam membina rumah tangga dengan Anak KandungPemohon baik secara moriil

Para Pemohon siap untuk membimbing danmembantu anakanak mereka dalam mengarungi bahtera rumah tangga baiksecara moriil maupun materiil nantinya.

.;5.Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang seringterjadi tidak lain disebabkan karena masalah Tergugatyang selama ini selingkuh dengan wanita lain dankurang memperhatikan Penggugat baik dari segimeteriil maupun moriil;6.Bahwa di samping itu juga, perkawinan yang selamaini sering terjadi pertengkaran7.Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankanrumah tangga, karena melihat anak buah dari hasilperkawinan dengan Tergugat;8.Bahwa ketidak berdayaan Penggugat untukmempertahankan rumah tangga memuncak

Penggugat mendalilkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara mereka yang Sulit untuk didamaikan yangpenyebabnya karena masalah Tergugat yang selama iniselingkuh dengan wanita lain dan kurang memperhatikanPenggugat baik dari segi meteriil maupun moriil danTergugat melakukan ancaman, bahkan kekerasan pisikseperti pemukulan (kekerasan dalam rumah tangga) dankata kasar yg tidak pantas diucapkan oleh seorang

Kerugian Moril/Immateriil; Kerugian moriilimmateriil karena perobuatan yangMelanggar hukum, yang dilakukan Tergugat danTergugat Il tersebut, sehingga berdampak kerugianSecara moriil/immateriil ditaksir sebesar............... Rp500.000.000,00 Sehingga kerugian materiil dan moriilimmaterialDiderita oleh Penggugat seluruhnya sebesar........

Rp612.000.000,00(enam ratus dua belas juta Rupiah);Bahwa mengingat Para Penggugat telah banyak dirugikan oleh Tergugat dan Tergugat Il, maka Penggugat mohon agar Tergugat dan Tergugat Ildihukum untuk membayar ganti kerugian materiil dan moriil/immateriil sepertitersebut di atas secara tunai dan seketika tanpa syarat apapun, selambatlambatnya 8 (delapan) hari setelah putusan pengadilan dijatuhkan;Bahwa oleh karena itu, sudah tepat dan benar, jika kKemudian Para Penggugatmengajukan gugatan dalam perkara

delapanrupiah ) dan Tergugat harus dihukum untuk membayar sisa utangnya kepadaPenggugat sebesar Rp. 90.696.988, ( Sembilan puluh juta enam ratussembilan puluh enam ribu sembilan ratus delapan puluh delapan rupiah )tersebut , setelah putusan aquo berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa petitum mengenai Sita Jaminan ( ConservatoirBeslag ) , karena dalam perkara aquo Majelis tidak pernah meletakkan sitajaminan, maka petitum tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa tentang tuntutan pembayaran kerugian moriil

danmateriil akan dipertimbangkan sebagai berikut : Bahwa tuntutan pembayaran kerugian moriil, karena tidak didukung buktiyang cukup , maka Majelis berpendapat harus ditolak ; Bahwa tuntutan Materiil ganti rugi bunga , maka dengan didasarkan rasakeadilan dengan diperhitungkan bunga Bank yang berlaku umum ratarata10 % setiap tahun patut untuk diterapbkan dalam perkara aquo , dari sisahutang sebesar Rp. 90.696.988, ( Sembilan puluh juta enam ratussembilan puluh enam ribu sembilan ratus delapan puluh

Bahwa akibat perbuatan ingkar janji/wanprestasi Tergugat tersebut telahmenimbulkan kerugian materiil dan immaterial/moriil terhadap Penggugat, yaitu :a.

juta delapan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah) dan ditambah dengankeuntungan yang diharapkan berupa bunga 1,2 % (satu koma dua persen) setiapbulannya sejak gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medansampai dibayar lunas ; bahwa untuk sengketa ini maka Penggugat telah meminta diwakilkan olehkuasa hukumnya dengan membayar biaya beracara dan honorarium jasa Advokatsebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang telah patut dibebankankepada Tergugat ;Kerugian Immateriil / Moriil

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immaterial/moriil kepadaPenggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) secara tunai dansekaligus tanpa syarat apapun ;. Menghukum Tergugat dan atau pihak lain yang mendapat hak maupun wewenanghukum dari padanya untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan dalamperkara ini ;. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkandalam perkara ini ;.

GALATIA LESTARINDO menangguhkan pembayaran atasbeberapa tagihan bon pengiriman barang, yang sama sekali tidak adakaitannya dengan Perjanjiian Angkutan Laut No. 070/DIR/M/XI/2007tertanggal 08 November 2007 sebesar Rp. 435.052.739, (empat ratus tigapuluh lima juta lima puluh dua ribu tujuh ratus tiga puluh sembilan rupiah) ;Kerugian Moriil :Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang wanprestasi, maka Penggugat telahmenderita kerugian moril, yaitu hancur harkat dan martabat Penggugat dalamRekonpensi di kalangan

jumlah, namun untuk mempermudah jumlahnya,Penggugat dalam Rekonpensi tetapbkan sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) atau satuan jumlah yang patut menurut Pengadilan Negeri Medanyang pantas dan patut dibayar Tergugat dalam Rekonpensi kepada Penggugatdalam Rekonpensi ;Bahwa di samping hal tersebut di atas, patut dan wajar Tergugat dalamRekonpensi dibebankan untuk membayar bunga sebesar 30 % per bulan darikeseluruhan kerugian yang dialami Penggugat dalam Rekonpensi baik kerugianmateril dan moriil

No.1249 K/Pdt/2010tiga puluh lima juta lima puluh dua ribu tujuh ratus tiga puluh embilanrupiah) ;Kerugian Moriil :Bahwa akibat perobuatan Tergugat yang wanprestasi, maka Penggugat telahmenderita kerugian moril, yaitu hancur harkat dan martabat Penggugatdalam Rekonpensi di kalangan mitra usaha dan nilai kepercayaan bisnisPenggugat dalam Rekonpensi dimata rekan bisnis menurun drastis, kerugianmana tidak dapat di ukur dengan satuan jumlah, namun untukmempermudah jumlahnya, Penggugat dalam Rekonpensi

Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar bunga sebesar30 % per bulan dari keseluruhan kerugian yang dialami Penggugat dalamRekonpensi, baik kerugian materil dan moriil sebesar Rp. 647.052.739,(enam ratus empat puluh tujuh juta lima puluh dua ribu tujuh ratus tiga puluhsembilan rupiah) terhitung sejak gugatan ini didaftarkan ke Pengadilansampai dibayar lunas oleh Tergugat dalam Rekonpensi ;7.

jumlah keseluruhan harga tanah Penggugattersebut yang wajib dibayar oleh Tergugat dan Tergugat Il kepadaPenggugat tidak kurang dari Rp5.165.400.000,00 (lima miliar seratus enampuluh lima juta empat ratus ribu rupiah) yang pembayaran tersebut wajibdilaksanakan secara tunai dan tanpa syarat;Bahwa akibat dari perbuatan melanggar hukum yang dilakukan Tergugat dan Tergugat II, kerugian yang Penggugat derita bukan hanya berupakerugian materiil semata, akan tetapi Penggugat juga telah menderitakerugian moriil

yaitu Penggugat telah banyak tersita waktu danterganggunya jadwal tugas pekerjaan seharihari Penggugat, telahterganggu konsentrasi pemikiran Penggugat selaku pebisnis dalam NegaraKesatuan Republik Indonesia, yang selama ini Penggugat geluti dan biladinilai dengan uang, maka Penggugat telah menderita kerugian moriil tidakkurang dari Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) dan kerugian ini wajibditanggung sepenuhnya oleh Tergugat dan Tergugat Il secara rentengpula;Halaman 6 dari 16 halaman.

tercantumdalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5 dan Nomor 3 telah dijadikansebagai lokasi pendirian bangunan dua mesin pompa air (WTP) dan tanahmilik Penggugat yang telah tercantum dalam Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 1, Nomor 2 dan Nomor 4 telah dijadikan sebagai sarana jalan masukuntuk menuju lokasi mesin pompa air (WTP);Menyatakan benar Penggugat telah menderita kerugian materiil mencapaiRp5.165.400.000,00 (lima miliar seratus enam puluh lima juta empat ratusribu rupiah) dan kerugian moriil

-(enam ratus lima puluh juta rupiah) secara tunai, sekaligus dan nilai perhitungan ini akan terus berjalan hingga PARA TERGUGAT melaksanakan sendiri isi Putusan dalam perkara a quo; Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI baik sendiri-sendiri maupun secara tanggung renteng membayar ganti rugi moriil kepada PARA PENGGUGAT sebesar Rp.5.000.000.000.

(dua juta rupiah)kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus;Menghukum Para Tergugat baik bersamasama maupun sendiri sendiriuntuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat sebesarRp.50.000.000. (lima puluh juta rupiah) secara tunai dan sekaligus;Menolak gugatan Pengugat selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentengmembayar biaya perkara yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp.25.000.

curiga diantara para ahli waris karena adanya kejadian seperti ini tentumerupakan beban moriil bagi PARA PENGGUGAT yang sebenarnyatidak akan dapat ternilai dengan uang akan tetapi apabila jika harus220.21.22.23.24.dinilai dengan uang maka sudah sepatutnya atau selayaknya PARATERGUGAT dihukum untuk membayar ganti rugi moril sebesarRp.10.000.000.000.

(enam ratus lima puluh juta rupiah) secara tunai, sekaligus dan nilaiperhitungan ini akan terus berjalan hingga PARA TERGUGATmelaksanakan sendiri isi Putusan dalam perkara a quo;13.Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill, TERGUGATVV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI baik sendirisendiri maupun secaratanggung renteng membayar ganti rugi moriil kepada PARA PENGGUGATsebesar Rp.10.000.000.000.

(dua juta rupiah)kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus; Menghukum Para Tergugat baik bersamasama maupun sendiri sendiriuntuk membayar ganti rugi moriil kepada Penggugat sebesarRp.50.000.000.

(enam ratus lima puluh juta rupiah) secara tunai, sekaligus dan nilaiperhitungan ini akan terus berjalan hingga PARA TERGUGATmelaksanakan sendiri isi Putusan dalam perkara a quo;Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill, TERGUGATIV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI baik sendirisendiri maupun secaratanggung renteng membayar ganti rugi moriil kepada PARA PENGGUGATsebesar Rp.5.000.000.000.

yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana dikemukakan di atas, telah menimbulkan berbagai bentukkerugian bagi Penggugat yang dapat diperhitungkan secara immateriil (moril)maupun materiil ;Bahwa, kerugian immateriil (moril) Penggugat berasal dari penderitaanPenggugat yang mengalami trauma dan tekanan bathin, karena diperlakukansewenangwenang dengan dirampas hak miliknya tersebut, rasa malu akibatperendahan martabat kemanusiaan Penggugat yang terlanggar oleh Tergugat.Dan bentuk kerugian immateriil (moriil

) Penggugat ini akibat perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad) yang dilakukan oleh Tergugat,sehingga karenanya Tergugat dapatlah dihukum untuk membayar kerugianimmateriil (moriil) yang tak dapat dinilai, namun patut diperkirakan dengansejumlah uang tidak lebih dan tidak kurang sebesar Rp.5.000.000.000.000,(lima miliar rupiah) kepada Penggugat ;Bahwa, selain itu, akibat perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)Tergugat tersebut, secara materiil Penggugat juga sudah dan akan terusmengalami kerugian

Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan Tergugat yangmenguasai objek sengketa secara melawan hukum (onrechtmatigedaad) tersebut, telah menimbulkan kerugian immateriil (moril) maupunmateriil bagi Peng gugat, yakni kerugian immateriil (moriil) sebesarRp.5.000.000.000.000, (lima miliar rupiah) dan kerugian materiilsebesar Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) ;9.

Bahwa disamping kerugian materiil sebagaimana tersebut diatas Parapenggugat juga menderita kerugian moriil karena keadaan tempat tinggaldan usaha Para penggugat pasca kebakaran menjadi tidak menentu,kerugian mana nilainya tidak kurang dari Rp.6.000.000.000, (enam milyarrupiah) ;8.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il sebagaimanaterurai diatas sebagai Perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)yang sangat merugikan Para Penggugat baik materiil maupun moriil ;3. Menghukum Tergugat dan Tergugat II baik secara bersamasama maupunsendirisendiri untuk membayar ganti rugi materil kepada Para Penggugatsejumlah Rp 4.987.500.000, (empat milyar sembilan ratus delapan puluhjuta lima ratus ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut:4.1.

Menghukum Tergugat maupun Tergugat II baik secara bersamasamamaupun sendiri sendiri untuk membayar ganti rugi moriil Kepada ParaPenggugat sejumlah Rp.6.000.00.000, (enam milyar rupiah) ;. Menyatakan bahwa Sita Jaminan yang diletakkan oleh Jurusita PengadilanNegeri Tanjung Selor dalam perkara ini adalah sah dan berharga ;.

tersebut, hasil panennya berassebanyak lebih kurang 2 (dua) ton = 2.000 Kg;1 (satu) Tahun 2 (dua) kali panen; Berarti 1 (satu) Tahun hasil panennya = 2(dua) x 2.000 Kg = 4.000 Kg;Harga beras pasaran lebih kurang Rp9.000, (sembilan ribu rupiah);Tergugat I telah menguasai tanah sawah tersebut selama 4 (empat) tahun;Rincian total = 4 x 4.000 Kg x Rp9.000, = Rp144.000.000,00 (Seratusempat puluh empat juta rupiah);Bahwa akibat perbuatan Tergugat I dan Tergugat II tersebut; Penggugatmenderita kerugin Moriil

batasbatas:e Sebelah Utara dengan tanah Sawah Bustomi;e Sebelah Selatan dengan sawah Mat Zainuri;e Sebelah Timur dengan tanah sawah Marzuk;e Sebelah Barat dengan Air Batu;Adalah sah dan berharga;VilVIAtau :Memerintahkan Tergugat I membayar kepada Penggugat berupa uangKerugian yang telah diderita oleh Penggugat sebanyak Rp.10.144.000.000, (Sepuluh miliar seratus empat puluh empat juta rupiah)dengan rincian, Kerugian materiil Rp. 144.000.000, (seratus empat puluhempat juta rupiah) ditambah Kerugian Moriil

sedangkan Tergugat II adalah anak kandung dari almarhumMat Jais Bin Jekiah yang berhak atas tanah/harta warisan peninggalalmarhum Mat Jais Bin Jekiah;9 Bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II tidak terbukti telah melakukan10perbuatan melanggar hukum sebagaimana dalil Penggugat, Maka adalahwajar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenyatakan menolak seluruh tuntutan ganti rugi Penggugat baik secaramateriil Rp144.000.000, (Seratus empat puluh empat juta rupiah) sertakerugian moriil