DINAR TAMIN, dipersidangan telah memberikanketerangan sebagi berkut;1.Bahwa saksi pada saat dilakukan pemerksaan di persidangan dalamkeadaan sehat jasmani maupun rohani dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenamya;Bahwa saksi mengert diperiksa pada persidangan ini sehubungan denganhilangnya barang yang ada di rumah saksi, akibat tindak pidana pencuran;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 02 Juni2020 sekitar pukul 05.30 Wib di Jalan Desmon Ali No. 15 Rt. 40 Rw.

Imei 2: 869050033199584 ; 1(satu) buah charger hand phone merk Oppo bertuliskan SEPTIN; Uang tunai sebesar Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Bahwa barangbarang yang Terdakwa ambil adalah milik orang lain yang tidakTerdakwa kenal;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada pemiliknya saat Terdakwamengambil barangbarang tersebut;Bahwa pekerjaan Terdakwa seharhar sebagai buruh bangunan danpenghasilan Terdakwa sebagai buruh bangunan lebih banyak daripadamenjadi pencun;Bahwa Terdakwa melakukan pencuran

tersangka lainya langsung masuk kerumah Saksi Priyo melalui gerebang kandang sapi, dan langsung menodongkansenjata api dan beberapa orang lainya langsung mengambil barangbarangmilik saksi Priyono berupa Uang Tunai Rp 23.000.000, (dua puluh tiga juta), 2(dua) helai kalung emas, 1 (Satu) buah cincin, 1 (Satu) buah gelang emas,Daging sapi seberat 5 (lima) KG, 1 (Satu) unit CCTV, 1 (Satu) unit SPM YamahaJupiter MX Warna Merah beserta STNK dan Kunci Kontak, 1 (Satu) unit SPMHonda Verza, setelan melakukan pencuran

Kudung(rompong) dalam teks bahasa Belandanya "verminking" cacad sehingga"jelek"rupanya, karena ada sesuatu anggauta badan yang putus, misalnya hidungnyarompong, daun telinganya teriris putus, jari tangan atau kakinya putus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan dari keterangan saksisaksi, barang bukti danketerangan terdakwa sendiri ketika terdakwa akan melakukan perbuatannyatersebut karena ketahuan akan melakukan pencuran tersebut terdakwa denganmenggunakan

Menyatakan terdakwa HENDRIK PANJAITAN Als HEN Bin EPENDIPANJAITAN bersalah melakukan tindak pidana pencuran dalam keadaanmemberatkan dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke3,4 KUHPidana.Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 249/Pid.B/2020/PN Rhl2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRIK PANJAITAN Als HENBin EPENDI PANJAITAN berupa pidana penjara selama3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

e 1 (satu) untai kalung emas dengan mainan berbentuk boneka;barang bukti tersebut dikenal oleh para Saksi dan Terdakwa serta telah disita menurut tata cara yangdiatur oleh undangundang sehingga sah untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Saksi, keterangan Terdakwa yangbersesuaian satu dengan lainnya serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangandiperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pencuran

televisi dan terdakwa mengambil uang tunai sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah Power Bank Merk Evercross silverbeserta 1 (Satu) buah kabel data wama hitam kemudian terdakwa membongkarlemari televisi dan mengambil 1 (Satu) buah Hand Phone Merk Asia phone wamaungu setelah itu terdakwa membuka tas laptop yang berada disamping televisi danmengambil 1 (Satu) buah Hardisk merk Sony 500 GB wama hitam ;Bahwa setelah menerima laporan dari korban serta menanyakan kronologiskejadian pencuran

jalanmenuju Labuan sedangkan Saya hanya menunggu dan mengawasi dan setelahmobil teroawa oleh Terdakwa, Saya langsung pulang ke rumah Saya denganberjalan kaki di Kampung Pinang, RT 09 RW 03, Desa Cibungur, KecamatanSukaresmi Kabupaten Pandeglang dimana Terdakwa tinggal juga; Bahwa, Kendaraan tersebut mau dibawa kemana oleh Terdakwa saya tidakmengetahunya, akan tetapi pada har Jumat tanggal 22 Juni 2018 sekitar jam05.00 WB, Terdakwa pulang ke rumah dan bercerita bahwa kendaraan dari hasiltindak pidana pencuran

untukmengambil 1 (Satu) unit handphone merk Samsung wama putih dan 1 (satu) unttablet merk Samsung wama hitam serla carger handphone Samsung wama putihyang saat itu handphone Samsung warna pulih tersebut sedang dicas.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah teroukii danterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke5 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahteroukti secara sah dan meyakirkan melakukan tindak pidana pencuran

pemiliknya dalam hal ini Bapakkepala sekolah SDN Gedeh 8 ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar.Menimbang, bahwa Terdakwa Gunawan Alias Ugun Bin Suhendradipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan pencunan ; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 05 Mei 2018 jam 21.00Wib oleh anggota Polsek Warungkondang di Polsek Warungkondang ; Bahwa terdakwa melakukan pencuran

Bantasyammenghubungi adik iparnya yaitu Saksi Agusnawar Bin Marzuki danmenceritakan perihal adanya pencuran di tokonya. Kemudian Saksi T.Johansyah Bin T. Bantasyam menunjukkan rekaman CCTV tersebut; Bahwa selanjutnya Saksi Agusnawar Bin Marzuki memberitahukan danmenunjukkan rekaman CCTV tersebut kepada Saksi M. Yanis Bin Marzukidan Saksi M. Yanis Bin Marzuki menyatakan mengenali pelaku tersebutyaitu Terdakwa; Bahwa selanjutnya Saksi Agusnawar Bin Marzuki memberitahukannyakepada Saksi T.

Apiapi Kec.Bontang Utara kota Bontang kerena melakukan pencuran;Bahwa setelah itu saksi bersama dengan saudara HAIRUN B Bin H.

membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di penyidik dan semua keteranganTerdakwa adalah benar;Bahwa pada hari ini Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Terdakwa melakukan pecurian tersebut pada hari jumaat tanggal 10april 2020 sekira jam 17.30 wib di area bresek lokasi Sumur minyak PT.CPI;Bahwa selain Terdakwa yang ikut melakukan pencuran

Selalu menemani terdakwa SIT ROSIDAH saat mengambil uang di ATM tersebutdan mengatahui bahwa ATM tersebut adalah milik koroan DINA MERLISA.Bahwa Maksud / tujuan para terdakwa melakukan pencuran tersebut di atasadalah untuk memiliki barang milik saksi koroan DINA MERLISA berupa uang, danuang tersebut para terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi.Bahwa kerugian yang korban alami dari kejadian tersebut adalah uang sebesarRp. 63.100.000, (enam puluh tiga juta seratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa

nomor5371761370045798 dan mengetahui PlNnya.Yang mengambil dan menggunakan uang dengan ATM setiap kali melakukantransaksi.Sedang untuk peran terdakwa SUPRIH Bin (Alm) KALIP adalah :a.Yang mempunyai Ide untuk mengambil ATM dan mempunyai niat menggunakanuang didalam ATM tersebut.Ikut menggunakan uang yang diambil dari ATM tersebut.Selalu menemani terdakwa SIT1 ROSIDAH saat mengambil uang di ATM tersebutdan mengatahui bahwa ATM tersebut adalah milik koroan DINA MERLISA.Bahwa Maksud / tujuan para terdakwa melakukan pencuran

Yang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain Dengan Maksud UntukDimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang bahwa untuk membuktikan unsur Pencuran dalam perkara inimaka Majelis Hakim akan membuktikan satu persatu dari unsurunsur tindak pidanapencurian, yaitu sebagai berikut:1).

Way Kanan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Blambangan Umpu, telah mengambil sesuatubarang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasanHalaman 2 dari 18 Halaman Putusan Nomor 188/Pid.B/2016/PN Bbu.atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencuran, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan

Menyatakan Terdakwa ROMLAH binii WARIMAN tersebut diatas, teroukii secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURAN;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

NASIR, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi tidak tahu kapan dan dimana pencuran tersebut terjadi namunsetelah diberitahu oleh anggota yang lain bahwa pencunan tersebut terjadi pada hariRabu Tanggal 11 Nopember 2015 sekitar pukul 04.00 wib di SP IV milik pertamina diDsn. Landuh Ds. Rantau Pauh Kec. Rantau Kab.

saksi melaporkannya kepada pimpinan saksi yakni Sadr.MUBASHIR IHSAN, kemudian pada hari Jumat tanggal 22 Agustus 2020 saksimelaporkan peristiwa pencurian tersebut ke Polres Tanah Laut guna proseshukum lebih lanjut;Bahwa letak sejumlah uang tersebut berada di dalam mesin ATM BANK BNIyang ada di halaman rumah sakit Bomeo Citra Medika dan halaman Duta HotelPelaihan;Bahwa situasi pada saat persitwa tersebut dalam keadaan terang karenaadanya penerangan;Bahwa Para Terdakwa tidak ada izin saat melakukan pencuran

;Bahwa Terdakwa Il ikut melakukan pencurian baru 2 tempat yaitu di ATM depanRumah Sakit Bomeo Citra Medika dan depan Hotel Duta Pelaihan;Bahwa Terdakwa Il yang menentukan lokasi pencurian adalah Terdakwa ;Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan pencuran berupa 2 (dua) buahObeng belah kecil , 2 (dua) buah kawat besi bekas jari sepeda motor denganbentuk bengkok di ujungnya, 1 (satu) buah kartu ATM CIMB NIAGA Syariah wamamerah dengan nomor rekening 761881145900 an.GUSTIAN, 1 (satu) lembar bajuhem

UNTAI dan nama MULYADI Als.PIKAL menerangkan bahwa pada saat melakukan tindak pidana pencuran yang disertaidengan kekerasan tersebut dilakukan bersamasama dengan nama UDIN adalah pendudukBanjarmasin (DPO), nama AMAT adalah penduduk Banjarmasin (DPO) nama ADIadalah penduduk Amuntai (DPO) dan nama JALI adalah penduduk Amuntai (DPO).

UNTAI dan nama MULYADI Als.PIKAL menerangkan bahwa pada saat melakukan tindak pidana pencuran yang disertaidengan kekerasan tersebut dilakukan bersamasama dengan nama UDIN adalah pendudukBanjarmasin (DPO), nama AMAT adalah penduduk Banjarmasin (DPO) nama ADIadalah penduduk Amuntai (DPO) dan nama JALI adalah penduduk Amuntai (DPO).Bahwa sampai saat ini Saksi belum berhasil melakukan penangkapan orang yang didugasebagai pelaku tindak pidana pencurian yang dilakukan bersamasama dengan namaHUSNI Als.UNTAI

Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan; wena won ro enna an nnn Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik, dan keterangan tersebut adalahbenar, wenn nan woman nnn a ne Bahwa saksi dihadirkan dimuka pengadilan tentang masalah pencurian oleh Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 04 Juni 2014, sekitar pukul 18.30 Wita diKamar Kos Milik saksi WAYAN EKA SATRIA UTAMA, Gang Teratai, Kelurahan WaeKelambu, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat; Bahwa yang melakukan pencuran