Sedang ahli waris lain yang menurutmendapat Majelis Hakim mempunyai hak /egitim portie (mempunyai hakmutlak) atas objek sengketa yakni Nilawati binti Mahmud Husein danTrisnawati binti Mahmud Husein tidak dilibatkan dalam perjanjian jualbelitersebut, sedang jelasjelas almarhum ayah mereka, Mahmud Husein anakkandung dari Pemilik Objek Sengketa yakni, Almarhum MoehajangDg.Mangawing, disinilah bukti kesesatan pertimbangan Hakim TingkatPertama karena mengabaikan hakhak ahli waris lain yang oleh hukumdiakui

Minne (istri dari H.Abdul Malik/Terbanding ) otomotis secara Yuridis Akta jualbeli tersebutTIDAK SAH karena tidak melibatkan kedua ahli waris /egitim portie, Nilawatidan Trisnawati karena kedua ahli waris tersebut secara yuridis wajibbertandatangan sebagai penjual.Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama yang mengakui keabsahanakta jualbeli tanpa ditandatangani oleh Nilawati dan Trisnawatimembuktikan Majelis Hakim memberi pertimbangan hukum yang plinplanalias ABALABAL dan telah salah menerapkan hukum

Menetapkan hak dan bagian (legitim portie) masingmasing Penggugat danTergugat sesuai dengan ketentuan hokum yang berlaku;7. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat dari hartabersama (harta gonogini) yang belum dibagi tersebut secara nyata,sukarela dan jika tidak dapat dibagi secara fisik atau secara damai, makadapat dilakukan eksekusi lelang melalui Kantor Lelang Negara yangberwenang;8.

Bahwa dengan adanya 2 orang yang merasa memilik hak atas obyeksengketa tersebut, maka Penggugat dengan berlandaskan kepada HakLegitime Portie sebagaimana diuraikan dalam pasal 913 KUHPERDATA, yaituBAGIAN MUTLAK (LEGITIME PORTIE) yang menyebutkan :adalah suatubagian dari harta peninggalan yang harus diberikan kepada para warisdalam garis lurus menurut undangundang terhadap bagian mana siyang meninggal tak diperbolehkan menetapkan sesuatu, baik selakupemberian antara yang masih hidup maupun selaku

Bahwa dengan adanya dua pihak yang mengakuaku sebagai Pembeliobyek sengketa, dan Hak Legitime Portie Penggugat dengan dasar Pasal 913KUH Perdata dan didukung oleh Yurisprudensi MA tersebut di atas, makaPenggugat mohon agar jual beli yang telah dilakukan oleh orangtua Penggugatdengan kedua belah pihak, yaitu yang menyatakan sebagai pemilikberdasarkan :a.

mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pertimbangan hukum judex factie yang mengutif beberapa pasal KitabUndangundaang Hukum Perdata (KUH Perdata) yang merumuskanpembenaran tentang hibah namun tidak merumuskan fakta hukum kaitannyadengan pasalpasal lain serta tidak mengaitkan dengan perbuatanTerbanding/Tergugat yang membiarkan/menelantarkan si Penghibah dalamkeadaan sakit keras sampai meninggal dunia; Bahwa penghibahan selain harus memenuhi syaratsyarat hibah dan tidakmelanggar hak mutlak (legitene Portie

diperhatikan, sehingga seharusnyasecara exofficio Hakim memperlajari gugatan;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan dan pemeriksaansetempat diketahui bahwa masih diadakan pertemuan sebelum perkara ini di daftarkanke Pengadilan Negeri Pelaihari antara Tergugat dengan ahli warisnya di Desa UjungBatu;Menimbang, dalam perkara Aquo Majelis Hakim menemukan bahwaseharusnya saudara seibu dari Tergugat juga ditarik sebagai pihak dalam perkara ini,mengingat suatu bagian mutlak (legitimate portie

bentuk usaha tetap di Negara lainnya, maka keuntungan bentukusaha tetap tersebut dapat dikenakan pajak tambahan di Negara lainnyaitu sesuai dengan perundangundangannya, namun pajak tambahantersebut tidak akan melebihi 10% (sepuluh persen) dari jumlah labasetelah dikurangi dengan pajak penghasilan dan pajakpajak lainnyayang dikenakan atas penghasilan di Negara lainnya tersebut);Kelima, secara substansi yang dapat dilansir dari Production SharingContract tidak mengatur secara tegas terdapat /egitime portie

Bahwa tidak benar Termohon Kasasi dahulu Penggugatsebagai pemilik sah obyek sengketa sebab dasarperolehan Termohon Kasasi dahulu) Penggugat adalahmelalui alas hak/prosedur dan tata cara yang tidaksah, sebenarnya tidak pernah ada hibah dari Ny.Sulistiani kepada Termohon Kasasi dahulu Penggugatkalaupun itu) pernah ada itu) adalah perbuatan melawanhukum sebab obyek hibah merupakan keseluruhan dariharta waris yang dimiliki oleh Penghibah' sehinggamelebihi legitim portie ahli waris lain yang berhak,sehingga

Menyatakan portie masingmasing pihal atas harta bersama HarminderSingh dengan Dalbir Kaur adalah sebagai berikut : Dalbir Kaur (Tergugat!) = 6/10 bagian Rita Harjit Jaur (PenggugatI) = 1/10 bagian Dr. Balbir Singh (PenggugatII) = 1/10 bagian Ir. Raj Kumar Singh (PenggugatIII) = 1/10 bagian Rahul (TergugatIT) = 1/10 bagianYakni terhadap hartaharta berupa : Kenderaan Bermotor :1 s/d 22 Tanah dan/atau beserta bangunan di atasnya :I.

keluarga memiliki 2 (Dua) Ahli waris (Anak Lakilaki)berdasarkan Hukum Adat Bali (Sesuai dengan siatem PerkawinanPURUSA yaitu :KOMANG ARTANA dan KETUT ARIANTAb) Hibah sebagaimana diatur dalam Pasal16661693 KUHPerdatakhusunya pada bagian pertama mengenai syaratsyarat dalam sahnyasuatu hibah yang mana dalam perkara aquo memuat aturan yang tegasmengenai :Halaman 13 dari 22 hal Putusan Perkara Nomor 200/Pdt/2018/PT DPSJumlah harta atau bendabenda itu tidak boleh melanggar ataumelebihi jumlah /egitime portie

(Suatu bagian dari mutlak ahli warisyang akan meninggalkan warisan atau tidak dikurangi dengansemasa hidup si pewarisatau pemberian wasiat (Vide Pasal 913KUHPerdataMaksud dari hal ini adalah bahwa dalam proses penghibahan haklegitime portie dari ahli waris sebaiknya terpenuhi terlebih dahulusehingga jumlah hibah tidak mengurangi hak ahli waris dimasa akandatang oleh karenanya DALAM PEMBERIAN HIBAH TIDAK BOLEHSAMPAI MENGGANGGU BAGIAN DARI PARA AHLI WARIS (HARUSADANYA PERSETUAN FORMAL BERUPA PERNYATAANPERSETUJUAN

Hal ini didasarkan kepada dalil:Setiap ahli waris memiliki /egitima portie atas harta peninggalanpewarisnya, sehingga masingmasing ahli waris sepanjang terhadapharta peninggalan pewarisnya memiliki hak dan kapasitas selaku pihakbaik di dalam pengadilan maupun diluar pengadilan;Dengan demikian formulasi gugatan Penggugat dalam perkara sekarangini haruslah sebagai berikut:Marintan Hutajulu, lbu kandung dan seterusnya selaku Tergugat ;Sr .Sibarani, anak kandung dan seterusnya selaku Tergugat II;M.

dikesampingkan untuk seluruhnya karena Judex Factitelah salah menerapkan hukumnya dalam perkara ini karena telahsalah menerapkan peraturan hukum waris ke dalam pokokpermasalahan ini;Bahwa penggunaan Bukti PI bertujuan membuktikan bahwakeluarga dari alm.Kalifa Kahar Sibarani memiliki hak atas tanahterperkara sebagai warisan dari pewaris alm.Kalifa Kahar Sibarani.Adapun ahli waris yang disebutkan Judex Facti Pengadilan TinggiMedan yakni orang tua dan anakanak pewaris yang merupakanAhli Waris J/egitime portie

DJUWITA PUSPA DEWILIMANTO, sebesar 10 %Menimbang, bahwa menurut ketentuan dalam BAB XIll tentang Surat Wasiat pasal914 KUH Perdata dalam hal orang yang meninggal dunia meninggalkan 3 orang anak ataulebih, maka legitime portie itu % bagian dari apa yang sedianya akan diterima tiap anak padapewarisan karena kematian;Menimbang, bahwa maksud dari ketentuan tersebut , karena dalam perkara a quojumlah anak 5 orang ( tiga atau lebih) maka, yang dapat diberikan oleh Pewaris melalui suratwasiat tidak boleh

lebih dari 4 nya atau 25 % nya dari hak bagian warisan seandainya tidakada surat wasiat, sehingga yang harus dibagi kepada ahli waris tidak boleh kurang dari 75 %,dengan demikian ke 5 orang anak masing masing harus mendapat setidaknya 15 % danHalim Setioko Limanto sebagai penerima wasiat akan mendapat 15 % ditambah 25 %mendapat 40 %;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Surat wasiat tersebut melebihi batasanlegitime portie yang telah digariskan dalam undangundang;Halaman 18 Putusan No. 343/Pdt.G

Anandayani Kinan yang secara yuridis mempunyai hak yang samaatas harta waris tersebut disatu pihak; sedangkan dilain pihak Wasiattersebut tidak memenuhi Legitime Portie sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 914 KUHPerdata;7. Bahwa sejak meninggalnya Almh. NY. Anandayani Kinan; obyek hartawaris/peninggalan dari Almh. NY.

Masalah Legitieme Portie (Vide huruf b halaman 4 gugatan);6.

Pembagian waris sebagaimana yang termuat dalam aktaaquo; secara yuridis tidak memenuhi legitime portie sebagaimanayang diatur dalam ketentuan pasal 914 KUHPerdata; sehinggaHalaman 26 dari 38 Putusan NOMOR 121/PDT/2019/PT SBYpembagian harta peninggalan Almh. Anandayani Kinan sangattidak memenuhi rasa keadilan bagi Penggugat/Pembanding; danmohon Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur Yth berkenankiranya menelaahnya.b. Terhadap tanah dan bangunan yang terletak di Jalan PradahPermai VII / 7 Kel.

dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Muslina Dewi, SH,36MKn hal mana diikuti pula dengan penyerahan suratsuratkepemilikan atas tanah yang menjadi objek penghibahan aquo(vide bukti P3) sehingga menurut Majelis formalitaspenghibahan berikut penyerahan (levering) telah dilakukanoleh penggugat kepada tergugat namun apakah penghibahantersebut telah sah menurut hukum, maka akan dipertimbangkanlebih lanjut 5777Menimbang, bahwa pasal 913 KUHPerdata menyebutkanBagian Mutlak atau legitime portie

terdirilah bagian mutlak itu atas setengah dariharta peninggalan, yang mana oleh si anak itu dalampewarisan sedianya harus diperolehnya lalu berikutnya jugadisebutkan apabila dua oranglah anak yang ditinggalkannya,maka bagian mutlak itu adalah masingmasing dua pertigadari apa yang sedianya harus diwarisi oleh mereka masingmasing dalam pewarisan; 77 7777 FrMenimbang, bahwa dari ketentuan diatas diketahuibahwasanya pemberian antara yang masih hidup (hibah) tidakboleh mengurangi bagian mutlak (legitime portie

yangmenyebutkan adanya keinginan para Penggugat untukmembatalkan hibah yang sudah diberikan kepadaTergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3,dengan bukti TT.21 sampai dengan bukti TT.27 sertadihubungkan dengan keterangan saksi Budianto Komala dansaksi Dody Rahmat maka diperoleh fakta bahwasanya Penggugattelah menghibahkan seluruh hartanya kepada Tergugat tanpameninggalkan harta yang lain untuk turut tergugat I sebagaianak kandungnya yang lain sehingga bila dihubungkan denganketentuan legitime portie

Penggugatasal tidak lengkap para pihak sehingga gugatan tidak dapat diterima;Bahwa jika dalam gugatannya Penggugat mendalilkan pada SuratKeterangan Hibah tanggal 6 Pebruari 2003 maka Tergugat dengan tegasmembantah bahwa:Bahwa Surat Keterangan Hibah tersebut dibuat tanpa diketahui olehterdakwa maupun keempat orang anak selaku ahli waris yang sah dariFertinatus Sine (almarhum) dan Johanis Imanuel Sine (almarhum)sehingga sangat merugikan para ahli waris dan juga bertentangandengan asas hukum LP (Legitime Portie

Bahwa oleh karena gugatan Penggugat bertentangan dengan asashukum LP (Legitime Portie) menurut Pasal 913 KUHPerdata makagugatan tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa berdasarkan uraian eksepsi tersebut di atas maka jelas gugatanharuslah dinyatakan tidak dapat diterima oleh Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kupang telahmemberikan Putusan Nomor 134/PDT.G/2010/PN.KPG tanggal 17 Maret 2011yang amarnya sebagai berikut

Bahwa, semestinya setelah kematian Parmin, para ahli warisdikumpulkan diberitahu perihal adanya akte hibah wasiat tersebut,sebab akte tersebut baru berlaku apabila pewaris telah meninggaldunia dan dapat dilaksanakan berdasarkan ketetapan pengadilan,sepanjang tidak ada para pihak yang merasa dirugikan karena adanyapelanggaran legitimi Portie.27.

Bahwa, mengenai perbuatan Para Tergugat sebagaimanatelah terurai dengan secara jelas dan terinci dia atas, selain sebuahperbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) adalah jugasebuah tindak pelanggaran dan penerabasan hukum atas asasLigitime Portie atau wettelijk erfdeel sebagaimana telah diaturdalam Pasal 913 KUHPerdata s/d 929 KUHPerdata.

);Menyatakan perbuatan Tergugat Il yang mendirikan bangunan diatastanah objek perkara tanpa persetujuan dari para ahli waris yang belummendapat bagian, adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaq).Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menyerahkan objek perkaradalam keadaan kosong kepada para Penggugat, untuk selanjutnyadibagikan kepada para ahli waris yang belum mendapat bagian, yaituPenggugat , Penggugat Il, Penggugat Ill, Penggugat IV, dan Tergugat serta Tergugat Il, secara /egitime portie

No. 2153 K/Pdt/2013Penggugat , Penggugat Il, Penggugat Ill Penggugat IV, dan Tergugat serta Tergugat Il, secara /egitime portie;9.

No. 790 K/Pdt/2007M2 secara penuh, sehingga penghibahannya kepada Tergugat Ill, IV,V, VI, VIl adalah cacat Hukum ;Bahwa oleh karena Tergugat Il dengan Almarhumah Dendeng beragama Hindu, maka ia tunduk pada HukumPerdata (BW), Pasal 914 BW tersebut mengatakan bahwaseorang Pewaris tidak diperkenankan mengalinkan harta bendanyamelebihi dari % (legitieme portie) ;Bahwa oleh karenaPenggugat sangat dirugikan tas penerbitanAkta Hibah tersebut, maka Penggugat menolak adanya Akta Hibahyang dimiliki oleh masingmasing

Sama Bin Ambo Kati Bin Massalissi yangtelah menikah dengan istrinya almarhumah Saerah Binti Lembo telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, yakni =====.Bahwa anak kelima dari almarhumah Bunting Binti Siama pada poin 3.5tersebut yakni almarhumah Simba Binti Ambo Kati Bin Massalissi semasahidupnya tidak pernah menikah serta tidak mempunyai ahli waris.Bahwa almarhumah Bunting Binti Siama selain meninggalkan ahli warisyang sah menurut hukum (/egitime portie), meninggalkan pula hartawarisan berupa sebidang

Bagian wasiat untuk Kevin Kurniawan adalah bagian dari harta warisan sesuai Legitime Portie (bagian mutlak)2. Maemunah in casu Tergugat (istri alm Teddy Kurniawan) mendapat bagian 3/4:7=3/4x1/7=3/28 bagian dari harta warisan3. Kevin Kurniawan anak kandung dari Teddy Kurniawan hasil dari perkawinan dengan Tergugat mendapat : 7 = x 1/7 = 3/28 bagian dari harta warisan4.

PENGGUGAT I, II, TI, 'V dan V yang harus dilindungi;Bahwa, selain itu, sungguh tidak adil dan tidak patut bilamana seluruh harta milikdaripada tuan Teddy Kurniawan tersebut hanya diwariskan kepada Kevin Kurniawandibawah pengawasan ibu kandungnya Maimunah yang ditunjuk sebagai pelaksana wasiatdan mengabaikan eksistensi dan kepentingan PENGGUGAT I, II, Ill, V dan V yang merupakan anak kandung tuan Teddy Kurniawan dari istri pertamanya, wasiat manamenurut hukum menyalahi bagian mutlak (Legitimatie Portie

perkawinan kedua,sementara dalam perkawinan pertama ia telah meninggalkan 5 ( lima ) anak yang juga diakuianak sah dalam perklawinannya yang sama dengan anak hasil perkawinan kedua, maka perbutanalmarhum Teddy Kurniawan tersebut bertentangan dengan Pasal 902, Pasal 913 dan Pasal 914BW/ kitab undangundang hukum perdataMenimbang bahwa bedasarkan yurisprodensi Mahkamah Agung Republik Indonesiayang tetap bahwa apabila wasiat melebihi dari legetimasi portrie maka wasiat itu dianggapsebatas legitmatie portie

BE 2851 BJ dibagikan kepadaPenggugat I, II, HI, 1V,V, Kevin Kurniawan, serta Tergugat dengan pembagian sebagaiberikut :291 Bagian wasiat untuk Kevin Kurniawan adalah % bagian dari harta warisan sesuaiLegitime Portie (bagian mutlak)2 Maemunah in casu Tergugat (istri alm Teddy Kurniawan) mendapat bagian3/4:7=3/4x 1/7=3/28 bagian dari harta warisan3 Kevin Kurniawan anak kandung dari Teddy Kurniawan hasil dari perkawinan denganTergugat mendapat %4 : 7 = 34x 1/7 =3/28 bagian dari harta warisan4 Rudy Kurniawan

kecamatan sakra timur kabupaten Lomboktimur) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara > parit; Sebelah Selatan : parit/telabah; Sebelah Timur > pecahan tanah Badri; Sebelah Barat : parit adalah tidak jelas dikarenakan Penggugatsedikitpun tidak menjelaskan/menguraikan tentang jumlahkeseluruhan harta kekayaan penghibah dan didalam perhitunganpemberian hibah yang maksimal 1/3 dari jumlah harta keseluruhanyang dimiliki penghibah, dan Penggugat juga tidak menjelaskan ataumemuculkan proses ligitieme portie

(hak mutlak yang dimiliki ahliwaris) dimana proses ligietime portie adalah merupakan kewenanganpengadilan agama dan bukan kewenangan pengadilan negeri,dikarenakan pihak yang berpekara atau pihak yang bersengketaadalah orang yang beragama islam dan masih mempunyai hubunganhukum kewarisan;Tentang kewenangan absolut mengadili perkara a quo;Bahwa sebagaimana dalam dalil gugatan Penggugat disebutkandalam posita angka 4 (empat) Penggugat dan Tergugat adalah anakkandung dari almarhumah Inaq Serim, yang