Ditemukan 1419 data
25 — 3
No.1707/70/III/2000 tertanggal 10 Maret 2000 ( Bukti P1 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan kebayoranlama, Jakarta Selatan diperkuat dengan keterangan saksisaksi dimuka sidang terbuktiPengugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah sehingga Penggugat memilikikapasitas dan berkepentingan mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sepatutnyatemyata tidak hadir dan tidak pula mengirimkan orang lain untuk hadir sebagaii
10 — 0
Surat keterangan Ghoib dari Desa Kalisat Kidul Kecamatan Kalibening KabupatenBanjarnegara Nomor : 041/II/2013 tanggal 13 Pebruari 2013 (Bukti P.3);Halaman 3 dari 9 hal.Putusan nomor.2058/Pdt.G/2012/PA.Ba.Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiI.
ODING HALIM, SH. sebagaii Hakim Ketua, Drs. A.SUPANGKAT, SH dan Drs. H. UDIN NAJMUDIN, SH.MH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingii oleh A N W A R sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri olehTergugat.Hakim Ketua MajelisH. ODING HALIM, SHHakim Anggota HakimAnggotaDrs. A. SUPANGKAT, SH Drs. H.
5 — 1
ODING HALIM, SH. sebagaii Hakim Ketua, Drs.. H.HAMZAH dan Drs. H. DADANG DARMAWAN, SH.MH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana OLEH Hakim tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingii oleh A N W A R sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri olehTergugat.Hakim Ketua MajelisttdH. ODING HALIM, SHHakim Anggota Hakim AnggotaTtd ttdDrs. H. DADANG DARMAWAN, SH.MH Drs.
7 — 1
ODING HALIM, SH. sebagaii Hakim Ketua, Drs. H.DADANG DARMAWAN, SH.MH dan Drs. H. HAMZAH masingmasing sebagaiHakim Anggota dengan dibantu oleh A N W A R sebagai Panitera Pengganti padahari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri olehPenggugat tanpa kehadiran Tergugat.Ketua MajelisttdH. ODING HALIM, SHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. H. DADANG DARMAWAN, SH.MH Drs. H.
13 — 4
PUTUSAN Nomorels SN yah 3 il ptyDEMI KEADILAN SERDARAREAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cae yang J. memeriksa dan mengadili perkaratertentu pad Spgrat Refeme dalary arsidarigai Mpalelis te telah menjatuhkan a 3: 36. tahun, agama Islam,/ Perera SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat, Depok Provinsi Jawa Barat, sebagai "Penggugat;4 i Melawan,umur 35 (tahun, ager tori tinge dil Kota Jakarta Pusat Provinsi DKI Jakarta, sebagaii "Tergugat: ; j ifPengadiian Agama tersebut, N y ote, :Telah membaca
16 — 4
Bahwa apabila PENGUGAT sakit selalu dibiarkan , TERGUGAT tidak maumengurus bahkan dibiarkan begitu saja , selaku istri tidak ada sama sekali rasaperhatian dam kasih sayang, tolong menolong kasih mengasihi maupuntanggungjawab sebagaii istri kecuali harta itulah yang dipikirkan TERGUGAT;5.
8 — 2
ODING HALIM, SH. sebagaii Hakim Ketua, Drs..H. HAMZAH dan Drs. H. DADANG DARMAWAN, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingii oleh A N W A R sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehdihadiri oleh Tergugat.Hakim Ketua MajelisttdH. ODING HALIM, SHHakim AnggotaAnggotaTtdDrs. H. DADANG DARMAWAN, SH.MHHAMZAHPanitera PenggantiPenggugat tanpaHakimttdDrs.
30 — 4
UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, anak seharusnyaberada di bawah pengasuhan, perlindungan, pemeliharaan dan pendidikankedua orangtuanya, namun apabila terjadi perceraian, maka perlu ditetapkansiapa di antara kedua orang tuanya yang telah bercerai tersebut yang diberikewenangan dan bertanggung jawab terhadap hadhonah bagi anaknya;Menimbang, bahwa Majelis hakim mengambil pendapat ahli fiqih yangdiambil sebagai pendapat Majelis dari kitab lanatuthalibin jilid IV halaman 101 102 sebagaii
9 — 2
ODING HALIM, SH. sebagaii Hakim Ketua, Drs..H. HAMZAH dan Drs. H. DADANG DARMAWAN, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingii oleh A N W A R Sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpadihadiri oleh Tergugat.Hakim Ketua MajelisttdH. ODING HALIM, SHHakim Anggota Hakim AnggotaTtd ttdDrs. H. DADANG DARMAWAN, SH.MH Drs.
12 — 4
karena halhal tersebut diatas, telah nyata rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga sudah sepatutnya Penggugat mengajukanperceraian ini karena telah cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukanperceraian ini ; Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat memohon kepada Yth.Ketua Pengadilan Agama Cilacap untuk berkenan menerima Gugatan cerai ini,memanggil para pihak dalam perkara ini, serta memeriksa dan memberikanputusan sebagaii
9 — 3
ODING HALIM, SH. sebagaii Hakim Ketua, Drs. H.HAMZAH dan Drs. H. UDIN NAJMUDIN, SH.MH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut oleh Hakim pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh A N W A R sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri olehTergugat.Hakim Ketua MajelisttdH. ODING HALIM, SH6.Hakim Anggota HakimAnggotattd ttdDrs. H. HAMZAH Drs. H.
18 — 4
Karyawan Swasta, tempat tinggal di Propinsi Nanggroe AcehDarussalam.Sebagai : TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara, serta telah mempelajari semuaalat bukti di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi tanggal 13 Desember2010, Register: 554/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal 13 Desember 2010 dengan dalildalil sebagaii
66 — 24
dan dinyatakansebagai pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, dapatdisetujui Sepenuhnya, karena pertimbanganpertimbangan tersebut dinilai telahtepat dan benar dalam mempertimbangkan seluruh aspek, baik formal maupunmateril atas fakta kejadian dan fakta hukum dalam perkara a quo denganmencantumkan dasardasar hukum, baik UndangUndang maupun peraturanlainnya, namun demikian Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmemandang perlu melengkapi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama,sebagaii
24 — 10
Sehingga sangat sulit bagi Penggugatuntukmencarinya, dan kepergiannya itu sudah berjalan selama 2 tahunl ebih(surat Keterangan ghaib terlampir)7 Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangat menderita lahirdan batin dan oleh karenaya Penggugat tidak rela dan berkesimpulan bahwaTergugat adalah sebagaii suami yang tidak bertanggung jawab ;8 Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu
67 — 4
melanggar peraturan pasal 303 KUHP ;Ad. 1 Unsur pertama :Menimbang, bahwa barang siapa di sini bukanlah merupakan suatu unsur delikmelainkan unsur pasal yang menunjuk pada setiap orang subyek hukum sebagai pendukunghak dan kewajiban, yang telah didakwa melakukan sesuatu perbuatan yang dilarang olehsuatau peraturan perundangundangan yang berlaku, dan barang siapa ini akan terbukti jikasemua unsur deliknya terbukti, sedangkan yang dimaksud main judi adalah setiap bentukpermainan dengan menggunakan uang sebagaii
15 — 4
tangga;8 Bahwa orang tua kedua belah pihak telah menyetujui dan telah sepakatterhadap perkawinan anaknya tersebut, dan sanggup membimbing danmembantu anaknya tersebut agar dapat membina rumah tangga yangbahagia, sakinah, mawaddah, warahmah;9 Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini; Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sidrap segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiI
10 — 2
ODING HALIM, SH. sebagaii Hakim Ketua, Drs. H.HAMZAH dan Drs. H. UDIN NAJMUDIN, SH.MH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingii oleh A N W A R sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri olehTergugat.Hakim Ketua MajelisH. ODING HALIM, SHHakim Anggota HakimAnggotaDrs. H. HAMZAH Drs. H.
5 — 1
ODING HALIM, SH. sebagaii Hakim Ketua, Drs. H.HAMZAH dan Drs. H. UDIN NAJMUDIN, SH.MH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut oleh Hakim pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh A N W A R sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri olehTergugat.6.Hakim Ketua MajelisttdH. ODING HALIM, SHHakim Anggota HakimAnggotaTtd ttdDrs. H. HAMZAH Drs. H.
8 — 1
Ketua PengadilanAgama Cilacap untuk berkenan menerima Gugatan cerai ini, memanggil para pihak dalamperkara ini, serta memeriksa dan memberikan putusan sebagaii berikut; Primer. mengabulkan gugatan Penggugat;2. menetapkan jatuh talak I dari Tergugat ( Tergugat ) kepada Penggugat ( Penggugat )3. menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara imi sesuai dengan ketentuan yangSubsiderAtau : Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang