Ditemukan 1684 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0096/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
emas 2 gram dan 8 boka dibayar tunai, dandihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Azman dan Asrul; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon deng Menimbang, bahwa b ersebut di atas, makapernikahan antara PenO07 Mei 2011 di Keerjadi pada tanggalSusu, KabupatenButon Utara, ter Islam, makapernikahan terseb
Register : 19-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0241/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusakta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan apapun lagidan mohon penetapan; Bahwa untuk mempe pan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercan idangan perkara inisebagai bagian yangMenimbang, a para Pemohonadalah sebagaimMenimbang emohon telahdiumumkan sela namunternyata tidak ada aS permohonanItsbat Nikah terseb
Register : 15-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 13/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 23 Februari 2015 — DARSA Lawan 1.PT. PRATAMA INTERDANA FINANCE CQ. PT. PRATA INTERDANA FINANCE CABANG TASIKMALAYA 2.CECEP HABIBILAH 3.INDRA MUSTOFA BIN MA'RUF 4.ENDAH HERAWATI
55 — 20
55 — 20
Penggugat memintakan agardebitur (Tergugat) dinyatakan melakukan perobuatan melawan hukum(petitum No 3) ;Sebenarnya dengan tidak dipenuhinya suatu perjanjian sepertidalam hal ini (jualbeli secara kredit) berarti salah satu pihak melakukan wanprestasi, karena itu petitum berupa perbuatan melaw,menjadi rancu dan tidak sinkron, sebab antara wa tasi dalamperjanjian dengan perbuatan melawan hukum a a substansihukum yang berbeda dan tidak boleh digabun am satu gugatan,jika digabungkan berakibat gugatan terseb
Register : 16-07-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2188/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
maumerawat Penggugat ketika sakit, bahkan Tergugat bersikap cuek kepada anakanak dan Ibu Tergugat suka berkata kasar bahkan Tergugat tidak bersikap jujurkepada Penggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yangkini sudah berjalan kurang lebih 1 tahun 4 bulan dan sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah mengirim sesuatu kepada Penggugat dan kinitidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa ketika sepasang suami istri telah berpisah tempat Tergugat tersebufbercerai, maka Tergugat terseb
Register : 22-05-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 341/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 3 Juli 2017 — FERI SIMANGUNGSONG
45 — 26
45 — 26
12 HalamanMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam tanggal 27 April 2017 Nomor : 409/Pid.Sus/2017/PN.Lbp. sertamemori banding dan kontra memori banding, Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkak Pertama dalamputusannya bahwa Terdaka terbukti secara sah dan an bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana Qe danpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama terseb
Register : 02-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 187/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
hari sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyata tidak ada pihakyang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut, makaMajelis Hakim menganggap perkaraini.dapat dilanjutkan pemeriksaannya; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukanpermohonan itsbat ni dengan Pemohon Iltelah melangsungke Desa Bababulo,Kecamatan Pambo us 2017, denganwali nikah ayah k Inya diwakilkankepada Imam Ma askawin berupaemas satu Stel i oleh 2 orangsaksi masingmas un Pemohon dengan Pemoho Nikah karenapernikahan terseb
Register : 29-07-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1408/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 21 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Yonathan Wakirdi di Semarang, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kota Semarang, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; "2"Pengadilan AQaia Terseb uty =n=sessnsnqn=ssnmsensnnnsseennenninnncmnniennorinasemminnnnTelah mempelajari berkas perkara; 22 0nn anne eneroTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukaDErSiIDANGAN, n nanan nnn nn nnn ncn ncn ncaa scan aa ssTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang
Register : 12-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 459/Pdt.G/2016/PA.RGT Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi terseb VeXsehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 dan saksisaksitersebut di atas, terbukti faktafakta sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 21 Maret 2012, namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Kembang
Register : 14-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 368/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
PUTUSANNomor 368/Pdt.G/2019/PA.Bppear oll o> yJ alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:pendidikanBalikpapan,Pengadilan Agama terseb iSaksi/MMl persidangan;Us Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 13 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan tanggal 14
Register : 06-08-2004 — Putus : 22-06-2006 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 384/Pdt.G/2006/PA.Bdw Tanggal 22 Juni 2006 —
13 — 0
13 — 0
telahberupaya merukunkan, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa telah didengar pula keterangan keluarga tergugat bernama,.SAKSIASLI 2,.umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, ternpat tinggal dikecamatan sukowonojember, Bahwa saksi adalah paman dari Tergugat Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar,penyebabnya 7 tahunan tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada penggugat maup un untuk anaknya; Bahwa saksi telah berupaya merukun , akan tetapi tidak berhasil; Bahwa atas keterangan saksi saksi terseb
Register : 20-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0068/Pdt.P/2017/PA.Bks Tanggal 27 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
19 — 0
Pdt.P/2017/PA.Bks,BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam permohonan perubahan tempat kelahiran pada Akta Nikah yang diajukanOICN, nnonane nnn nn nnn nnn enn cence nen nn nnn nen eneXXXX, usia 35 tahun, agama Isiam,pendidikan S2, pekerjaan PNS, tempattinggal di XXXX, Kota Bekasi, selanjutnya disebut "Pemohon"; Peng adilan Agama terseb
Register : 07-04-2005 — Putus : 18-05-2005 — Upload : 30-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1193/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Mei 2005 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Puncak perselisihan dan pertengkaran terseb ut terjadi kurang lebih pada bulan Februari 2002,yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 tahun hinggasekarang.
Register : 01-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0214/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 28 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 8
22 — 8
Suprayitno bin Kasiman, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di dusun Krajan RT.03 RW.04 desa Maron KecamatanKademangan, Kabupaten Blitar, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut ; isterinya terseb@sebaiknya mereka= Saksi mengtistrinya berstatu$ PRorang lain danBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan benardan menerimanya, dan Pemohon tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi danmohon penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian
Register : 06-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 87/B/2018/PT.TUN.JKT; Tanggal 22 Mei 2018 — EDY MART PERANGIN-ANGIN; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI; PERUSAHAAN UMUM PEMBANGUNAN PERUMAHAN NASIONAL (PERUM
PERUMNAS);
44 — 31
44 — 31
tersebutsueiah tepat dan benar, oleh karenanya peinbangarukam tersebut diambil alihmeni pertimbangan hukum sendiri oleh Maieis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta dalam memutus sectlota ini pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah rep pclae Memori Banding dari Tergugat IIoe eeIntervensi/Pembanding, ternyatattidak ada hal hal baru yang dapat melemahkany>putusan pengadilan tingkatypertama yang diajukan pemeriksaan banding ter eoCyMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum terseb
Register : 13-07-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 574/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai elan dicap pos (nazegelen) dan sesuail dengan aslinya, t telan memenuhi syaratformil, isi bukti terseb
Register : 29-08-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN SAMPANG Nomor 91/Pdt.P/2018/PN Spg Tanggal 31 Agustus 2018 — Pemohon:
Ach Al Mutjaba Hasyir
16 — 2
Ach Al Mutjaba Hasyir
16 — 2
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp 254.000 (Dua Ratus Lima puluh empat riburupiah);Demikianlah ditetapbkan di Sampang pada hari Jum/at , tanggal 31 Agustus2018 oleh kami GDE PERWATA,SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Sampang,Penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dibantu olehABDOEL RACHMAN,SH Panitera dan dihadiri Pemohon,Panitera Hakim terseb ABDOEL RACHMAN,SH
Register : 07-05-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA BREBES Nomor 1808/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 1
37 — 1
Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan terseb ut diatas,dengan ini Penggugat mengajukan cerai dengan alasan : Tergugattelah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat sehinggaTergugat telah melanggar talik talak angka 2. dan 2 dan 4;.
Register : 13-05-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 54/PID.B/2013/PN.GS Tanggal 9 April 2013 — SUNARTO Als NARTO Als TO Bin SAMAN
22 — 20
22 — 20
sepedamotor tersebut dan kemudian terdakwa bersama dengan SaudaraMukti Santaridiamankan ke Kator Polisi Sektor Anak Ratu Aji ;Bahwa terdakwa mengetahui membawa 1 (satu) pucuk senjata api rakitan tanpa silinderyang berisi 1 (satu) butir amunisi aktif tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenangdan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa seharihari yaitu bekerja sebagaiburuh ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) pucuk senjata api rakitan tanpa silinder yang berisi 1(satu) butir amunisi aktif terseb
dan kemudian terdakwa bersama dengan SaudaraMukti Santaridiamankan ke Kator Polisi Sektor Anak Ratu Aji ;10 Bahwa benar terdakwa mengetahui membawa 1 (satu) pucuk senjata api rakitan tanpasilinder yang berisi 1 (satu) butir amunisi aktif tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa seharihari yaitubekerja sebagai buruh ; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) pucuk senjata api rakitan tanpa silinder yangberisi 1 (satu) butir amunisi aktif terseb
Putus : 24-04-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 123/PID/2013/PT.DKI Tanggal 24 April 2013 — MANSYUR Alias MANCUC Bin SARIDIN
142 — 90
142 — 90
Barang Bukti BB2 terseb ut di atas adalah 2 buah magazine umtuksenjata api M16A1 kaliber 5,56 mm yang masingmasing Magazinedapat diisi dengan 30 butir peluru3. Barang Bukti BB3 terseb ut di atas adalah 132 butir peluru Bukti(BB3) tersebut di atas adalah peluru kaliber 5,56 mm dalam keadaanbaik(aktif)4. Barang bukti BB4 tersebut di atas adalah 3 butir peluru kaliber 7,62 x39 mm dalam keadaan baik (aktif)5.
Barang Bukti BB2 terseb ut di atas adalah peluru kaliber 5, 56 x 45mm dalam keadaan rusak ringan pada ujung anak pelurunyaHal. 33 dari 64 Perkara No. 123/PID/2013/PT.DKIBarang Bukti BB3 terseb ut di atas adalah serpihan anak peluru berupajacket dalam keadaan rusak beratBarang Bukti BB1 dan Barang Bukti Berita Acara Nomor LAB 6164/BSF/XII/2012 tersebut adalah selongsong peluru kaliber 5,56 x 45mm yang telah ditembakkan menggunakan pucuk senjata api kaliber5,56 x 45 mm yang sama misalnya M16 dan AR15
Barang Bukti BB3 terseb ut di atas adalah 132 butir peluru Bukti(BB3) tersebut di atas adalah peluru kaliber 5,56 mm dalam keadaanbaik(aktif)4. Barang bukti BB4 tersebut di atas adalah 3 butir peluru kaliber 7,62 x39 mm dalam keadaan baik (aktif)5.
Barang Bukti BB2 terseb ut di atas adalah peluru kaliber 5, 56 x 45mm dalam keadaan rusak ringan pada ujung anak pelurunya3. Barang Bukti BB3 terseb ut di atas adalah serpihan anak peluru berupajacket dalam keadaan rusak berat4.
Register : 11-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 20/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 7 Maret 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 2
17 — 2
Bahwa, sel, pihak ketigayang meng gan PemohonII terseb Lp beragamaIslam; @) #y Ff ;.H == F E Pe E RE 7. Bahwa, tipan AktaNikah dq usan AgamaKecamatan Betelah paraPemohon Para Pemohontersebut tidak Urusan AgamaKecamatan Kardip & aT 1 FOleh karenanyapara Pemohon dari PengadilanAgama Sampang, alas hukum~ untukmengurus akta nikah para on dan selanjutnya untukmengurus akta kelahiran anak para Pemohon;8.