Ditemukan 3465 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3411 3811 311 3.1 3812 3.10 3.13 3.12 3.16
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Skt
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ENDANG PUJIASTUTI,S.H
Terdakwa:
JOKO PRASETYO Alias JOKO Bin MISWADI
52 — 9
  • ./2020/Res Narkoba, sejak tanggal 2 JUli2020 sampai dengan tanggal 21 Juli 2020 ; Penyidik Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum berdasarkanSurat Perpanjangan Penahanan tanggal 15 Juli 2020 Nomor : 1707/T4/Enz.1/07/2020, sejak tanggal 22 Juli 2020 sampai dengan tanggal 30Agustus 2020 ; Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 24Agustus 2020 Nomor : PRINT1339/M.3.11/Enz.2/08/2020, sejak tanggal 24Agustus 2020 sampai dengan tanggal 12 September 2020; Majelis Hakim berdasarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 18-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 984 B/PK/PJK/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — PT. CHEIL JEDANG INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
52 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bunga Pasal 19 (3) KUP 0.Jumlah Sanksi Administrasi (a+b+c+d+e+f+g)Jumlah yang masih harus dibayar o,o;ooaa To; Kyo aor 3.11.Bahwa terkait STP tersebut, Penggugat mengajukan Surat PermohonanPenghapusan Sanksi Administrasi Nomor: 33C/CJIAT/X/2013 tanggal 28Oktober 2013;3.12.Bahwa atas permohonan tersebut, Direktur Jenderal Pajak menerbitkanKeputusan Tergugat Nomor KEP890/WPJ.07/2014 tentang PenghapusanSanksi Administrasi atas Surat Tagihan Pajak karena Permohonan WajibPajak pada tanggal 25 April 2014
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 14-01-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 536/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 48
  • bangunan rumah dan taman SertipikatHak Milik Nomor 314 NIB 1230090700129 atas nama PEMOHONhalaman 56 dari 63 halaman, Putusan Nomor 0536/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgluas 1.991 m2 (seribu sembilan ratus sembilan puluh satu meterpersegi);3.9Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 00439 NIB1230090700263 atas nama PEMOHON seluas 4.632 m2 (empat ribuenam ratus tiga puluh dua meter persegi);3.10 Sebidang tanah Buku Tanah Hak Milik Nomor 98 atasnama PEMOHON seluas 4.050 m2 (empat ribu lima puluh meterpersegi);3.11
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 22-12-2016 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 160/Pdt.G/2016/PN Smr
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat:
1.H. HIPNI
2.H. HAIRUDDIN
3.H. TAUFIK
4.H. FAZRI
Tergugat:
1.Hj. MURNIATI
2.M. SUBHAN
3.M. MURHAN DJOHAN
4.M. MIRHAN
5.MUHAMMAD MIRJANI
6.MOCHAMMAD MIFTAH FARID
7.NADIAH NURFATIMAH
133 — 12
  • Hifni, yang terletak di Desa Sungai Miai Kecamatan Banjar Utara Kotamadya Banjarmasin Propinsi Kalimantan Selatan;

    3.11. Tanah dengan ukuran Panjang : 44 MLebar : 22 M, Luas Tanah 968 M2 yang teletak di Kel.Baqa/Rapak Dalam Kec.Samarinda Seberang KotaMadya Samarinda berdasarkan Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 27 Oktober 1988 atas nama Haji Goesti MS Effendi melepaskan kepada Haji Taufik Hidayat No Reg Kelurahan 108/I-A/BK/X/1988 ,No Reg

    Hifni, yang terletak di Desa Sungai MiaiKecamatan Banjar Utara Kotamadya Banjarmasin PropinsiKalimantan Selatan;3.11. Tanah dengan ukuran Panjang : 44 MLebar : 22 M, Luas Tanah968 M? yang teletak di Kel.Baqa/Rapak Dalam Kec.SamarindaSeberang KotaMadya Samarinda berdasarkan SuratKeterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah tanggal 27Oktober 1988 atas nama Haji Goesti MS Effendi melepaskankepada Haji Taufik Hidayat No Reg Kelurahan 108/IA/BK/X/1988 ,No Reg Kecamatan : 137/IA.1/AB/X/1988.3.12.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-12-2015 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 10-02-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 466/Pdt.G/2015/MS.BIR
Tanggal 21 Desember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
90 — 20
  • Honda) Beat tahun 2013 seharga Rp.13.000.000,- (tiga belas juta rupiah);3.8. 1 (satu) unit mobil Avanza Veloz (merk Toyota) tahun 2012 TNKB N. 900 AY seharga Rp.155.000.000,- (seratus lima puluh lima juta rupiah);3.9. 1 (satu) unit mobil (merk Honda) Jazz tahun 2013 TNKB N. 1962 B seharga Rp.180.000.000,- (seratus delapan puluh juta rupiah);3.10. 1 (satu) unit mobil (merk Honda) HR-V tahun 2015, TNKB AD 9090 DA seharga Rp.290.000.000,- (dua ratus sembilan puluh juta rupiah);3.11
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-07-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 66/Pdt.G/2013/PTA.Mks
Tanggal 16 September 2013 — Pembanding VS Terbanding
40 — 13
  • Sebidang tanah perumahan, terletak di Dusun ---------------- diatasnya berdiri pabrik -------------------, ---------------- Kabupaten Bone dengan batas-batas sebagai berikut : sebelah utara : Kebun ------------------- sebelah timur : Saluran ------------------ sebelah selatan : Tanah -------------------- sebelah barat : Jalan ---------------------3.11.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 12-11-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 31/G/2018/PTUN.SRG
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
WONG IVONNE EMMY
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
Intervensi:
1.Hj. AMINAH
2.MOH. GUNTUR SUAIB
3.Hj. SURYATI
4.ABDURRAHMAN NASUTION
5.SULAMAH SUSILAWATI, S.E., M.M.
6.DEDEN SETIAWAN
7.IVON SUSANTI
8.YULIA ZULFA DEWI
9.HARY CHANDRA HAMZAH
10.AHMAD ZAKI HAMZAH
11.RR. HYACINTHA WIT AJATDINI
184 — 77
  • Bukti T.Il Intervensi 2.29: Hasil Print Outdari dokumen electronic, web site resmi SIPP(Sistem Penelusuran Perkara) PTUN Serang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, Tergugat IlIntervensi 3 telah mengajukan bukti berupa fotokopi suratsurat yang bermeteralcukup dan telah dicocokkan dengan asli maupun fotokopinya dengan diberi tandaBukti T.Il Intervensi 3.1 sampai dengan Bukti T.II Intervensi 3.11, sebagai berikut:1.
    Bukti T.ll Intervensi 3.11: SalinanPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia,dalam tingkat Peninjauan Kembali, Nomor: 471PK/Pdt/2008 (fotokopi dari salinan);Bahwa selain bukti surat, Tergugat II Intervensi 1, Tergugat II Intervensi 2 danTergugat II Intervensi 3, secara bersamasama mengajukan 3 (tiga) orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 606 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — PILIAN TAMPUBOLON, DKK VS PT BUMI MANSYUR PERMAI
87 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;3.11. Akte Penglepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor 63tanggal 29 November 1997 yang diperbuat dihadapan Herniati, S.H.,pengganti sementara dari Chairani Bustami, S.H., pada waktu ituNotaris di Medan, atas nama Ir. Hendry Wigin, atas tanah seluas +1.951,7 m?;Halaman 65 dari 115 Hal. Put. Nomor 606 PK/Pdt/20173.12. Akte Penglepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor 56tanggal 29 November 1997 yang diperbuat dihadapan Herniati, S.H.
    ;3.11 Akta Pengelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor 63tanggal 29 Nopember 1997 yang diperbuat dihadapan dihadapanHerniati, S.H., pengganti sementara dari Chairani Bustami, S.H.,pada waktu itu notaris di Medan atas nama Ir Hendry Wigin, atastanah seluas + 1.951,7 m?;3.12 Akta Pengelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor 56tanggal 29 Nopember 1997 yang diperbuat dihadapan dihadapanHerniati, S.H., pengganti sementara dari Chairani Bustami, S.H.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 15-11-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 141/Pdt.G/2013/ PN.JR
Tanggal 8 April 2013 — MUS'AB MOCHAMMAD
68 — 18
  • ., 3 no.17. yang sekarangmasih dikuasai Penggugat dan sampai saat ini belum diserahkan kepada Tergugat I,dan begitu pula halnya dengan sertipikat obyek sengketa butir 3.11 sampai saat inibelum diserahkan kepada Tergugat I atau dengan kata lain sertipikat obyek sengketabutir 3.11 masih dikuasai Penggugat;Berdasarkan fakta Tergugat II sebagai Notaris dan PPAT di Jember pada saat ituberwenang membuat Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli No. 23 tanggal 21 September 2004dan Akta Kuasa Untuk Menjual No. 24
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 09-06-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0950/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 64
  • Ahmad Gani;3.11. Asran Effendi bin H. Anmad Gani;3.12. Rusdiana binti H. Anmad Gani;3.13. Evy Susanti binti H. Anmad Gani;4. Menetapkan menurut hukum bahwa ahli waris dari almarhumah Hj. Rupiahbinti H. Khalik adalah :4.1. Gazali bin H. Asari;4.2. Hanafi bin H.Asari;4.3. Siti Aisyah binti H.Asari;4.4. Hambali bin H.Asari;4.5. M. Shobirin bin H.Abd Kadir;4.6. Hj. Siti Rachmah binti H.Abd Kadir;4.7. M. Sholihin bin H.Abd Kadir;4.8. Hj. Siti Mutmainnah binti H.Abd Kadir;4.9. H. Johansyah bin H.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-08-2014 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 453/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 14 Juli 2015 — Ir. EDDY SASONGKO, Lawan 1. PT. KERETA API (Persero) Cq. KEPALA DAERAH OPERASI (KADAOP) I PT. KERETA API PERSERO JAKARTA, 2. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METROPOLITAN JAKARTA RAYA Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESOR METROPOLITAN JAKARTA SELATAN,
120 — 281
  • AmerikaSerikat).3.7 Kehilangan 1 (satu) Set Perhiasan senilai Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah).3.8 Kehilangan Lap Top Acer senilai Ro. 5.000.000, (lima juta rupiah).3.9 Kehilangan llasah SMA dan universitas atas nama BILI ABIPUTRA.Taksiran kerugian kehilangan ijasah tersebut sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah)3.10 Kehilangan dokumen Paspor 3 (tiga) buah atas nama :BILI ABIPUTRAGAMALA ANDINAR REFITRA PUTRIBINAR STYANINGRUM, senilai total Ro 1.000.000, (satu juta rupiah)biaya pembuatan paspor baru.3.11
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 27-12-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 89/G /2012/PTUN.Smg.
Tanggal 30 April 2013 — BUDI DARMAWAN WIBOWO Melawan I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH II. NY. Sukendi Rusli alias Dauw Fang
85 — 53
  • Bahwa, TERGUGAT IT INTERVENSI menolak dengan tegas dalilPENGUGAT dalam posita angka 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8,3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14 dan 3.15 karena berdasarkan bukti yangnyata berdasarkan hukum yaitu putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 17 April 2002 No. 89/ Pdt.G/ 2001/ PN. Ska, Jo PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang tanggal 3 Desember 2002No.368/ Pdt / 2002/ PT.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 540/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : H. Satiri Bin Haji Jombor selaku Direktur PT. Bahana Wirya Raya Diwakili Oleh : Miftahul Hadi, S.Ag., SH., Dkk
Terbanding/Tergugat XI : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok
Terbanding/Tergugat IX : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cibinong
Terbanding/Tergugat VII : Dirjen AHU Kantor Kementerian Hukum dan HAM
Terbanding/Tergugat V : Eko Supriyadi selaku Kepala Desa Ragajaya Kecamatan Bojong Gede Kabupaten Bogor
Terbanding/Tergugat III : Zaldy Sofyan, SH. selaku Dirut PT. Tjitajam
Terbanding/Tergugat I : M. Said Zakaria
Terbanding/Tergugat XII : Camat Bojong Gede Kecamatan Bojong Gede Bogor
Terbanding/Tergugat X : Bupati Kabupaten Bogor
Terbanding/Tergugat VIII : Walikota Madya Depok
Terbanding/Tergugat VI : Ajaji Azis
Terbanding/Tergugat IV : Direktur Utama Pengembang Pembangunan Rumah Green Citayam City PT. Tjitajam
Terbanding/Tergugat II : PT. Tjitajam diwakili Rotendi selaku Direktur
Terbanding/Tergugat XIII : Camat Cipayung Kecamatan Cipayung D
522 — 154
  • ., selaku Notaris diBekasi;3.11.Akta Perdamaian No. 03 tertanggal 6 Juni 2017 yang dibuat dihadapan Harry Purnomo, S.H., M.H., M.Kn., selaku Notaris di Bekasi.. Memerintahkan TERGUGAT III REKONPENSI, maupun pihakpihak lainnyaagar menghentikan segala bentuk aktifitas di atas Tanah Objek Sengketa;.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 19-05-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 448/PDT/2015/PT-MDN
AGUS BURHAN X SUJATI, DKK.
27 — 20
  • Bahwa oleh karena Tergugat dr telah melakukan perbuatan melawanhukum, maka cukup alasan hukum jika Tergugat dr dihukum untukmembayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini;3.11. Berdasarkan dalil dalil yang diuraikan di atas, kiranysa Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini berkenan memberikan putusan sebagaiberikut :1. Dalam Konvensi;Tentang Eksepsi;1. Menerima Eksepsi Tergugat Il untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 9/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 22 Maret 2018 — -. DEVI JULIANA NDOLU, S.Pt., M.P. vs -. DIREKTUR BPR CRHISTA JAYA PERDANA KUPANG, dkk
124 — 65
  • Dengandemikian permintaan meletakan sita jaminan terhadap obyeksengketa adalah sah menjadi tidak relevan dan patutlah ditolakoleh Majelis Hakim.3.11 Bahwa semua dalil Penggugat seluruhnya maupun Petitumdalam gugatan jelas terbantahkankarena dalildalil tersebut tidakdilandasi dengan argumentasi Hukum dan alas Hukum yangbenar.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 30-04-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 65/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
1.Jahimat Silalahi
2.TIOP MARHASIL SIDEBANG
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Dairi(Dahulu Bernama Kantor Agraria Kabupaten Dairi)
Intervensi:
Drs. Pangihutan Silalahi
158 — 49
  • Munthe, tanggal 01 Juli2005 ;Bukti T Il Int. 3.10 : Surat Pernyataan Marga Sidebang Boru/Bere yangberada di Silalahi dan perantauan yang berasal dariHalaman 65 Putusan Perkara Nomor 65/G/2018/PTUNMDNSilalahi yang diketahui oleh Camat Silalahi Sabungantertanggal 11 Agustus 2005 ;Bukti T Il Int. 3.11 : Surat Berita Acara Eksekusi No. 01/Eks/2003/17/Pdt.G/1991/PNSdk tanggal 31 Januari 2003 jo BeritaAcara Eksekusi (lanjutan) No.01/Eks/2003/17/Pdt.G/1991/PNSdk tanggal 5 Pebruari 2003 ;Bukti T Il Int.
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama
Register : 17-07-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA KETAPANG Nomor 0281/Pdt.G/2012/PA.Ktp
Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
52 — 9
  • ILHAS,SH bin GUSTI KENCANA (anak lakilaki);3.11. a. GUSTI MUADJALIN bin GUSTI MAKMUN (cucu lakilakidari anak lakilaki/Ahli Waris Pengganti);b. UTIN ZAHRATAN alias UTIN DEWI binti GUSTIMAKMUN(cucu perempuan dari anak lakilaki/ Ahli Waris Pengganti);4. Menetapkan..........764.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 15-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 30 Maret 2016 — PT. G-TECH INDONESIA; LAWAN; SYAIFUL ANWAR, dkk.;
122 — 15
  • BUKTI: P 3.11.Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu atas nama HERMANTO ;BUKTI: P3.12.Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu atas nama RINDA RAMDANI ;BUKTI: P 3,13.Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu atas nama DIDIK DIARTO ;BUKTI: P3.14.Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu atas nama RIO AGUS SETIAWAN ;BUKTI: P3.1 5.Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu atas nama SAMIDIN ;2926.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.BUKTI: P 3.16.Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu atas nama DEDI EFRIADI ;BUKTI: P3.1
Pengadilan PTUN PONTIANAK
Putus : 05-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 18 / G /2012 / PTUN. PTK
Tanggal 5 Maret 2013 —
87 — 55
  • .;3.11.Tidak mengkonsumsi / menggunakan narkotika, psikotropika, precursor danzat aditif lainnya. ;3.12.Tidak akan mengajukan pindah dengan alasan apapun setelah ditempatkanpada formasi yang ditetapkan sekurangkurangnya selama 5 (lima)4.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2016 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 148/Pdt.G/2014/PN Mdn
Tanggal 18 Februari 2015 — - AGUS BURHAN (PENGGUGAT) - S U J A D I (TERGUGAT I) - Drs. TENGKU AZAN KHAN (TERGUGAT II) - FARIDAH HAHUM, SH (TERGUGAT III) - SURIANTO (TURUT TERGUGAT I) - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c/q MENTERI AGRARIA/ KEPALA BADAN PERTANAHAN c/q KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TURUT TERGUGAT II)
47 — 28
  • Bahwa oleh karena Tergugat dr telah melakukan perbuatan melawanhukum, maka cukup alasan hukum jika Tergugat dr dihukum untukmembayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini;3.11. Berdasarkan dalil dalil yang diuraikan di atas, kiranysa Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini berkenan memberikan putusan sebagaiberikut :1. Dalam Konvensi;Tentang Eksepsi;1. Menerima Eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya;2.