Bahwa, selama perkawinan KEDUA BELAH PIHAK telah memperoleh harta bersama berupa harta tidak bergerak berupa sebidang tanah dengan luas 13 x 40 m dengan bangunan rumah permanen diatasnya dengan luas 11,5 x 16 m yang terletak di Jalan Edi Sabara, Kelurahan Ambekairi, Kecamatan Unaaha, Kabupaten Konawe, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Pak Abd.

dengan bangunan rumah permanen diatasnya dengan luas 11,5 x 16m? yang terletak di Jalan Edi Sabara, Kelurahan Ambekairi, KecamatanUnaaha, Kabupaten Konawe, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Pak Abd. Rahman TerruHal. 1 dari 7 hal.

dengan bangunan rumah permanen diatasnyadengan luas 11,5 x 16 m? yang terletak di Jalan Edi Sabara, KelurahanAmbekairi, Kecamatan Unaaha, Kabupaten Konawe, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Pak Abd.

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA &., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA S., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

Menetapkan barang bukti berupa : Sebilah badik lengkap dengan sarungnya, dengan Panjang besinya 11,5 Cm dan lebar 1,5 Cm, dirampas untuk dimusnahkan ;------------------6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.000.- (Dua Ribu Rupiah).

terseut adalah milik Terdakwa yang dibawa saat dilakukanpenangkapan oleh Saksi Pariswara saat Terdakwa berada di acara elekton danmenyimpannya di balik pakaian yang tujuannya untuk jaga din =;e Bahwa Terdakwa tidak ada iin dalam membawa badik tersebut;e Bahwa terdakwa merasa menyesal dan berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannyalagiMenimbang, bahwa dalam perkara ini, Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti di persidangan berupa: Sebilah badik lengkap dengan sarungnya, dengan Panjangbesinya 11,5

ini sudahlah adil, patut danlayak sebanding dengan perbuatan yang dilakukan; PUTUSAN NO. 29/PID.B/2013/PN.SKG Page 7Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiyang menurut penilaian Hakim telah disita secara sah menurut hukum, maka sebagaimanaditentukan oleh pasal 194 ayat (1) KUHAP maka status barang bukti tersebut harus puladitentukan dalam amar putusan ini ; Menimbang, bahwa barang bukti berupa : Sebilah badik lengkap dengan sarungnya,dengan Panjang besinya 11,5

ini : MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa KAMBA BIN JUNNU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa Hak Menguasai,Membawa Sesuatu Senjata Penikam atau Senjata Peusuk;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama2 (Dua) Bulan :3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5 Menetapkan barang bukti berupa : Sebilah badik lengkap dengan sarungnya,dengan Panjang besinya 11,5

Pengadilan Agama Jember Nomor 1786/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 September 1998,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 576/12/1X/1998 tanggal 17 Januari 2008dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 11,5

Agama Jember berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo; Menimbang bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara terhadap perkara aquomajelis Hakim telah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugat, serta telahdilakukan mediasi dengan mediator Drs.H.SHOLHAN akan tetapi tidak berhasil.n Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11,5

Pengadilan Agama Jember Nomor3447/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Oktober 1998,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong kabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 576/35/X/1998 tanggal 07 Oktober 1998dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 11,5

termasuk orang yang dlalim, dan gugurlahmengajukan bantahan, maka hal tersebut telah dianggap sebagai membenarkan dalildalil gugatan serta buktibukti yang diajukan oleh Penggugat; Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; 6 Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 11,5

RayaSeoreang KM 11,5 No. 127 A Desa Pengaubah Kecamatan ketapangBandung, telah melakukan Permohonan Pendaftaran atas MerekEIGER, kepada Direktorat Merek Pada Direktorat Jendral HakKekayaan Intelektual Kementrian Hukum dan HAM RI.

Soreang KM 11,5 No. 127 A DesaPangaubah Kecamatan Ketapang.Bahwa Saksi menerangkan awal mengetahui adanya dugaantindak pidana merk yang diduga palsu merek Eiger yang dilakukanToko Galang Pratama dari saksi Abner Jolando (Karyawan PT.Eigerindo Multi Produk Industri) pada tanggal 15 Desember 2015dan tanggal 22 Desember 2015 yang melakukan survei pasarterhadap tokotoko yang memperdagangkan produk dari PT.Eigerindo Multi Produk Industri diantaranya sandal dan tas denganmerk Eiger di Tanah Abang dari

Jkt.Pstberkedudukan di Bandung JI Soreang KM 11,5 No. 127 A DesaPangaubah Kecamatan Ketapang dalam kelas 25 untuk melindungiJenis Barang/jasa berupa : pakaian, celana, jaket, kaos, sepatu,sandal, topi, mantel, ikat pinggang, ikat kepala, sarung tangan(pakaian) rompi, dan tanggal 16 Juli 2010 nomor pendaftaranIDM000331062 dalam kelas barang 18 untuk memlindungi jenisbarang/jasa :tas, koper dan dompet.Bahwa Saksi menerangkan PT.

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA &., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA S., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA &., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga dekat Pemohon;Putusan No.1294/Pdt.G/ 2015/PA.Kbmhalaman 3 dari 8 halaman Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Pemohon serta belum dikaruniai anak; Bahwa sejak Januari 2004 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal, Termohon pergi tanpa pamit, namun tidak diketahui tempattinggalnya sampai sekarang selama 11,5

dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, sehingga kesaksian tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.3 dan kesaksian saksisaksi tersebut MajelisHakim telah memperoleh fakta sebagai berikut:Putusan No.1294/Pdt.G/ 2015/PA.Kbmhalaman 5 dari 8 halamane Bahwa sejak Januari 2004 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,Termohon pergi tanpa pamit, namun tidak diketahui tempat tinggalnya sampaisekarang selama 11,5

harta bersama Penggugat dan Tergugat sebagai berikut :4.1.4.2.Tanah Pekarangan berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor343 tertanggal 13 Desember 2011 berikut bangunan rumahpermanen berdiri di atasnya yang terletak di jalan Melati GampongRawang Itek, Kecamatan Tanoh Jambo Aye, Kabupaten Aceh Utaradengan luas + 270 M2 (dua ratus tujuh puluh meter persegi) danbatasbatas sebagai berikut : Utara : Pekarangan Hasbi (23,5 m) ; Selatan : Pekarangan Hafsah (23,5 m); Timur : Jalan Gampong/Jalan Melati (11,5

m) ; Barat : Pekarangan Cut Faradah (11,5 m) ;Diktum angka 2 (2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8) adalah seperduabagian milik Tergugat (Ramli bin Ibrahim) ;5.

Bahwa sejak 11,5 bulan yang lalu, Termohon melakukan perselingkuhandengan seorang lakiiaki yang akhirnya menimbulkan ketidak harmonisandidalam kehidupan rumah tangga kami dan selanjutnya pemohon pulangkerumah orang tua pemohon ;5. Bahwa Pemohon telah berusaha mengajak Termohon untuk rukun kembalitetapi tidak berhasil ;6. Bahwa sejak Pemohon dan Termohon tidak berhasil untuk rukun kembali,rumah kediaman bersama disepakati ditempati Termohon bersama anak hasilpenikahan Pemohon dan Termohon ;7.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 11,5 tahun terakhir, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon melakukan perselingkihandengan lakilaki lain ;2.

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA &., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA &., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.

M E N G A D I L I

Dalam Konpensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menetapkan harta berupa sebidang tanah yang terletak di Tiyuh Tirta Makmur RT. 002 RW. 002, Kecamatan Tulang Bawang Tengah Kabupaten Tulang Bawang Barat dengan ukuran 16 m x 25 m = 400 m² yang diatasnya terdapat bangunan rumah tempat tinggal permanen dengan ukuran 8 m x 11,5 m = 92 m², teras 2,30 m x 5 m = 11,5 m² , dan dapur

(empat ratus meter persegi), yang diatasnya berdiri satu unit bangunanrumah tempat tinggal permanen dengan ukuran 8 M x 11,5 M = 92 M?(sembilan puluh dua meter persegi) terletak di Tiyuh xxxxxx xxxxxx,Kecamatan Tulang Bawang Tangah, xxxxxxxxXx XXXXXX XXXXXX XXXXX,dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan tanah > XXXXXX Selatan berbatasan denga tanah XXXXXX Timur berbatasan dengan tanah > XXXXXX Barat berbatasan dengan tanah XXXXXX2.

Bahwa terhadap objek perkara bangunan rumah tersebut,dilapangan ditemukan adanya tambahan bangunan teras dengan ukuran2,30 mx5 m = 11,5 m?

, dan bangunan dapur dengan ukuran 4,5 m x9,35 m = 42,075 m;Menimbang, bahwa oleh karena ada perbedaan ukuran panjang rumahdan bentuk rumah dimana menurut Penggugat dalam gugatan obyek sengketarumah panjangnya 11 m tanpa teras dan dapur, sedangkan sesuai dengan hasilPemeriksaan setempat (descente) obyek sengketa rumah panjangnya 11,5 msehingga luasnya menjadi 8 m x 11,5 m = 92 m? dan terdapat teras denganHal 25 dari 42 hal Putusan No 182/Padt.G/2021/PA. Twgukuran ukuran 2,30 mx5 m = 11,5 m?

(empat ratus meter persegi),yang diatasnya berdiri satu unit bangunan rumah tempat tinggal permanendengan ukuran 8 M x 11,5 M = 92 M (sembilan puluh dua meter persegi)terletak di Tiyuh Tirta Makmur RT 003, RW 002, Kecamatan Tulang BawangTangah, xxXxxXXXXXX XXXXXX XXXXXX XXXxXxX, dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan tanah: xxxxxx Selatan berbatasan denga tanah > XXXXXX Timur berbatasan dengan tanah XXXXXX Barat berbatasan dengan tanah: xxxxxxHal 26 dari 42 hal Putusan No 182/Pat.G/2021/PA.

Menetapkan harta berupa sebidang tanah yang terletak di Tiyuh xxxxxxRT. xxxxxx, Kecamatan Tulang Bawang Tengah xxxxxxXxxXx XXXXXX XXXXXXXXXxxX Gengan ukuran xxxxxx yang diatasnya terdapat bangunan rumahtempat tinggal permanen dengan ukuran 8 m x 11,5 m = 92 m, teras 2,30mx5m=11,5 m*, dan dapur 4,5 m x 9,35 m= 42,075 m?

Sebuah bangunan Rumah yang dibangun diatas tanahmilik orang tua Tergugat seluas 2 are dengan ukuran 11,5 m x13,75 m yang terletak di Jalan Beak Ganggas SegantengSubagan, Kelurahan Cakra Selatan, Kecamatan Cakranegara,Kota Mataram dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur Sebelah Utara Sebelah Barat Sebelah : PecahanSelatanb. 1 buah Sepeda motor Supra X 2005 ( DIG 1 buah Kulkas Freezer;d. 1 buah TV 39 in Merk Sharp beserte. 1 buah mesin cuci merk LG.f. 1 buah kulkas merk Sharp.g. 1 buah lemari

Cc. d. 1 sebagai harta bersama, sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Aga Manimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat harta bersama berupasebuah bangunan rumah dengan ukuran 11,5 m x 13,5 m yang didirikan di atastanah seluas 2 are milik orang tua Tergugat/Pembanding yang terletak di Jin.Beak Ganggas Seganteng Subagan, Kelurahan Cakra Selatan, KecamatanCakranegara, Kota Mataram yang telah dipertimbangkan Majelis HakimPengadilan Agama Mataram bahwa gugatan tersebut telah terbukti bangunanrumah tersebut

Agama Jember Nomor 0296/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 21 Februari 2000,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sempu, KabupatenBanyuwangi dengan Akta Nikah Nomor 1017/37/II/2000 tanggal 24 Februari2000 dengan status Pemohon Jejaka sedang Termohon Perawan; e Bahwa setelah pemikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 11,5

ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; oe Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11,5

Pengadilan Agama Jember Nomor 5336/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Januari 2001,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 33/33/I/2001 tanggal 13 Januari 2001 denganstatus Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 11,5

BELGINDO RAYA, berkedudukan di Jalan Brigjend.Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang, dalam hal ini memberikuasa kepada : Sri Hastuti, SH., Pekerjaan Personal Mgr,HRD/GA PT. Belgindo Raya, beralamat Kantor di JalanBrigjend. Sudiarto Km. 11,5, Kota Semarang berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Oktober 2008;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:1. EKO BUDI UTAMA S., beralamat di Desa Tajemsari RT.01 RW. O01, Kecamatan Tegowangu, KabupatenGrobogan;2.