Ditemukan 460 data
91 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa pendapat Judex Facti ini sangat keliru karena pasal 1365 KUHPerdata tidakdapat ditrapkan sebagai hukum kepada Pemohon Kasasi, dengan alasan :e Tidak ada perbuatan Pemohon Kasasi yang bertentangan denqan Hukumobyektif. Bahwa Termohon Kasasi telah ditunjuk sebagai Ketua KomiteJoint Operation Yuta Hariff oleh PT. Yuta Mitra Mandiri/Tergugat II danTurut Tergugat/ PT Hariff Daya Tunggal Engineering, selanjutnyaTermohon Kasasi mengikatkan diri dengan Pemohon Kasasi melalui SuratPerjanjian No.
39 — 7
mengambil kunci mitik korban terdakwa MISTRIMHAYU ASTI memberikan atamat kost korban dan cara agar saksi dapat masukmenuju kamar korban maupun denah tokasi kamar korban, kemudian seteliahpertemuan tersebut saki langsung menuju lokasi dan masuk ke datam kamar korbansesuai petunjuk dari terdakwa MISTRI MHAYU ASTI kemudian saksi berhasilrnengambil ;e Bahwa benar pada saat itu sebetum masuk kedatam kamar kost korban, pintu datamkeadaan tertutup dan terkunci;e Bahwa benar saksi memasuki kamar kost korban denqan
50 — 16
Ketiga anak tersebut dipelihara oleh Termohon.Bahwa rurnah tangga Termohon dan Pemohon mulai tidak harmonis sejak tahun2008, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan adanya pihakketiga, yaitu Pemohon sering pergi bersama dengan perempuan lain yang bernamaBahwa benar Termohon sering marah dan cemburu, karena memang Pemohonselingkuh dengan perempuan lain bahkan Pemohon sudah menikah denqan perempuanitu.
55 — 3
Unsur Yang didahului, disertai, diikuti denqan kekerasan atauancaman kekerasan terdahap orang dengan =maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau tetap menquasaibarang yang di curinya:Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 150/Pid.B/2016/PN.Kbu.Menimbang sub unsur diatas adalah bersifat alternative sehingga denganterpenuhinya salah satu sub unsur diatas maka dapat dikatakan bahwa telahterpenuhinya unsur tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganSaksisaksi
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGUSTAR lari karena kasus tanah yang lain yang identik denqan masalah yangdilakukan pada Terdakwa, tertanqkap di Bandar Lampung saat melarikan diri karenamembawa dan menyimpan Narkotika Golongan I Jenis Daun Ganja, hal iniTerdakwa justru diperas dan ditipu oleh Sdr. AGUSTAR dengan bekerjasamadengan Sdr.
46 — 24
yang tidakberhak dan telah merugikan Tergugat dan oleh karena itu perouatanjual beli oleh Penggugat dengan orang yang tidak berhak tersebutadalah merupakan perbuatan melawan hukum dan harus di nyatakantidak sah;DALAM REKONPENSIPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi mohon apa yangtelah disampaikan dalam bagian Eksepsi dan jawaban dalam Konvensi tersebutdiatas dianggap merupakan satu kesatuan dengan bagian Dalam Rekonvensi danPenggugat dalam Rekonvensi Tergugat dalam Konvensi menolak denqan
22 — 14
HARAHAP memang berniat untuk memiliki barang tersebut dan hal itumereka lakukan secara melawan hukum, karena mereka sama sekali tidakmemiliki hak atas barangbarang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berpendapatterhadap unsur ke 4 telah terpenuhi ;Ad.5 : Didahului, disertai atau diikuti denqan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang yang dilakukan dengan maksud untukmempersiapkan atau. mempermudah pencurian tersebut atau apabilakepergok untuk memungkinkan bagi
28 — 3
No. 119/Pid.B/2014/PN.PwtTentang Unsur Kedua : Melakukan pencurian, yang didahului, disertai atau diikuti denqan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang,dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurianatau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiriataupeserta lainnya atauuntuk tetap menguasai barang yangdicurinya.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Pencurian adalahmengambil suatu barang yang sebagian atau seluruhnya adalah milik orang laindengan maksud
60 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun perlu diingat bahwa PKWTyang dilakukan untuk pekerjaan musiman tersebut hanya diberlakukan untukpekerja/buruh yang melakukan pekerjaan tambahan.Bahwa denqan demikan terang dan jelas jenis pekerjaan yang dilakukanoleh Penggugat tidaklah memenuhi kriteria sebagai pekerjaan yang bergantungpada musim, cuaca dan pekerjaan tambahan.BABIV : PRWT UNTUK PEKERJAAN YANG BERHUBUNGANDENGAN RODUK BARUPasal 8(1) PKWT dapat dilakukan dengan pekerja/buruh untuk melakukanpekerjaan yang berhubungan dengan produk
Terbanding/Tergugat I : WAHYUDI PRASETIO
Terbanding/Tergugat II : PT ANTABOGA DELTA SEKURITAS INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA I
Terbanding/Turut Tergugat III : LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN KOTA JAKARTA PUSAT
Terbanding/Turut Tergugat V : BADAN RESERSE KRIMINAL KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT TINDAK PIDANA UMUM
61 — 52
Bahwa atas hal tersebut diatas, berdasarkan pada ketentuan Pasal196 dan 197 ayat (1) HIR mengatur bahwa sebelum dilakukannya SitaEksekusi terhadap Objek Sita Eksekusi, Pengadilan Negeri Surabavaharus memperingatkan Pelawan denqan tequran (aanmaning) terlebihdahulu dan apabila setetah diperingatkan sampai dengan waktu vangtelah ditentukan Pelawan tetap tidak menghiraukannva, barulah SitaEksekusi dapat dilaksanakan sebagaimana kami kutip sebagaibenikut:Pasal 196 HIR"Jika pihak yang dikalahkan tidak
108 — 50
Penqquqat menqqarap tanah senqketa telah menanamtanaman umur pendek iuga menanam tanaman umur paniang berupa PohonKelapa, Manqqga, Kasuari, dan Pohon Tuak diatas tanah senqketa adalahtidak benar dan merupakan dalil vangq dibuatbuat oleh Penaauaat sertamerupakan usaha Penaauaat auna memutar balikan fakta oleh karena :Ternvata bahwa tanah seluas 6.740 M2 termasuk tanah obiek senqketadalam perkara ini dikuasai secara terus menerus baik oleh Avah Terquqat(SIMON FAOSONI) Alm seiak Tahun 1942 sampai denqan
60 — 16
Tanah dengan ukuran 25 M x 100 M, diatas bangunan rumah dengan ukuran 8,20 M x 5,60 M yang terletak di Desa Campaloga Kecamatan Tommo Kabupaten Mamuju dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Selatan: Tanah dan Rumah milik Kadir, Sebelah Barat: Jalan Raya, Sebelah Utara: Tanah dan Rumah milik Hadim, Sebelah Timur: Tanah milik Malli,adalah harta bersama antara Penggugat denqan Tergugat.3.
20 — 15
Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 4 adalah tidak benar pada saatdilangsungkan pernikahan antara Penggugat denfan Tergugat seharusnyaterlebih dahulu teriebin dahulu mengajukan permohonan isbat untukmelegailsasi perkawinan antara penqgugat denqan terguqat, bukan pacta saatqugatan percenan dilakukan karena masing masing permohonan baik gugatanperceralan maupun permohonan Isbat sudah ada aturannya masingmasingyang ditentukan oleh undangundang;4.
DHANI ALFARID, SH
Terdakwa:
MARTHINUS
81 — 43
Dengan demikian Maijeiis Hakim berkesimpulan terdakwa mampu bertanggungjawab;iVienimbang, banwa oijeh karena terdakwa mampu bertanaqunaiawab.maka tindak pidana yang telah terbukti ia lakukan tersebut haruslahdipertanagungiawabkan kepadanya, karenanva cukup beraiasan badaiMajelis Hakim untuk menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah danmevakinkan bersaian meijakukan tindak pidana denqan senqaia tanpahak melakukan pelanggaran hak ekonomi pendistribusian fonogram untuk penaqunaan secara komersil
33 — 3
Bahwa Penggugat merasa dirugikan dengan adanya perbuatan melawan hukum yangtelah dilakukan oleh Para Tergugat dengan cara menyatakan Persyaratan KURY ADI(Turut Tergugat) sebagai Bakal Calon Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah(DPRD) Kota Blitar adalah memenuhi syarat, sehingga Para Tergugat menetapkanTurut Tergugat sebagai Calon Tetap Anggota Dewan Perwakilan Rakyat oaerah(DPRD) Kota Blitar dart Daerah Pemilihan Kota Blitar I Kecamatan Sukorejo, sertadilanjutkan denqan mengeluarkan Berita Acara
32 — 6
Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu. denqan tipu muslihat. ataupunrangkaian kebohonqan. menggerakkan oranq lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau untuk memberi hutang maupun menghapuskan piutangMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwabahwa pada hari Selasa tanggal 18Desember 2012 sekira pukul 19.50 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun2012 bertempat di Bengkel JAMOKAM Motor Jl.
59 — 17
melawan Hukum Tergugat tersebut berupa menguasai danmemasuki tanah milik Penggugat serta mengusir secara paksa Penggugat denganmaksud untuk menguasai secara tanpa hak dan melawan hukum yang menyebabkankerugian atas hak kebendaan dari Penggugat;Bahwa tindakan Tergugat tersebut tanpa alasan yang jelas dan tidak melaluiprosedur hukum dengan tindakan main hakim sendiri (igenrichting) telahmencorengi hukum dalam negara ini, dan terhadap perbuatan melawan hukumtersebut tidak dapat dibenarkan;Bahwa sesuai denqan
ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata disebutkan bahwaPerbuatan Melawan Hukum adalah setiap perbuatan melawan hukum yangmenimbulkan kerugian pada orang lain, mewajibkan orang yang karena salahnyaitu mengganti kerugian yang timbul tersebut ;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana dikemukakan di atas, baik yang dilakukan denqan sengaja ataupunkarena kelalaiannya, telah menimbulkan berbagai bentuk kerugian bagi Penggugatyang dapat diperhitungkan secara immateriil (moril
53 — 3
Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersdengan saksi CHOIRUL ANANG dan rekan dari Polres Malang Kota Bahwa pada saat dilakukan penagkapan terhadap terddiketemukan barang bukti berupa 1(satu) unit Handphone merk Awarna merah dengan nomor 085645711134 milik terdakwa tardakwa atunakan herkomunikasi denqan sakes Arindra Bavu AfancDjumali (terdakwa dalam berkas terpisah) guna menyerahkanmenitipkan narkotika jenis sabu tersebut dan juga untuk berkomundengan saksi Slamet Hariyadi bin
27 — 4
dibuang oltersebut dan apabila buangan kartu dari pemain sebelumnya dianggappemain selanjutnya maka dapat diambil pemain tersebut dan seterusnyayang menang, setiap pemain yang menang harus mempunyai dua bakadalah satu bak terdapat tiga buah gambar yang sama dan karberjumlah tiga gambar namun gambar tersebut diperbolehkan berbegambarnya ada ciri khas yang sama. apabila pemain tersebut mencari dimana setiap pemain yang mengambil kartu di tumpukan sisa kartu pemain sudah nunva dua hak dan kartyu lainnva denqan
Terbanding/Tergugat : PT. ITC Auto Multi Finance/IAF Multi Finance,
100 — 30
PIHAKKEDUA denganinimelepaskansemuahaknyauntukmengajukankeberatanatautuntutan ataspenarikan Barang/Kendaraan atau perhitungan yang diberikanPIHAK PERTAMA atas hasil penjualan Barang/Kendaraan danpotongannya serta jumlah hutang atau sisa hutang bunga danbiayabiaya lain/dendadenda sertaongkosongkos yangbersangkutan denqan pengambilan kembali dan penjualanBarang/Kendaraan sebagaimana diuraikan di atas."