SAWIT KALTIM LESTARI tersebut ;

SAWIT KALTIM LESTARI vs 1. BUPATI KUTAI KARTANEGARA, 2. PT. TRI AGATONA;

SAWIT KALTIM LESTARI, dalam hal ini diwakili oleh EdySuroso, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Kencana Tower,Business Park Kebon Jeruk, Jalan Raya Meruya Ilir Nomor 88, JakartaBarat, Jabatan Direktur Utama PT. Sawit Kaltim Lestari, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1 Dr. Hotman Paris Hutapea, S.H.,.M.Hum.Anthony L.P. Hutapea, S.H.,M.H.Ir. Nurbaini Janah, S.H.Mien Hermini, S.H.Subagio Aridarmo, S.H.Adhistya Handy Christyanto, S.H.

Sawit Kaltim Lestari (Bukti P2) ;b. Keputusan Bupati Kutai Kartanegara No.43/DPtn/UM42/XII2005 tertanggal27 Desember 2005 tentang Pemberian Perpanjangan Jin Lokasi UntukKeperluan Perkebunan Kelapa Sawit Kepada PT Sawit Kaltim Lestari ( BuktiP3 ) ; danc. Keputusan Bupati Kutai Kartanegara No.61/DPN.K/IL59/X2006 tertanggal 4Oktober 2006 tentang Perpanjangan jin Lokasi Untuk KeperluanPerkebunan Kelapa Sawit Di Kecamatan Muara Kaman Kepada PT.

Sawit Kaltim Lestari (Penggugat), untuk jenis tanaman kelapasawit, seluas 4.295 Ha (empat ribu dua ratus sembilan puluh lima hektar),berlokasi di Desa Sabintulung dan Desa Muara Kaman Ulu, KecamatanMuara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur (BuktiP7) ; danc.

Kemudianpermohonan HGU tersebut diteruskan oleh Kanwil Kaltim kepada BPN RImelalui surat Kanwil Kaltim tertanggal 12 Nopember 2007 No. 550.2/672/BPN44/2007 perihal Permohonan untuk Mendapatkan Hak Guna Usaha An. PTSawit Kaltim Lestari (Bukti P10), yang ditembuskan pula kepada Penggugat,yang pada intinya Kanwil Kaltim mengusulkan kepada BPN RI untukmengabulkan permohonan HGU yang diajukan oleh Penggugat;(v) Bahwa pada tanggal 03 Nopember 2008 setelah menerima surat pemberitahuandari PT.

Sawit Kaltim Lestari ;Bagian memperhatikan angka dinyatakan sebagai berikut :Memperhatikan :1. Rencana Tata Ruang Wilayah Propinsi Kalimantan Timur, yang telahdipaduserasikan ;Bagian Diktum Pertama dinyatakan sebagai berikut :Memberikan Ijin Lokasi kepada PT. Sawit Kaltim Lestari...... , tanahseluas + 12.000 Hektar (Dua belas ribu hektar).......... untukkeperluan perkebunan kelapa sawit.....

Pemohon:
PT CAHAYA ENERGI SUMERU SENTOSA
Termohon:
PT CAHAYA FAJAR KALTIM

KALTIM PRIMA COAL (KPC)., IWAN DERMAWAN.,

KALTIM JAYA MINERAL VS I. BUPATI PENAJAM PASER UTARA., II. PT. SENTIKA MITRA PERSADA;

Kaltim Jaya Mineral, diterbitkan berdasakan ketentuanUU RI Nomor 11 Tahun 1967 tentang KetentuanKetentuan PokokPertambangan dan keputusan ini adalah merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari proses kelanjutan (kesinambungan) kegiatanusaha pertambangan Penggugat / PT. Kaltim Jaya Mineral sejaktahun 2005 ;1.4.

Kaltim Jaya Mineral ;(iv) Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor 545/16/Eksplorasi/Ekonomi/VIII/2007 tanggal 27 Agustus 2007 tentangPerpanjangan Tahun Il (Kedua) kepada PT. Kaltim Jaya Mineral;(v) Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor 545/06/Eksplorasi/Ekonomi/ VII/2008 tanggal 09 Juli 2008 tentang PerpanjanganTerakhir kepada PT. Kaltim Jaya Mineral ;Halaman 25 dari 65 halaman. Putusan Nomor 404 K/TUN/20142.2.2.3.

Kaltim Jaya Mineral dan bahkan menurut BupatiPenajam Paser Utara / H. Andi Hrahap, S.Sos., telah patut didugabahwa Penggugat / PT. Kaltim Jaya Mineral telah memperolehnyaHalaman 28 dari 65 halaman.

Kaltim Jaya Mineral (KJM) yangditerima Sekretariat Daerah Pemerintah Kabupaten Penajam PaserUtara pada 3 Januari 2012, terungkap fakta hukum bahwa memangbenar PT.

Kaltim Jaya Mineral Nomor 026/HPKJM/XII/2011 tertanggal22 Desember 2011, hal: Permohonan Peningkatan IUP Eksplorasi menjadiIUP Operasi Produksi PT.

HASIM KAMSYAH; DEWAN PENGURUS CABANG PARTAI KEBANGKITAN BANGSA KABUPATEN BERAU, PROVINSI KALTIM, ( DPC PKB ), DKK.

Bahwaitidak berdasar menurut hukum, Penggugatdiusulkan untuk diberhentikan dari keanggotaan dankepengurusan DPC PKB Kabupaten Berau, karena denganalasan Penggugat membuat Laporan Pribadi Dana Kampanyesebagai syarat wajib bagi Caleg terpilih, yangmerupakan surat internal antara Anggota DPC PKB Beraudengan DPW PKB Provinsi Kaltim ;11.

Juanda 11Samarinda Kaltim, sedangkan pada halaman 2 posita poin2 dan poin 3 disebut Tergugat II adalah diri pribadiH. Dawami Buchori Amins, S.HI, sehingga dengandemikian ada ketidakpastian siapa sebenarnya yangmenjadi Tergugat II dalam perkara ini ? ;. Dalam petitum gugatan poin 2 yang menyatakanMenyatakan menurut hukum SK Nomor : 110/DPW03/A.1/X1/2009 tentang Pemberhentian Sdr.

Berdasarkan surat keputusan DPW PKB Kaltim Nomor110/DPW03/A.1/X1/2009 tertanggal O06 November 2009Tentang Pemberhentian Sdr.

Bahwa dengan demikian jelaslah, dengan dicopotnyakeanggotaan Penggugat di PKB oleh DPW PKB Kaltimdengan Surat Keputusan DPW PKB Kaltim Nomor110/DPW03/A.1/X1/2009 tertanggal O06 November 2009a quo dan Penggugat' tidak pernah mengajukanpermohonan peninjauan kembali putusan dimaksudkepada partai, sehingga dengan demikian keputusanHal. 17 dari 21 hal. Put.

Sebagai Proses selanjutnya akan diadakan investigasidan klarifikasi secara internal dalam tubuh PKB daritingkat DPC Kabupaten Berau dan DPW PKB Kaltim = agarpersoalan ini menjadi jelas dan benar sesuai denganaturan partai yang berlaku ;3.

BPD KALTIM KALTARA (Bank Kaltimtara)

Sarana Kaltim Ventura
Tergugat:
1.Puji Astuti
2.Mustari

SARANA KALTIM VENTURA, beralamat di JI. P Antasari Nomor 21,Samarinda, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. ERNA MELIYANTI, Kepala Perwakilan PT Sarana Kaltim VenturaBontang, beralamat di JI. Gunung Merapi HOP 2/33 KOMP PT. BadakNGL, Kota Bontang;2, SAYID AGUS DARMANTO ATHORIQ, Staff Monitoring &Remedial PT Sarana Kaltim Ventura Bontang, beralamat di Jl. KS.Tubun, No 42, RT 15, Kel.

Bontang Kuala, Kec Bontag Utara, KotaBontang;berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 211/DIR/SKV/VII/2021, tanggal 30 Juli2021 dari Direktur Utama PT Sarana Kaltim Ventura;5: NUR FAJRIAH, Kepala Bagian Monitoring dan Remedial PTSarana Kaltim Ventura, beralamat di Jalan P Antasari Nomor 21Samarinda;berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 258/DIR/SKV/IX/2021, tanggal 14September 2021 dari Direktur Utama PT Sarana Kaltim Ventura, selanjutnyadisebut Penggugat;PUJI ASTUTI, beralamat di Jalan Otista RT 26, Kelurahan Bontang

KALTIM PRIMA COAL

KALTIM PRIMA COAL , dalam hal ini diwakili olehIr. SAPTA PUTRA YADI, MHRM sekarang diwakiliPOSMAN SIRAIT, Acting General Manager HumanResources PT.

Kaltim PrimaCoal untuk memutuskan hubungan kerja dengan pekerjaSdr. Fadli Rifwan Lubis terhitung mulai tanggal 30September 2002 ;Kedua : Mewajibkan kepada Pengusaha PT. Kaltim PrimaCoal pada amar pertama putusan untuk membayarkepada Sdr.

Kaltim Prima Coal di Sangatta KabupatenKutai Timur untuk memutuskan hubungan kerja Pekerja Sadr.Fadli Rifwan Lubis di SBHE007 Panorama Sangatta KabupatenKutai Timur ;Il. Mewajibkan kepada Pengusaha PT. Kaltim Prima Coal diSangatta Kabupaten Kutai Timur seperti tersebut pada amar untuk mempekerjakan kembali Pekerja Sdr. Fadli Rifwan Lubis diSangatta ;Ill. Mewajibkan kepada Pengusaha PT.

Kaltim Prima Coal diSangatta seperti tersebut pada amar untuk membayar kepadaSdr. Sdr. Fadli Rifwan Lubis sebagai berikut : Upah dari bulan oktober 2002 s/d bulanPebruari 2003 sebesar 75% x5xRp.10.107.000, = Rp. 37.901.250, Tunjangan Hari Raya Keagamaan Tahun2003 1x Rp.10.107.000, .......... ee. = Rp. 10.107.000.Jumlah ........:.::::eeeee eee = Rp.48.008.250,VI. Mewajibkan kepada Pengusaha PT. Kaltim Prima Coal diSangatta seperti tersebut pada amar! diatas untuk membayarupah Pekerja Sdr.

Kaltim Prima Coal ;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan putusan yang baruyang berisi memberi izin Pemutusan Hubungan Kerja kepada PT.Kaltim Prima Coal dengan Pekerja Sdr.

SAWIT KALTIM LESTARI;

Sawit Kaltim Lestari, yaknimemberikan ijin membuka lahan/land clearing kepada PT.

Sawit Kaltim Lestari) Terbukti secara Sah danmenyakinkan Telah Daluwarsa (Exception Temporis);1.Bahwa dalam butir 5 gugatannya, Penggugat (PT. Sawit Kaltim Lestari)mendalilkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat (PT. Sawit Kaltim Lestari) baru mengetahui adanyaKeputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor 540/168/2008 tersebut padatanggal 27 Juli 2009, ketika pegawai Penggugat (PT.

Sawit Kaltim Lestari) seharusnya mengajukan gugatanpembatalan terhadap Kuasa Pertambangan Penyelidikan Umum atas namaTergugat II Intervensi (PT. Pribumi SangaSanga Coal) sejak Penggugat (PT.Sawit Kaltim Lestari) mengetahui adanya Pengumuman Setempat (PS) tersebutpada tanggal 6 September 2008. Sebab pada saat yang sama Penggugat (PT.Sawit Kaltim Lestari) juga pasti mengetahui adanya Kuasa PertambanganPenyelidikan Umum atas nama Tergugat II Intervensi (PT.

Pribumi SangaSangaCoal) sejak Penggugat (PT.Sawit Kaltim Lestari) merasa dirugikankepentingannya atau setidaktidaknya sejak tanggal 6 September 2008 ketikaPenggugat (PT.Sawit Kaltim Lestari) mengajukan keberatan secara lisan atasPengumuman Camat Muara Kaman.

Sawit Kaltim Lestari.

Pemohon:
PT Cahaya Energi Sumeru Sentosa
Termohon:
PT Cahaya Fajar Kaltim

SATRIA KENCANA WIBAWA SAMARINDA KALTIM

SATRIA KENCANA WIBAWA SAMARINDA KALTIM, yangdiwakili oleh ADY SURYA selaku Direktur, yang beralamat di PerumBengkuring Jalan Turi Merah 2, RT. Il No. 39, Samarinda,Kalimantan Timur.Selanjutnya disebut sebagai : TERLAWAN/dahulu Penggugatsekarang sebagai PEMBANDING.1.LAWANSOEDIONO Bin THE HIAP KIE, Pekerjaan selaku DirekturUtama PT. PUTRA BUANA INDONESIA WOOD INDUSTRY,beralamat di JI.

KALTIM ELECTRIK POWER
2.PT CAHAYA FAJAR KALTIM
Turut Tergugat:
1.PT. INDONESIA ENERGI DINAMIKA
2.PT. LOMBOK ENGERY DYNAMICS

SARANA KALTIM VENTURA
Tergugat:
1.MUHALIM
2.EKO WIHANDAYANI

JAFAR KY, dk VS PT WARU KALTIM PLANTATION (PT WKP)

., advokat pada Lembaga Bantuan Hukum TebuanLemit, beralamat di Untung Suropati, Poros Raya, PerumTapis, Nomor 07, RT. 07, Desa Jone, Kecamatan TanahGrogot, Kabupaten Paser, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 Agustus 2017;Para Pemohon Kasasi:LawanPT WARU KALTIM PLANTATION (PT WKP),berkedudukan di Kelurahan Waru, Kecamatan Waru,Kabupaten Paser Penajam Utara, dalam hal ini memberi kuasakepada Iwan Sumiarsa, S.H. dan kawankawan, Para Advokatpada ISW Advocate and Legal Consultant, beralamat di

REA KALTIM PLANTATIONS untuk seluruhnya; 4. Menghukum Termohon Banding dahulu Pemohon Pembatalan Putusan Arbitrase untuk membayar biaya perkara pada semua tingkat peradilan yang pada tingkat banding sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

REA KALTIM PLANTATIONS

REA KALTIM PLANTATIONS, berkedudukan di PAMTower Lantai 9, Kawasan Balikpapan Superblok, JalanJenderal Sudirman, Nomor 47, Balikpapan 76114, dalam halini memberi kuasa kepada: 1. William Setiawan Palijama,S.H., 2. Hendrik Silalahi, S.H., 3. Devryanto SilvesterPanggalo, S.H., 4. Hema Anggigat M. Simanjuntak, S.H.,Para Advokat pada Kantor Hukum William Hendrik Esther,berkantor di Palma One Lantai 3 Suite 308, Jalan H.R.Rasuna Said Kav.

REA KALTIM PLANTATIONS untuk seluruhnya;4. Menghukum Termohon Banding dahulu Pemohon Pembatalan PutusanArbitrase untuk membayar biaya perkara pada semua tingkat peradilanyang pada tingkat banding sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 19 Februari 2019 oleh Syamsul Maiarif, S.H.

PERKEBUNAN KALTIM UTAMA I;BUPATI KUTAI KARTANEGARA;I.PT. TRISENSA MINERAL UTAMA;II.PT. ADIMITRA BARATAMA NUSANTARA;

PERKEBUNAN KALTIM UTAMA I, suatu Perseroan Terbatas yangdidirikan berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia; Dalamhal ini diwakili oleh YOSUA IRAWAN LAU, Warga NegaraIndonesia, dalam jabatannya selaku Direktur Utama, oleh karena itu sah mewakili Direksi, yang beralamat di JI. Basuki Rahmat No.45, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur, yang dalam halini memilih domisili hukum dan memberikan kuasa kepada : 1. HERIBERTUS S. HARTOJO, S.H., MH.; 2. MOHAMMAD BASTIAN, S.H.

Perkebunan Kaltim Utama dengan kuasanya yang bernamaHeribertus S.

BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR (Bank BPD Kaltim) CABANG UTAMA, dk.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SAMINDO UTAMA KALTIM tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PT SAMINDO UTAMA KALTIM VS PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK. dan 1. ABDULAH MANNA, dkk.

PUTUSANNomor 2962 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT SAMINDO UTAMA KALTIM, berkedudukan di JalanTambang RT 001 Desa Samurangau, Kecamatan Batu Sopang,Kabupaten Paser, Kalimantan Timur, diwakili oleh Jeong Subokselaku Presiden Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaFredrik J. Pinakunary, S.H., dan kawankawan, Para Advokatpada Kantor Hukum Fredrik J.

Dikaitkan dengan pernyataanpernyataan Tergugat dalam situs tersebut,dalam permasalahan ini dapat dilihat dengan jelas bahwa yang menjadiNasabah Pengguna adalah PT Samindo Utama Kaltim (Penggugat)Karena perusahaan tersebutlah yang terdaftar sebagai PenggunaHalaman 7 dari 63 hal. Put.

OCI Kaltim Melamine, diwakili Danu Prihantara NurrachmanMELAWANKepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bontang

Kaltim Melamine Industry, 3. Driver KaltimMelamine, dan 4. PT. . Driver Kaltim Melamine Industry, dan hasilyang disepakati untuk perubahan Nama Perseroan tersebut adalahPT.

Drive KaltimMelamine (PT.DKM) dahulu PT.DSM Kaltim Melamine dan bergantinama PT.

PT.DRIVER KALTIM MELAMINE (PT.DKM) DalamPailit d/h.

PT.DSM KALTIM MELAMINE dan berganti nama PT.OCIHalaman 40 dari 55 halaman Putusan Nomor : 15/G/2018/PTUN.SMDKALTIM MELAMINE yang ditujukan kepada Kepala Kantor PertanahanKota Bontang;T17 : Foto kopi sesuai dengan aslinya Pengumuman di Koran Kaltim Posttanggal 30 Oktober 2015;T18 : Foto kopi sesuai dengan aslinya Pengumuman di Koran Kaltim Posttanggal 09 Nopember 2015;T19 : Foto kopi sesuai dengan aslinya Pengumuman di Koran Kaltim Posttanggal 17 November 2015;T20 : Foto kopi sesuai dengan aslinya

Bahwa dalam putusan Nomor 1 PK/Pdt.SusPailit/2015 tanggal 18Februari 2015, yang petitumnya Menolak permohonan PK daripemohon PK yakni PT Driver Kaltim Melamine (sekarang PT DKM)(dahulu bernama PT DSM KALTIM Melamine dan berganti nama PTOCI Kaltim Melamine) (bukti T10);5.

BUKIT PUPUK INDAH
Tergugat:
YAYASAN KESEJAHTERAAN HARI TUA PUPUK KALTIM YKHT PKT

Pupuk KalimantanTimur berubah menjadi YAYASAN HARI TUA PUPUK KALTIM, diberitanda bukti T 2;Fotocopy Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Kesejahteraan Hari TuaPupuk Kaltim Nomor 18 tanggal 28 September 2006, dengan AcaraPerubahan Susunan Personalia Pembina, Pengawas dan PengurusYayasan Kesejahteraan Hari Tua Pupuk Kaltim dan Perubahan AnggaranDasar Yayasan yang disesuaikan dengan Standar Akta Yayasan danUndangUndang Nomor 16 Tahun 2001 Tentang Yayasan, diberi tandabukti T3;Fotocopy Akta Pernyataan

Keputusan Rapat Pembina YayasanKesejahteraan Hari Tua Pupuk Kaltim Nomor 08 tanggal 22 September2016.

Bukit Pupuk Indah, Nomor : 005/BPI.B/IX/2016,Tertanggal 14 September 2016, Perihal : Pembayaran Uang Muka 30%HGB 1644, yang ditujukan Kepada Ketua Yayasan Kesejahteraan Hari TuaPupuk Kaltim, diberi tanda bukti T 27;Fotocopy Surat PT.Bukit Pupuk Indah, Nomr : 26/BPI.B/X/2016, Tertanggal11 Oktober 2016, Perihal : Pembayaran Uang Muka 30% HGB 1644, yangditujukan Ketua Yayasan Kesejahteraan Hari Tua Pupuk Kaltim, diberitanda bukti T 28 ;Fotocopy Surat Yayasan Kesejahteraan Hari Tua Pupuk Kaltim Nomor

Bukit Pupuk Indah Nomor : 010/BPIYKHT/II/2016,Tertanggal 14 Februari 2017, Perihal Surat Pembahasan Rapat, yangditujukan Kepada Ketua Yayasan Kesejahteraan Hari Tua Pupuk Kaltim,diberi tanda bukti T 34;Fotocopy Notulen Rapat Tanggal 23 Februari 2017 antara YayasanKesejahteraan Hari Tua Pupuk Kaltim dengan PT.

Bukit Pupuk Indah Nomor : 013/BPIYKHT/III/2016,Tertanggal 8 Maret 2017, Perihal Permohonan Perpanjangan JangkaWaktu Pembayaran, yang ditujukan Kepada Ketua Yayasan KesejahteraanHari Tua Pupuk Kaltim, diberi tanda bukti T 37 ;Fotocopy Notulen Rapat Tanggal 15 Maret 2017 antara YayasanKesejahteraan Hari Tua Pupuk Kaltim Dengan PT.