Bahwa dengan demikian tidak tepat jika Judex Factimemutuskan bahwa in casu adalah tindak pidana korupsiMerugikan Keuangan Negara karena secara nyatakegiatan penegakan hukum pada Kejasaan NegeriWamena telah terlaksana dengan baik sehinga tidakterdapat kerugian negara;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti yang menyatakan bahwa unsur a quoterbukti bertentangan dengan fakta persidangan dengan demikian Judex Factitidak menerapkan hukum pembuktian sesuai dengan fakta persidangan;Dalam Amar Putusan Judex

menitipkan uangsejumlah lebih kurang Rp. 120.000.000, kepihak Kejaksaan Negeri Jember pada saatdilakukan penyerahan tersangka dan Barangbukti, penitipan uang tersebut disertai denganBerita Acara yang ditanda tangani oleh pihakKejaksaan danterdakwa ;Bahwa uang titipan tersebut adalah sebagaijaminan uang pengganti atas dugaan kerugiandari perkara yang didakwakan kepadaterdakwa dan Subasar, S.Sos ;Bahwa selain terdakwa, saksi Subasar, S.Sosjuga menitipkan uang sejumlah Rp.120.000.000, kepada pihak kejasaan

;Pemeriksaan di lapangan dilakukan oleh Tim Ahli pada tanggal 14 Februari 2015 ;Bahwa pemeriksaan fisik terhadap bangunan perpustakaan dan laboratorium IPA di SMKNegeri 10 Malang telah dibuatkan laporannya pada tanggal 1 April 2015 dan laporannyatelah diserahkan kepada Tim Penyidik Kejasaan Negeri Malang ;Bahwa pada hasil pelaksanaan pembangunan gedung perpustakaan dan laboratorium IPAdi SMK Negeri 10 Malang tahun 2013, kami selaku Tim Ahli telah melakukanpemeriksaan fisik dan evaluasi teknis dengan

WIBI mengajukan permintaan pembayaran selalumelaporkannya kepada Terdakwa ; Bahwa Terdakwa telah menitipkan uang sejumlah Rp. 163.584.000,(seratus enam puluh tiga juta lima ratus delapan puluh empat riburupiah) kepada pihak Kejasaan Negeri Kota Semarang melaluipenasehat hukumnya untuk pengembalian kerugian keuangan negara; Bahwa benar Terdakwa mengaku dan menyesal atas perobuatan yangdilakukannya.Menimbang, bahwa telah ditunjukkan BARANG BUKTI sebagaimanatersebut dalam daftar barang bukti dalam berkas

sekedarkumpul membicarakan pekerjaan saja.Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui adanya renovasiMusholla bermasalah, baru kemudian saksi mengetahui setelah saksidiperiksa oleh Kejaksaan Negeri Rembang karena saksimenandatangani proposal dana bantuan untuk renovasi Musholla ArRohmah milik Pak Taslimun.Bahwa Musholla ArRohmah tidak jadi dibangun karena pihak keluargatidak boleh dibangun maka dialinkan ke Musholla Pak Jayi yangkemudian dirubah dengan nama Musholla ArRohmah.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Kejasaan

menitipkan uang sejumlah lebih kurang Rp. 120.000.000, kepihak Kejaksaan Negeri Jember pada saat dilakukan penyerahan tersangka dan Barangbukti, penitipan uang tersebut disertai dengan Berita Acara yang ditanda tangani olehpihak Kejaksaan dan terdakwa ; Bahwa uang titipan tersebut adalah sebagai jaminan uang pengganti atas dugaankerugian dari perkara yang didakwakan kepada terdakwa dan Subasar, S.Sos ; Bahwa selain saksi juga Subasar, S.Sos juga menitipkan uang sejumlah Rp.120.000.000, kepada pihak kejasaan

. 2 Tahun 2012.e Bahwa dalam pengadaan tanah untuk Kampus II IAIN Syekh NurjatiCirebon tahun 2013 peran terdakwa selaku Rektor adalah Pengendali,Pengawas serta menentukan kebijakan terkait pengadaan tanah.e Bahwa setiap pencairan uang harus sepengetahuan terdakwa karenaterdakwa adalah selaku Rektor dan selaku Kuasa Pengguna Anggaran(KPA).e Bahwa setahu saksi tidak pernah ada Tim dalam pengadaan tanahIAIN Syekh Nurjati Cirebon tahun 2013, namun pada bulan Juni 2014setelah ALI HADIYANTO diperiksa Kejasaan

TARIS MEDIHARTONODibawah sumpah, saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :144Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi adalah mantan General Manager pada Kantor Regional JawaBarat di Sukamandi;Bahwa saksi pernah diperiksa di kejasaan dan membenarkan keterangannyadan ditandatangani serta tidak ada paksaan;Bahwa Kantor Regional membawahi 2 cabang dan 1 satgas, yaitu cabangCiamis dan Serang serta satgas Kalimantan Barat;Bahwa selaku General

yang dihadapi di lapangan;Bahwa saksi mengetahui Barang Bukti nomor 15.12b berupa RKAP tahun2009, nomor 15.12c berupa RKAP tahun 2010, nomor 15.29 berupa revisiRKAP tahun 2010 dan nomor 8 berupa droping dana dari Pusat.HENDI RAHMANDibawah sumpah, saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi adalah mantan General Manager Kantor Regional Il PT.SangHyang Seri (PT.SHS);Bahwa saksi pernah diperiksa di kejasaan

Juli dan menjelang akhir Nopember/Desember;Bahwa saksi mengetahui Barang Bukti nomor 15.12b berupa RKAP tahun2009, nomor 15.12c berupa RKAP tahun 2010, nomor 15.29 berupa revisiRKAP tahun 2010 dan nomor 8 berupa droping dana dari Pusat.SUPIANTODibawah sumpah, saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi bekerja sebagai General Manager pada Kantor RegionalKalimantan;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Kejasaan

GEDE PUTRA KARTIKA, di depan persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksaan di Kejasaan Gianyar dansemua keterangan saksi benar ;Bahwa pada awalnya saksi bekerja di PDAM Gianyar sejaktahun 1991 sebagai pehawai honorer, selanjutnya pada tahun1992 berdasarkan SK PDAM No. 128/KPTS/X/1992 saksidiangkat sebagai pegawai tetap bertugas di PDAM CabangUbud pada bagian staf administrasi keuangan.

.: 602/KEP.12SEKRE/2010,karena pada waktu itu saksi masih bekerja di Dinas Bina Marga Subang ;Bahwa keterkaitan Pemda dengan proyek TPA Panembong hanyamenyediakan lahan untuk dilaksanakan oleh Satker PPLP Diskimrum Prop.Jawa Barat ;Bahwa pekerjaan fisik mulai dilaksanakan pada saat serah terima lapangandari PPK ke Kontraktor/Pelaksana pada tanggal 17 Juli 2012 ada berita acaraserah terima ;Bahwa adanya Adendum dalam pembangunan TPA Panembong, saksiketahui setelah Saksi di Pangiil oleh Kejasaan Negeri

., MT;e Tim pendamping dari Penyidik Kejasaan Tinggi NTT sebanyak 3orang;e Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi, dan Informatika KabupatenAlor bersama staf sebanyak 2 orang;e Kepala Desa Bakalang, Sekretaris Desa, dan staf sebanyak 6 orang;e Kapolsek Pantar Timur dan Anggota sebanyak 2 orang;e Masyarakat sekitar Dermaga Bakalang;Bahwa yang menjadi objek dari pemeriksaan tersebut yakni dengan adanyadugaan penyimpangan hasil pelaksanaan pekerjaan Konstruksi Pembangunan /Pengembangan Insfrasturktur

Tim pendamping dari Penyidik Kejasaan Tinggi NTT sebanyak 3orang;3. Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi, dan InformatikaKabupaten Alor bersama staf sebanyak 2 orang;4. Kepala Desa Bakalang, Sekretaris Desa, dan staf sebanyak 6orang;5. Kapolsek Pantar Timur dan Anggota sebanyak 2 orang;6. Masyarakat sekitar Dermaga Bakalang.e Bahwa Pembangunan fasilitas pelabuhan laut Demaga Bakalang, terletak diDesa Bakalang, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor, Propinsi NusaTenggara Timur.

Tim pendamping dari Penyidik Kejasaan Tinggi NTTsebanyak 3 orang;. Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi, dan InformatikaKabupaten Alor bersama staf sebanyak 2 orang;. Kepala Desa Bakalang, Sekretaris Desa, dan staf sebanyak6 orang;. Kapolsek Pantar Timur dan Anggota sebanyak 2 orang;6.

Tim pendamping dari Penyidik Kejasaan Tinggi NTTsebanyak 3 orang;. Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi, dan InformatikaKabupaten Alor bersama staf sebanyak 2 orang;. Kepala Desa Bakalang, Sekretaris Desa, dan staf sebanyak6 orang;. Kapolsek Pantar Timur dan Anggota sebanyak 2 orang;6.

Saat ituahli bersama dengan team Cipta Karya didampingi oleh Penyidik Kejasaan,Pihak UHO serta Manajemen Konstruksi (Mk).Bahwa yang jadi pedoman dalam melakukan pengukuran volume pekerjaanadalah RAB serta gambar kerja dan laporan lainnya termasuk laporanprogress pekerjaan dari MK.

yangditerimanya dari saksi Ferry Sukmana, maka untuk hal ini terdakwa telah adamenerima sebanyak Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dari Jailan Abdulkarim diruangan kerjanya yang disaksikan oleh Ferry Sukmana, karenanya terdakwaharus mengambalikannya ke kas Negara;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Jamaludin telah ada menitipkan uangsebanyak Rp. 30.586.000, (tiga puluh juta lima ratus delapan puluh enam ribuHalaman 231 dari 239 Putusan Nomor 26/Pid.SusTPK/2018/PN Plkrupiah) kepada penyidik Penyidik Kejasaan

Handayani membangun(sertifikatHGB No.2 & sertifikat HP No.34);Resume Berita acara pemeriksaan pihakpihak terkait dari penyidik Kejasaan TinggiJateng;Keterangan /klariifikasi dari pihakpihak terkait;Bahwa metode perhitungan Kerugian Keuangan Negara dengan menggunakanmetode;143Mengindentifikasi aset berupa yang hilang pada atahun 2003 tanah milik PemerintahPropinsi Jawa tengah sesuai sertifikat Hak pakai No.5 yang telah dikuasai olehKaryono dengan sertifikat 872 tahun 2003 berdasarkan data Nilai Jual

., dibawah sumpahmemberikan pendapat pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa ahli selaku Kepala Subdirektorat Penatagunaan Tanah KawasanPerkotaan dan Perdesaan sejak 2 (dua) bulan yang lalu sampai sekarang,tapi sebelumnya selaku PLT Direktur Landreform pada Kementerian Agrariadan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional;Bahwa pendidikan ahli S1 di bidang Perdata Dagang dan S2 bidang Bisnis;Bahwa ahli sering selaku nara sumber di berbagain instansi sepertiKepolisian, Kejasaan, Universitas Pattimura dan mengejar

Ramadhan llahai, SP tersebut dari segala dakwaan hukum,mengembalikan uang tunai sejumlah Rp133.000.000, yang telah disita oleh PenyidikPolda Sultra dan dititipkan pada rekening penitipan Kejasaan Negeri Wakatobi;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa 1 antaralain seperti diuraikan di atas yang pada pokoknya menyatakan tidak terbukti unsur kedua dan ketiga dari dakwaan Subsidair Penuntut Umum, menurut Majelis Hakim tidaksependapat, seperti telah diuraikan unsur kedua dan ketiga

Pid.Sus/Tpk/2016/PN.Sby13.Bahwa saksi tahunya ada logonya nganiuk makanya saksi menerimanya ;Bahwa ketua umum ibu ita istrinya pak bupati, ketua hariannya ibu HenyRosanti ;Bahwa tidak perintah sama sekali dari ibu berdua untuk menerima kainbatik itu ;Bahwa saksi hanya laporan kepada ketua harian, tidak pernahberkoordinasi dengan ketua umum sama sekali :Bahwa kalau ada barang datang setiap awal bulan atau akhir bulan kitasampaikan ke ketua harian tidak pernah ke ketua umum =;Bahwa lakunya 1 dibeli kejasaan