pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai seorang anaklakilaki yang bernama RAFAEL RIFKY ALDIANSYAH umur 5 (lima) tahun;Bahwa pada bulan Juli 2014 Pemohon telah mengurus Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama RAFAEL RIFKY ALDIANSYAH, dan dalam AktaKelahiran anak Pemohon yang telah dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor:3307LU010720140016 tertanggal 02 Juli 2014 nama anak Pemohon tertulisnama RAVIAL ALDI ARDIANSYAH, sehingga terdapat ketidak sesuaian

Bahwa pada bulan Mei 1996 orang tua Pemohon telah mengurus AktaKelahiran Pemohon, dan setelah diterbitkan Akta Kelahiran Pemohon yangtelah dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati IlWonosobo dengan Nomor: 1582/Dis/1996 tertanggal 21 Mei 1996 namaPemohon tertulis TOYIB, sehingga terdapat ketidak sesuaian data namaPemohon dengan data yang sebenarnya ;Hal. 1 dari 5 Penetapan No.436/Pdt.P/2019/PN.Wsb.4.

Bahwa dalam PASPOR yang dimiliki oleh Pemohon dengan NomorAK 994393 tertanggal 21 November 2007 ternyata terdapatkeasalahan Penulisan nama dan tanggal kelahiran Pemohon,dalam paspor yang dimiliki oleh Pemohon tertulis nama SITI YULIAtanggal 2 Juli 1975, sehingga terdapat ketidak sesuaian dataPemohon dengan data yang sebenarnya ;.

Dalam hal ini harus memenuhi tiga unsur:1 Adanya percekcokan atau ketidaksesuaian pada kedua belah pihak suamiisteri;2 Bahwa percekcokan atau ketidak sesuaian itu tidak bisa diselesaikan olehkedua belah pihak sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalidalam rumah tangga;3 Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan suami isteri namun tidakberhasil;12Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan menghubungkan faktafakta yuridis yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon

telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas telah cukup alasanbagi Majelis Hakim menaruh persangkaan bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi krisis yang tidak bisa diselesaikan oleh keduanya, sebab kalau bisadiselesaikan oleh keduanya tentu tidak akan terjadi pisah tempat tinggal selamasatu tahun enam bulan berturutturut tanpa adanya hubungan suami isteri, adalahwaktu yang cukup lama maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur yangkedua yaitu perselisihan atau ketidak sesuaian

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon hidup harmonis selama kurang lebih 1 tahun, namunTermohon sering meninggalkan rumah dan anak yang masih bayi dan/atau balita hanya dikarenakan permasalahan kecil, yaitu : Tanggal 13 Agustus 2010 Termohon berniat meninggalkanrumah, Suami dan anak pertama yang masih berumur 8 bulan yangdikarenakan terjadi ketidak sesuaian selera pada saat Pemohoningin memberikan hadiah pernikahan berupa cincin emas dananting anting emas untuk Termohon, sehingga

terakhir berpisah padatanggal 04 Juli 2016; Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis selama 1 tahun,setelah itu sering terjadi perselisihan antara Pemohon denganTermohon, dikarenakan namun Termohon sering meninggalkan rumahdan anak yang masih bayi dan/ atau balita hanya dikarenakanHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 716/Pdt.G/2021/PA Bn.permasalahan kecil, yaitu , tanggal 13 Agustus 2010 Termohon berniatmeninggalkan rumah, dikarenakan ketidak sesuaian

Abdul Chair (saksi ahli Bahasa Indonesia dariUniversitas Negeri Jakarta) bahwa ketidak sesuaian fakta dalam Replik danTerdakwa Ir. Harsusanto, MM (PT. Barata Indonesia) dengan SuratKesaksian dari Ariko Enterprise Ltd. sebagai fitnah yang berimbas kepadapencemaran nama baik; Bahwa atas perbuatan Terdakwa Ir. Harsusanto, MM maka saksi pelaporPoltak Sitinjak sangat dirugikan karena difitnah dan dicemarkan namabaiknya, untuk itu saksi pelapor menuntut Terdakwa Ir.

menunjuk pernyataan Penggugat pada Poin 2 halaman 2 benarpada akhir tahun 2011,Tergugat telah selesai mengerjakan pembangunanJembatan Siak Ill yang dibuktikan dengan adanya Serah Terima Pertama(PHO), dan sampai saat ini masih dalam masa pemeliharaan sesuai denganHal 8 dari 19 Putusan Nomor 209/PDT/2014/PT PBRAmandemen III (Ketiga) Surat Perjanjian Konstruksi No. 630/SPKK/SIAK IIIAPBDP/BM/142/2011 tanggal 5 Juni 2013.Bahwa menunjuk pernyataan Penggugat pada Poin 3 halaman 2 memangterjadi ketidak sesuaian

antara kelengkungan rencana dengan realisasiyang disebut dengan chamber, ketidak sesuaian tersebut telah dibahasdidalam rapatrapat pembahasan antara Tim Pakar, Tim Teknis, Bina TeknikDepartemen PU, PU Dinas Propinsi Riau dan PT.

;Bahwa dalam dalil penggugat yang menyatakan bangunan jembatanmengalami cacat dan tidak berkualitas tidak benar, terjadinya ketidaksesuaian antara kelengkungan rencana dengan realisasi yang disebutdengan chamber, ketidak sesuaian tersebut telah dibahas di dalam rapatrapat pembahasan antara Tim pakar, Tim Teknis, Bina teknik DepartemenPekerjaan Umum, Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Riau (Tergugat II) danPT.

Bahwa fakta sebenarnyaadanya ketidak sesuaian isi fakta hukum yang terjadi (fundamentumpetendi) dengan tuntutan (petitum), sehingga gugatan yang diajukanPenggugat tidak memenuhi syarat dan sepatutnya gugatan Penggugatyang Obscuur Libel dan gugatan yang"tidak dapat diterima.Berdasarkan posita angka 3 (tiga), angka 4 (empat), dan angka 5 (lima)pada surat gugatan bertentangan satu dengan lainnya yangmengandung arti berbedabeda. Bahwa obyek tanah yang digugatHal 6 dari 23 hal Put.

Tergugat tidak dapat menunjukkan ketidak sesuaian antara isidan fakta hukum dengan tuntutan sehingga pernyataan Tergugat tidakberdasar;Bahwa, maksud eksepsi Tergugat tersebut dijelaskan lagi oleh TergugatHal 18 dari 23 hal Put.

Selanjutnya Tergugat menyatakan, sehingga kejadian sebelumdiajukan replik dan direnvoi oleh Penggugat atau kuasa Penggugatmenunjukkan ketidak sesuaian peristiwa;Bahwa, dalam hal ini Majelis berpendapat eksepsi Tergugat diakui olehPenggugat sebagai kesalahan penulisan dengan menyatakan :sehinggaterjadi salah penulisan Juni 2020 terkait pencarian sebidang tanah dari ibuPenggugat yang seharusnya Juni 2015.

Bahwa pada Mei 2009 orangtua Pemohon telah mengurus pembuatan AktaKelahiran atas nama Pemohon, dan setelah dilakukan pengurusan terbitKutipan Akta Kelahiran dengan Nomor: : 37476/TP/2009 tertanggal 15 Mei2009 atas nama Pemohon BOAMIN' yang. diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo, data nama ayahtertulis SUHANI dan data nama ibu tertulis TOMPLES, sehingga terdapatketidak sesuaian data nama orangtua Pemohon dengan data yang lain lainnya ;4.

Bahwa pada bulan Maret 2007 Pemohon telah menguruskan Akta KelahiranPemohon, dan setelahn diurus terbitlan Akta Kelahiran Pemohon yangbernamaSLAMET PUTRI, dan dalam Akta Kelahiran Pemohon yang telahdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenWonosobo dengan Nomor: 1006/Dis/2007 tertanggal 21 Maret 2007 namaPemohon tertulis SLAMET PUTRI, sehingga terdapat ketidak sesuaian dataPemohon dengan data yang sebenarnya ;4.

tersebutgagal, maka kedua belah pihak sepakat untuk menunjuk satu atau lebihmediator.(3) Bahwa mediator berjumlah ganjil yang jumlahnya sekurangkurangnya satudan sebanyakbanyaknya lima.(4) Bahwa pengaturan tentang mediasi akan diatur dalam perjanjian lain yangmelekat pada perjanjian ini.(5) Bahwa pengaturan tentang mediasi dapat dilakukan pada waktu terjadinyaperselisihan.PASAL 14Demikian perjanjian ini dibuat dengan itikad baik tanpa ada paksaan dari pihakmanapun juga dan apabila ternyata terdapat ketidak sesuaian

Bahwa pengaturan tentang mediasi dapat dilakukan pada waktu terjadinyaperselisihan.PASAL 14PENUTUPDemikian perjanjian ini dibuat dengan itikad baik tanpa ada paksaan dari pihakmanapun juga dan apabila ternyata terdapat ketidak sesuaian dalam perjanjianini yang menimbulkan suatu perselisihan dikemudian hari, maka kedua belahpihak sepakat untuk memilih domisili hukum yang umum dan tetap diPengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagai tempat penyelesaian perselisihan.Hal 8 dari 13 halaman Penetapan No.538

atas nama Pemohon;Bahwa suami sah dari Pemohon bernama KHO GIOK KHO(CORNELIS MONE KAKA);Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam identitas Pemohonseperti dalam KTP dan Kartu Keluarga bernama SRIYANTI LIANTO (LIEKOEI ENG), lahir pada tanggal 2 Desember 1955;Bahwa sedangkan dalam Paspor milik Pemohon tertulis dengan nama LIEKOEI ENG, lahir pada tanggal 2 Desember 1955;Bahwa setahu saksi, Pemohon berprofesi sebagai Wiraswasta;Bahwa karena ada perbedaan penulisan nama lengkap Pemohon,khususnya ketidak Sesuaian

Pemohon; Bahwa suami sah dari Pemohon bernama KHO GIOK KHO(CORNELIS MONE KAKA); Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam identitas Pemohonseperti dalam KTP dan Kartu Keluarga bernama SRIYANTI LIANTO (LIEKOEI ENG), lahir pada tanggal 2 Desember 1955;e Bahwa sedangkan dalam Paspor milik Pemohon tertulis dengan nama LIEKOEI ENG, lahir pada tanggal 2 Desember 1955;e Bahwa setahu saksi, Pemohon berprofesi sebagai Wiraswasta;e Bahwa karena ada perbedaan penulisan nama lengkap Pemohon,khususnya ketidak Sesuaian

dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon hadir dan Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon di persidangandan identitas Termohon serta posita Pemohon ternyata terjadi perbedaan danbertentangan ;Menimbang, bahwa oleh karena antara keterangan Pemohon dipersidangan dan identitas Termohon serta posita Pemohon ternyata terjadiperbedaan dan bertentangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaidentitas pihak Termohon tidak jelas dan terjadi ketidak sesuaian

Bahwa dalam kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo Nomor :48188/TP/2010 tertanggal 28 Desember 2010 nama Pemohon tertulisSUMARNO, sehingga terdapat ketidak sesuaian data Pemohon dengandata yang lain ;3. Bahwa dalam ijazah Paket B (SLTP) Pemohon yang dikeluarkan olehKementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia denganNomor: DN03 PB 0153888 tertanggal 23 Oktober 2017 nama Pemohontertulis PARNO ;4.

Rawi, tempat / tanggal lahir : Malang, 23 tahun serta nama Pemohon II :Eni Mulyati binti Sarnam, tempat /tanggal lahir : Malang, 16 tahun, padahalsebenarnya nama Pemohon adalah :Suparno bin Rawi, tempat / tanggal lahir :Malang, 02 April 1965, dan nama Pemohon II : Eny Mulyati binti Sanam, tempat /tanggal lahir : Malang, 05 Maret 1973;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan para Pemohon di atas dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah apakah benar telahterjadi kesalahan (ketidak sesuaian

dan Tatacara Pendaftaran Pendudukdan Pencatatan Sipil, syaratsyarat yang harus dilampirkan dalam pencatatankelahiran (pengurusan akta kelahiran) adalah: Surat kelahiran; Nama dan identitassaksi kelahiran; Kartu Keluarga orang tua; Kartu Tanda Penduduk orang tua;Kutipan akta nikah orang tua;Menimbang, berdasarkan ketentuan pasal di atas, patut disangka telah terjadihambatan berupa tidak dapat dilayaninya permohonan penerbitan akta kelahirananak para Pemohon sebagaimana dalil pemohon karena ketidak sesuaian

Buku Nikah Nomor : KK.15.35.4/Pw.01/51/2013, tanggal 26September 2013 , namun terdapat kesalahan tulis dalam akta nikah tersebut yakniNama Pemohon tertulis : CHOIRUL ANANG bin DULASIP sedangkan yang benaradalah nama yang sesuai dengan ijazah Madrasah Tsanawiyah yang dimiliki olehPemohon yaitu nama Pemohon : KHOIRUL ANANG bin DULASIP;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan para Pemohon di atas dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah apakah benar telahterjadi kesalahan (ketidak sesuaian

dan Tatacara Pendaftaran Pendudukdan Pencatatan Sipil, syaratsyarat yang harus dilampirkan dalam pencatatankelahiran (pengurusan akta kelahiran) adalah: Surat kelahiran; Nama dan identitassaksi kelahiran; Kartu Keluarga orang tua; Kartu Tanda Penduduk orang tua;Kutipan akta nikah orang tua;Menimbang, berdasarkan ketentuan pasal di atas, patut disangka telah terjadihambatan berupa tidak dapat dilayaninya permohonan penerbitan akta kelahirananak para Pemohon sebagaimana dalil pemohon karena ketidak sesuaian

Solhan Bin AhmadListiawati Binti Saipul menderita kerugian sebesar Rp. 9.000.000, danyalami luka robek pada telapak tangan kanan dengan ukuran panjang + 2 cm, lebar5 cm tepi luka rata sudut luka tajam, dalam luka sampai kejaringan otot, sesuaian Visum Et Repertum NO : 353/3011/TU4 tanggal 02 Agustus 2005 yangda tangani oleh Dr.

daftar yang disediakan untuk itu ;Menetapkan biaya sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II hadir secara in person di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan memberi penjelasansecukupnya ;Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 0013/Padt.P/2019/PA.RAPBahwa dengan memperhatikan dengan secara seksama pada suratpermohonan para Pemohon, ditemukan adanya ketidak sesuaian

Bahwa maksud Pemohon melakukan Perubahan Nama Pada Paspor adalahadanya ketidak sesuaian antara nama Pemohon Pada Paspor No: B 2134850dengan nama Pemohon yang sebenarnya dan akan dipakai keluar negeriuntuk Traveling / Jalanjalan ( Foto Copy Terlampir);Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2020/PN.BLK. Bahwa nama pemohon yang tertulis pada PASPOR pemohon pada KantorImigrasi Makassar Nomor : B 2134850 yakni tertulis ANDI WIRAWANAMIRUDDIN..

Pemohon II telah menikah ulang dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang dengan wali nikah ayahkandung dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu ABDUR RAHMAN dan TATOKUTORO dengan mas kawin uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)serta telah dikeluarkan Kutipan Akta Nikah tanggal 27 Agustus 2003 nomor :565/72/V II1/2003;Pada tanggal 05 April 2010, para Pemohon mengurus Akta Kelahiran anak namunmendapatkan kesulitan karena ada ketidak sesuaian