Ditemukan 693 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-10-2015 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2051/Pdt.G/2015/PA.Ba
Tanggal 8 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
542
  • Salahsatu bukti bahwa sewaktu anak yang kedua sunatan, Penggugat tidak tahudan tidak pulang.
Register : 20-06-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0183/Pdt.G/2013/PA.Bky
Tanggal 22 Agustus 2013 — Pemohon Vs Termohon
1512
  • sekantor dengan Pemohon di KantorCamat Kecamatan Singkawang Tengah;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2010, yakni sejakPemohon pindah dari Kecamatan Singkawang Utara;e Bahwa sejak tahun 2011 Pemohon selalu tidur di Kantor dengan saksisetiap hari, tetapi kadang 2 atau 3 hari Pemohon tidak tidur di Kantor;e Bahwa Pemohon mencuci dan memasak di Kantor, Pemohon bahkanmembeli kompor gas yang disimpan di Kantor;e Bahwa sekitar 6 bulan lalu saksi dibawa Pemohon ke rumahTermohon untuk acara sunatan
Register : 21-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 125/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Oktober 2010, dimana pada suatu acarapengislaman di kampung Tergugat, Penggugat datang ketempat tersebutdengan tujuan mencari kakak Penggugat karena kedatangan tamu, namunpada saat itupula Tergugat melihat Penggugat dan mendatangi dan mengataiPenggugat cewek Tomboi dan langsung memukul Penggugat di depanumum tepatnya pada acara sunatan keluarga Tergugat dan setelah kejadiantersebut Penggugat langsung pulang
Register : 31-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0693/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Dia berpamitan baikbaik katanyamau sekolahkan anak juga untuk sunatan anak dan tambah modal itupuhnsaya ndak nyuruh dia bekerja di Hongkong;> Hubungan dari mana kalau WA ku di blokir FB juga di blokir saya telponndak pernah mau ngangkat saya sms setiap hari ndak pernah di bales;> Sampai kapanpun dia tetap istriku sekarang istriku, besuk istriku Sampaipulang pun tetap istriku karena aku sangat mencintainya;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajaukan repliksecara tertulis dan Tergugat
Register : 18-02-2010 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 607/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 27 September 2010 — penggugat tergugat
150
  • Bahwa posita nomor 7 tidak benar, karena pada bulan januari 2010, Penggugat dan Tergugatmasih melaksanakan hajatan untuk sunatan anak pertama, namun itu Penggugat jadi keraskepala dan tidak terbuka dengan hasil sumbangan yang diterima dan I mingu kemudianPenggugat pamit bermain ke rumah kakaknya di Riau namun sepulang dari Riau penggugatmengatakan Tergugat tidak memberi nafkah dan tidak memperdulikan Penggugat padahalsebaliknya:4.
Register : 11-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0107/Pdt.G/2017/PA.Lbh
Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8429
  • Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, akan tetapi setelah saksi mengetahul bahwa Tergugat pernahmengajukan gugatan perceraian di Pengadilan Agama sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak melihat lansung tetapi saksi pernah mendengarlangsung antara Penggugat dan Tergugat bertengkar, waktu itu malamhari;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat melapor Tergugat ke PolresHalmahera Selatan, karena saat itu saksi sedang membawa anaksaksi untuk mengikuti acara sunatan
Register : 19-05-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 182/Pdt.G/2014/PA.Utj
Tanggal 17 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
5414
  • adalah suami istri yang sah menikah diKecamatan Rimba Melintang, Kabupaten Rokan Hilir pada tanggal 22Juli 2002;e Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak bernama Mantri dan Gunawan;e Bahwa sejak bulan Februari 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsuka bersikap kasar dan Tergugat merasa tersinggung dan terhina karenaPenggugat mengikutsertakan anak Penggugat dan Tergugat dalamprogram sunatan
Register : 30-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 158/Pid.B/2016/PN Tjb
Tanggal 18 Mei 2016 — - Hermansyah Marpaung Alias Herman
4715
  • Saksi Nurdinsyah Sinaga, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 10 Januari 2016, sekira pukul 00.30WIB, bertempat di Dusun V, Desa Lobu Rappah, Kecamatan AekSongsongan, Kabupaten Asahan, Terdakwa Hermansyah MarpaungAlias Herman telah melakukan penganiayaan kepada saksi;Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap dirisaksi yakni dengan cara mulamula saksi sedang duduk sambildengar musik keyboard di acara sunatan anak, tibatiba Terdakwayang
Register : 25-09-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 724/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • Bahwa Tergugat tidak menafkahi Penggugat karena Penggugat seringmengadu kepada saksi bahwa Tergugat tidak sanggup menafkahiPenggugat, sehingga Pengggugat yang mencari nafkah dengan jalanmenyanyi dalam acara sunatan, pernikahan dan sebagainya. Bahwa saat ini Penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2017 sudah selama kurang lebih 5 bulan dan tidak salingmenghiraukan lagi.
Register : 08-01-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0079/Pdt.G/2019/PA.Klt
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • orananak, keduanya diasuh Termohon; Bahwa sejak bulan Maret 2016 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal dirumah orang tuaPemohon di Gunung Kidul sampai sekarang sudah berlangsung selama 3tahun ; Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon tidak ada yang berusahauntuk rukun kembali dan sudah tidak ada komunikasi lag ; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai perawat namun berapa gajinyasaksi tidak tahu; Bahwa selain itu Pemohon membuka praktek jasa sunatan
    kerumah orang tuanya di Gunung Kidul, dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untukkumpul kembali ;Menimbang, bahwa saksi Termohon bernama Siti Muniroh binti RatmoDiharjo menerangkan pada pokoknya bahwa Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah selama 3 tahun, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya di GunungKidul, Saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai perawat namun berapagajinya saksi tidak tahu, selain itu Pemohon membuka praktek jasa sunatan
Register : 27-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0078/Pdt.G/2015/PA.Crp
Tanggal 17 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • anak; Bahwa setahu saksi Tergugat selingkuh sejak tahun 2007 waktuitu Penggugat sedang hamil anak kedua, Penggugat juga pernahbercerita kepada saksi kalau Tergugat sering tidak pulang sampai duaminggu; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalserumah lagi selama tujuh tahun, setelah bertengkar Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama; Bahwa pada tahun 2008 Tergugat pernah datang ke rumahPenggugat karena ada acara sunatan
Register : 15-03-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Jp.
Tanggal 5 September 2011 — - Penggugat - Tergugat
7123
  • Pada nomor 2 PEMBERI PINJAMAN II saudara Tergugat (pinjaman sementara) itumemang benar adanya tapi saya dan Tergugat dari dulu sudah menganggap lunasdengan tidak dibayarnya saya dan Tergugat punya elekton main sewaktu PEMBERIPINJAMAN II sunatan 2 hari 2 malam pada tahun 2009 dan Tergugat jugamengetahui itu semua;3.
    dan Rp.60.000.000, untuk Tergugat.Dan masalah Motor Ninja DD 6150 yang menurut Tergugatsudah jual tanpa sepengetahuan saya seharga Rp.17.000.000,maka sebagian Penggugat seperdua dari Rp.17.000.000 samadengan Rp.8.500.000,, jadi harus dibayar oleh Tergugatkepada Penggugat;bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :Pada point 8 adalah benar karena telah diakui, hanya kembali berkelik bahwa elektonsaya main di acara sunatan
    yang diajukan hanya seorang saksi yang dalam hukumpembuktian dikenal dengan istilah unus testis nulus testis, dan keterangan saksi tersebut deauditu serta bukti PR.1 juga dibantah oleh Tergugat, maka cukup alasan bagi Majelis Hakimuntuk menyatakan tidak terbukti dalil Penggugat tersebut.Menimbang, bahwa pinjaman kepada PEMBERI PINJAMAN II sebesarRp.3.500.000, dibenarkan oleh Tergugat, namun menurut Tergugat pinjaman tersebut sudahlunas dengan dipakainya elekton Penggugat dan Tergugat pada acara sunatan
Register : 03-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 156/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 25 April 2016 —
287
  • Biasanya dilakukan jam 11.00 (siang)dan 16.00 (4 sore).Saya tetap bersosialisasi dengan tetangga sekitaryang sifatnya tidak rutin misalnya kelahira anak, sunatan anak, danlainlain ;12.Tidak setuju pernyataan Penggugat pada point 12.Kinerja dan karirpekerjaan dibangun atas kemampuan dan prestasi pribadi bukan oranglain.Pasangan bersifat mensupport.;13.Tidak setuju pernyataan Penggugat pada point 13.Untuk memenuhikebutuhan makan seharihari saya memang tidak bisa masak sendiri.Sering beli ataupun makan
Register : 15-03-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 31/Pid.B/2016/PN Mam
Tanggal 30 Maret 2016 — - MUH. ALI MUNSIR Bin IRFAN
3618
  • padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mamuju yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah mengambil barang sesuatu berupa 1(satu) unit handphone merk Nokia E63 warna merah yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi MUSTAKIM BIN SIDO, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Mulanya pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa mendatangi rumahsaksi RUPPA BIN JAMA untuk mengantarkan undangan acara sunatan
Register : 21-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2357/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 8 Januari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
70
  • Pemohon dan Termohontelah hidup layaknya suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 anak bernamaANAK KANDUNG PEMOHON dan TERMOHON, (umur 5 tahun 3bulan), yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar;Bahwa Saksi mendengar dari percekcokan lisan Pemohon denganTermohon disebabkan karena Orang Tua Termohon sering ikut campurdalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Termohon pamit ke Banyuwangi untuk menghadiri sunatan
Register : 03-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1576/Pdt.G/2016/PA.TL
Tanggal 5 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • point 1 dan 2 sedangkanmasalah waktu keHongkong telah dibantah selama 3,5 tahun lamanya tidakmempermasalahkan , tetapi yang menjadi masalah Penggugat pernah mengirimuang kepada Tergugat sebesar Rp 500.000 ( lima ratus ribu rupiah ) dan Rp3,000.000 ; ( tiga juta rupiah ) dan Rp 14,000.000 ; ( empat belas juta rupiah )untuk kepentingan Tergugat dan anak anaknya secara terus menerus ,sedangkan pekerjaan Tergugat tidak mencukupi untuk menyewakan tiperekorder ditempat orangpunya hajatan dan kementen dan sunatan
Register : 12-11-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN MENGGALA Nomor 259/ Pid .B. / 2012 / PN. MGL
Tanggal 26 Februari 2013 — Subirman Bin Ahmad Nur Gelar Menak Sakti
9856
  • Tamrin.e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga.e Bahwa Terdakwa datang ke acara sunatan cucu saksi di RengasCendung pada tanggal 21 Juni 2012 sekitar jam 7.30 malam, danduduk didalam tarub bersama saksi.e Bahwa pada acara sunatan tersebut diadakan orgen tunggalsampai jam 2.30 malam.e Bahwa pada jam 2.30 malam itu, saksi mendengar HPTerdakwa berbunyi, mengatakan ada ribut di Bujung Tenukketika saksi tanyakan kepada Terdakwa, Terdakwa mengatakanHP dari anak Terdakwa.e Bahwa
Putus : 12-09-2005 — Upload : 29-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 185-K/PM.II-09/AD/IX/2005
Tanggal 12 September 2005 — Lettu Inf DRS. ABDUL HARIS.
2415
  • Bahwa benar Terdakwa sampai saat ini belum diketahuikeberadaannya maupun kegiatannya sehari hari karena belum kembalike kesatuan sedangkan menurut pengetahuan/informasi yang Majelisperoleh bahwa 2 (dua) minggu sebelum panggilan sidang dalamperkaranya yang kedua (in casu penipuan / wearving), Terdakwamengadakan hajatan sunatan anaknya dan mengundang beberapa PerwiraPusenif kerumahnya di daerah Cimahi dan sekitarnya, sehingga perludiselidiki kebenarannya oleh satuan.5.
Register : 30-05-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 852/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 1 Agustus 2016 — PEMOHON
100
  • No. 852/Pat.G/2016/PA.Jepr.bertanda tangan , adapun uangnya saya berikan kepada istri saya dankatanya buat membayar hutang kepada saudara istri saya waktu kitamenyelenggarakan sunatan/kitanan anak kami yang pertama , adapunkenyataanya saudara istri saya, saya tanyai belum dibayar sampaisekarang. Benar , puncak perselisihan rumah tangga kami pada bulan agustus2015,adapun alasanya:a. Istri saya tidak patuh/ taat apa kata suami,b. Istri saya tidak bisa menjalankan kewajiban sebagai seorang istric.
Register : 27-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 117/PID.SUS/2019/PT KDI
Tanggal 9 Januari 2020 — Pembanding/Terdakwa : Budiyanto Dana Kaimudin alias Budi Bin Abd.Samad
Terbanding/Penuntut Umum : HAKMIANTO,SH.,MH
9637
  • Kemudianpada bulan Mei 2019, terdakwa mengirimkan uang melalui rekening banksejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) yangdigunakan untuk melaksanakan sunatan Alghazali Jalaludin Kaimudin.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 117/PID.SUS/2019/PT KDISehingga sejak terdakwa meninggalkan rumah, terdakwa hanyamemberikan uang sekitar 7 (tujuh) kali dengan jumlah akumulasi sekitarRp3.000.000,00 (tiga juta Rupiah) dimana uang tersebut digunakan untukmemenuhi kebutuhan anak saja, sedangkan saksi