Rodri Tanoto, dokter di Puseksmas Maffa dengankesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur empat puluh tahun, padapemeriksaan ditemukan luka di daerah punggung kiri atas yang disebabkan kekersantajam.

Rodri Tanoto, dokter di Puseksmas Maffa dengankesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur empat puluh tahun, padapemeriksaan ditemukan luka di daerah punggung kiri atas yang disebabkan kekersantajam. Luka tersebut tidak menimbulkan kecacatan yang permanen dan tidakmembahayakan jiwa.wees eennne= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.

Rodri Tanoto, dokter diPuseksmas Maffa dengan hasil pemeriksaan yaitu :pada pemeriksaan fisik, pasien ditemukan dalam keadaan sadar penuh, tampak sakitringan. Tekanan darah seratus sepuluh per delapan puluh millimeter air raksa, laju nadidelapan puluh kali per menit, laju napas dua puluh empat kali per menit.

Rodri Tanoto, dokter di Puseksmas Maffa denganhasil pemeriksaan yaitu :pada pemeriksaan fisik, pasien ditemukan dalam keadaan sadar penuh, tampak sakitringan. Tekanan darah seratus sepuluh per delapan puluh millimeter air raksa, laju nadidelapan puluh kali per menit, laju napas dua puluh empat kali per menit.

Kemalsjah Siregar,dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Graha CIMBNiaga Lantai 8, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 58,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal16 Agustus 2018;PT TOYOTA ASTRA MOTOR, berkedudukan di Jalan YosSudarso, Sunter Il, Jakarta Utara, DKI Jakarta, diwakili olehYoshihiro Nakata dan Henry Tanoto, selaku Presiden danWakil Presiden Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada Dedy Kurniadi, S.H., M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Wisma Tugu Raden

pada pokoknya:Dalam Eksepsi Tergugat Eksepsi kompetensi absolut;Dalam Eksepsi Tergugat II1.2.Dalam eksepsi kKewenangan mengadili (absolut);Gugatan Penggugat premature karena permasalahan antara Penggugatdengan Para Tergugat belum pernah diselesaikan terlebin dahulu melaluiperundingan Bipartit sebagaimana yang seharusnya, terlebin dahuludilakukan berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium), karena tidakmenarik dan mendudukkan Henry Tanoto

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Johan Tanoto bin Sutomo) terhadap Penggugat (Sukesih binti Poniran);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 446.000,-(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).

setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGunung Sugih yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara in, tanpa hakatau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada hari selasa tanggal 15 Desember 2015 sekira jam 16.00 Wibsaksi Wahyu Bin Alhanta mendapat laporan informasi dari warga setempat,kemudian sekira jam 16.30 Wib saksi Wahyu Bin Alhanta dan saksi BayuAgus Tanoto

dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah sesuai dengan agamanya, yangpada pokoknya masingmasing saksi tersebut menerangkan sebagai berikut :Saksi Wahyu Bin Alhatta, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik Polres Lampung Tengahdan keterangan saksi yang berikan adalah benar; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan kali ini karena saksibersama dengan rekan saksi yang bernama Brigpol Agus Tanoto

Pratiwi yang bertugas di Kantor PolisiSektor Terusan Nunyai dan beberapa rekan yang lain telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa saksi menangkap terdakwa karena habis menggunakan narkotikajenis shabushabu tersebut pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2015sekira jam 16.30 Wib, bertempat di rumah kontrakan saksi Novi Diana SantiBinti Akoie di Dusun V Rokal Kampung Gunung Agung Kecamatan TerusanNunyai Kabupaten Lampung Tengah ; Bahwa cara saksi saksi bersama dengan rekan Brigpol Agus Tanoto

,Brigpol Joko Nurbiantoro dan Bribda Cessa Pratiwi mendapat informasi darimasyarakat ada yang sedang menyalahgunakan narkotika di rumah salahsatu kontrakan di Dusun V Rokal Kampung Gunung Agung KecamatanPutusan Nomor 109/Pid.Sus/2016/PN Gns. hal 9Terusan Nunyai Kabupaten Lampung Tengah, berdasarkaninformasitersebut kemudian saksi bersama dengan rekan saksi yang bernamaBrigpol Agus Tanoto, Brigpol Joko Nurbiantoro dan Bribda Cessa Pratiwimelakukan penyelidikan terhadap informasi tersebut dan tepatnya

merokok ;Bahwa terdakwa juga di lakukan pemeriksaan tes darah dan hasil daripemeriksaan tersebut terdakwa Positif sebagai pengguna Narkotika jenisshabushabu ;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2016/PN Gns. hal 10 Bahwa terdakwa tidak ada ijin dan tidak sedang dalam masa rehabilitasiuntuk menggunakan Narkotika golongan jenis shabushabu tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi Il Bayu Agus Tanoto

Tanoto Tandyo, karenanya berdasarkanketentuan Pasal 832 KUHPerdata setelah Tanoto Tandyo meninggal dunia (bukti P 5),tanah tersebut juga menjadi hak daripada anakanak mereka yaitu Andre CristantioTandyo dan Amelia Christantio Tandyo selaku ahli waris mereka;Menimbang, bahwa Pemohon hendak menjaminkan tanah tersebut untukkeperluan pengajuan kredit ke bank, sementara anakanak Pemohon tersebut masihdibawah umur (belum dewasa), maka Pemohon memerlukan ijin dari pengadilan untukbertindak untuk dan atas

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SALMAN SAHRONI BIN TANOTO) terhadap Penggugat (MILA NURMILASARI BINTI ROHMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 ( limaratus dua puluh ribu rupiah);

Wijaya Tanoto (saat iniTergugat II) Bukti P 12 ;10.

Bahwa dalam posita Penggugat menyatakan bahwa TergugatIl adalah Perusahaan Pengembang, akan tetapi Penggugatmenggugat kepada Tergugat Il sebagai Pribadi yaituIr.WIJAYA TANOTO ;b.

WIJAYA TANOTO dinyatakan sebagai Tergugat II dandinyatakan telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;c.

(Tergugat I) dan Ir.WIJAYA TANOTO (TurutTergugat) ;b.

WIDJAYA TANOTO SelakuPenjual Dan MIERA DAMANIK Selaku Pembeli (IstriPenggugat XV) Dan WIWIN WIYANA ;Foto Copy Surat Perjanjian Jual Beli Tertanggal31 Maret Tahun 2000 Serta 30 April Tahun 2000Atas Nama Tergugat II / Ir. WIDJAYA TANOTO SelakuPenjual Dan MIERA DAMANIK Selaku Pembeli (IstriPenggugat XV) Dan WIWIN WIYANA ;Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 3674022312100026Atas Nama DAMAI HARI LUBIS, S.H.

Fotokopi legalisir Sertifikat Hak Milik Nomor : 04812/Cilandak Timur luas pada gambar situasi / ukur 830 m2 atas nama Latif Harris Tanoto.2. Fotokopi legalisir Sertifikat Hak Milik Nomor : 04813/Cilandak Timur luas pada gambar situasi / ukur 1.383 m2 atas nama Latif Harris Tanoto.3. Fotokopi legalisir Sertifikat Hak Milik Nomor : 04814/Cilandak Timur luas pada gambar situasi / ukur 401 m2 atas nama Latif Harris Tanoto.4.

Fotokopi legalisir Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) tahun 2020 No. 31.71.030.001.013-0005.0 atas nama Latief Haris Tanoto.5. Asli Surat Jual Beli No. 138/II/1988/Pasar Minggu tanggal 25 Pebruari 1988 yang di buat di hadapan John Leonard Waworuntu selaku Notaris di Jakarta.6. Asli Surat Jual Beli No. 296/IV/1988/Pasar Minggu tanggal 25 Pebruari 1988 yang di buat di hadapan John Leonard Waworuntu selaku Notaris di Jakarta.7.

Utr tanggal 15HENDRO TANOTO, September 2017 ;Selanjutnya disebut sebagai...................PENGGUGAT ;Melawan:Yang dahulu Beralamat di Teluk GongJalan K No. 55 RT. 009 RW. 009 KelurahanPejagalan Kecamatan Penjaringan,Jakarta Utara dan untuk yang sekarangalamat tempat tinggal ataupundomisilinya tidak diketahui;Selanjutnya disebutSECDAGAL ......cecseceeeeeee ees TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara serta suratsurat lain yangberkaitan ;Setelah memperhatikan pemeriksaan

terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermulaketika terdakwa ROMANSAH ALS ROHMANSYAH BIN AMIN akanmenukarkan senjata api yang pada saat itu terdakwa bawa,dengan sepeda motor milik MURSALIN (DPO) ;e Pada saat terdakwa dan MURSALIN (DPO) sedang berjalan kakidan melintas diujung gang di JIn Lintas Timur Kampung GunungBatin baru Kecamatan Terusan Nunyai Kabupaten LampungTengah terdakwa dan MURSALIN tibatiba dihadang dandiberhentikan oleh saksi BAYU AGUS TANOTO

Selanjutnya oleh saksi BAYU AGUS TANOTO Bin SUYUD, saksiJOKO NURBIANTORO Bin TASMAN dan saksi WELLY AFRIANUS BinROBINHOD, terdakwa diamankan berikut barang bukti untukdiproses lebih lanjut, terdakwa mengaku bahwa senjata apirakitan yang dibawanya oleh terdakwa diperoleh dari temanterdakwa yakni NASIB (DPO) bahwa benar kepemilikan senjataapi tersebut terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaanseharihari terdakwa sebagai sopir ;Perbuatan terdakwa

Saksi BAYU AGUS TANOTO Bin SUYUDe Bahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi Sektor TerusanNunyai dan keterangan saksi yang berikan benarsemua, terhadap keterangan tersebut saksimenyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidakada yang saksi bantah ;e Bahwa terdakwa dihadirkan dipersidangan kedapatanmembawa 1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenispistol bergagang kayu warna coklat dan 4 (empat)butir Amunisi caliber 5.56 mm ;e Bahwa waktu kejadian pada hari Rabu tanggal 23 Mei2012 sekira pukul 21.00 WIB

ESAPENGADILAN AGAMA JAMBI KELAS 1Amemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan majelis menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Monika binti Hendra, tempat/tanggal lahir Jambi, 09 Oktober1998, berumur 20 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JI.Pangeran Antasari, No 104,RT 32, Kelurahan Talang Banjar,Kecamatan Jambi TimurpKota Jambi;Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanDavid Tanoto

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (David Tanoto binToni) terhadap Penggugat (Monika binti Hendra);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Jambi pada hari Senin tanggal 23 Juli2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Zulkaedah 1439 H, oleh kamiDrs. Mukhtar Ali, MS sebagai Hakim Ketua serta Drs.Syekh dan Drs.

Royal Gading Resika
Terbanding/Penggugat : James Tanoto

EDDY TANOTO, bertempat tinggal di Komp. JatiResiden Blok B2, Kelurahan Perintis, Kecamatan MedanTimur, Kota Medan, kesemuanya dalam hal ini memberikuasa kepada H.

Nomor 606 PK/Pdt/2017 Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Sabar Rusmanto (SHM Nomor1868)/Tanah lwan (SHM Nomor 1867); Bahwa adapun asalusul tanah milik Penggugat XII berdasarkan SertifikatHak Milik 1870/Padang Bulan Selayang terdaftar atas nama Eddy Tanoto(ic.

Abdul Hakim/Pasar I; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Eddy Tanoto (SHMNomor 1870)/Sawah lading; Sebelah Barat berbatasan dengan Perkampungan;10) Sebidang tanah seluas 11.586 m?

Abdul Hakim/Pasar I; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Eddy Tanoto (SHMNomor 1870)/Sawah lading; Sebelah Barat berbatasan dengan Perkampungan;10) Penggugat X Iwan sebagai pemilik yang sah terhadap sebidang tanahseluas 11.586 m?

Nomor 606 PK/Pdt/2017 Sebelah Timur berbatasan dengan Sawah/Tanah Eddy Tanoto(SHM Nomor 1870); Sebelah Barat berbatasan dengan Perkampungan;12) Penggugat XII Eddy Tanoto sebagai pemilik yang sah terhadapsebidang tanah seluas 8.943 m?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Memjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Legiman bin Karsiman) terhadap Penggugat (Diana Tanoto binti Alam Tanato) ;

4. Menetapkan hak yang bernama :Dimas Satria Pranaja Bin Legiman, Tempat/Tgl.

Lahir : Batam, 18-07-2019 (3 tahun)

dibawah dibahwah asuhan (hadhanah ) Penggugat (Diana Tanoto binti Alam Tanato)selaku ibu kandungnya, dengan kewajiban memberi akses kepada Tergugat(Legiman bin Karsiman)untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada anak tersebut;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp547500,00 ( lima ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);

MAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI TANGERANGMENGABAIKAN FAKTA HUKUM YANG MENYATAKAN SAKSIMINFU DAN SAKSIHENDI TANOTO TELAH MENERIMAALIRAN UANG PERUSAHAAN SEBESAR 5,2 JUTA USD YANGMENGALIR KE REKENING SAKSI MINFU DAN SAKSI HENDITANOTOSebuah fakta persidangan yang tidak terbantahkan, terdapat aliranuang PT Anugerah Lautan Luas sebesar 5,2 USD dan Rp. 2 Miliarmengalir ke rekening pribadi Saksi Minfu dan Saksi Hendi Tanoto:1.

Saksi Hendi Tanoto telah menerima uang dari PT AnugerahLautan Luas sebesar 1 juta USD dan Rp. 2 miliar.Dalam persidangan pemeriksaan Saksi Minfu, telah terungkapfakta persidangan tentang:1. Adanya aliran dana dari PT Anugerah Lautan Luas ke rekeningSaksi Minfu sebesar 4,2 juta USD disertai dengan bukti dipersidangan.2.

Sehingga, sudah seharusnya unsurPenggelapan dalam Jabatan terhadap PEMBANDING tidakterbukti karena aliran uang sebesar 5,2 juta USD mengalir kerekenig Saksi Minfu dan Saksi Hendi Tanoto.2.

Saksi Hendi Tanoto telah menerima uang dari PT AnugerahLautan Luas sebesar 1 juta USD dan Rp. 2 miliar.3.

Majelis Hakim Mengenyampingkan fakta tentang adanyakelalaian/kesalahan dari saksi Minfu, Saksi Hermanto, Saksi Morison, SaksiNugroho Darsono, Saksi Hendi Tanoto sehingga terjadi tindak pidana yangdidakwakan oleh penuntut umum7.

Majelis Hakim Judex Facti Pengadilan Pajak berpendapat tidak terdapatsales contract dan bukti pembayaran dari Tanoto Shipyard PrivateLimited, SingapuraTanoto Shipyard Limited Private Limited, Singaporekepada China Communication Import & Export Corp, Beijing, China ;b.

pengeluaran barang TGH 2509 dan SPPBNo.000030/WBC/KPP.10/2011 tanggal 4 Maret 2011 untuk persetujuanpengeluaran barang TGH 2510, telah memberikan bukti yang cukupbahwa seluruh kewajiban kepabeanan yang timbul telah diselesaikandengan baik sebagaimana mestinya sesuai ketentuan yang berlaku ;Bahwa, invoice nomor 101130 tanggal 30 November 2010 yangditerbitkan oleh China Communication Import & Export Corp, Beijing,China merupakan tagihan atas pemesanan 2 (dua) unit tongkang TGH2509 dan TGH 2510 oleh Tanoto

Shipyard Private Limited, SingapuraTanoto Shipyard Limited Private Limited, Singapore, dengan demikianpertimbangan hukum Majelis Hakim Judex Facti Pengadilan Pajak telahsalah dan keliru;Bahwa Tanoto Shipyard Private Limited, Singapura Tanoto ShipyardLimited Private Limited, Singapore berkedudukan di Singapore danChina Communication Import & Export Corp, Beijing, Chinaberkedudukan di China, dimana kedua Negara notabene adalah Negarayang dimaksud sebagai party dalam Rules of Origin for the ASEANChinaFree

M E N G A D I L I

DALAM PROVISI

Menolak permohonan Provisi dari Penggugat

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, namun tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat Sebagian dengan Verstek ;
3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat ( Syehren Florencia ) dengan Tergugat ( Tanoto Tan ) Sebagaimana Dicatatkan di

Kantor Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat No. 3171-KW-17042018-001 tertanggal 17 April 2018 Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;

tanggal 02 Januari 2018 dengan akte kelahiran No. 3171-LT- 22032018 0007 tertanggal 22 Maret 2018 dan Edward Tanoto yang lahir pada tanggal 02 Juli 2019 dengan akte kelahiran No. 3173- LU-16072019-0015 tanggal 16 Juli 2019 di bawah pemeliharaan dan hak asuh Penggugat sebagai Orang Tua sampai Dewasa dan Mandiri;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herry Tanoto bin Tatang Muljadi) terhadap Penggugat (Euis Atikah binti Asep Mustopa);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)