Ditemukan 1564 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbanding tanding terbandingã terbading terbandin terbandng trbanding terbandig
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 07-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2018/PTA.Yk
Tanggal 7 Mei 2018 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
142 — 68
  • DAwPengadilan Agama, sesuai dengan Pasal 49 huruf I UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama, akan tetapi Terbandingtidak melakukan hal tersebut, melainkan langsung mendaftarkan lelangmelalui kantor lelang; Bahwa karena Tebanding tidak melakukan sesuai dengan prinsipprinsipsyariah yang sudah diatur dalam undangundang, maka sudah sangatlahjelas apabila Terbanding telah melakukan perbuatan melawan hukum;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pembanding memohon kepadaPengadilan Tingkat Banding
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 08-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 01-03-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 31/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 1 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
106 — 56
  • Menghukum Para Penggugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp3.550.000.00. ( tiga juta lima ratus limapuluh ribu rupiah),Bahwa terhadap putusan tersebut, Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi untuk selanjutnya disebut Pembanding I/Tebanding II dan TergugatKonvensi II/Penggugat Rekonvensi II untuk selanjutnya di sebut Pembandingll/Terbanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 30Hal 3 dari 9 hal Put.No 31/Pdt.G/2021/PTA MksNovember 2020, sebagaimana tercantum dalam Akta
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 90/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : FARTINAH Diwakili Oleh : FARTINAH
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Provinsi Kalimantan Barat, Cq. Pemerintah Kota Pontianak
Terbanding/Tergugat II : Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kota Pontianak
Terbanding/Tergugat III : Camat Pontianak Utara
Terbanding/Turut Tergugat I : Luran Siantan Hulu
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor BPN, ATR Kota Pontianak
108 — 30
  • menunjukkan bahwa Hakim pada tingkat Yudex Factie padaPengadilan Negeri Pontianak memperlihatkan sikap yang tidak obyektifpadahal seharusnya Yudex Factie bersikap tidak memihak demi untuk dapatHalaman 20 dari 27 halaman, Putusan Nomor 90/PDT/2020/PT PTKmemberikan suatu putusan yang adil dari suatu permasalahan yang telahdisengketakan oleh Pembanding/Penggugat dengan Terbanding/ Terggugatdimana Terbanding/Tergugat itu sendiri sudah mengakui bahwa tanahPembanding/ Penggugat memang telah diambil oleh Tebanding
    /Tergugatuntuk dijadikan Sekolah Dasar dan sebagai ganti tanahPembanding/Penggugat akan digantikan oleh Terbanding/Tergugat tetapiternyata hal itu tidak pernah direalisir bahkan Terbanding/Tergugat justrumenunjukkan tanah orang lain yang membuktikan Tebanding/Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum..
    Bahwa oleh karena Para Terbanding/Tergugat sudah mengakuiperbuatannya telah merugikan Pembanding/Penggugat maka seharusnyaYudex Factie memutuskan perkara ini Sesuai dengan fakta dari pengakuanPara Terbanding/Para Tergugat tanpa perlu mencaricari alasan demi untukmenguntungkan pihak Para Terbanding/ Para Tergugat dan berusaha tidakmenerima gugatan Pembanding/Penggugat dengan alasan bahwa ParaTerbanding/Tergugat menolak akan adanya tukar guling yang pernahdilakukan oleh Tebanding I/Tergugat dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1488 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — BUSONO SUWITO lawan ADRIANTO BUDI SUSETYO, S.E., Direktur PT. BPR BABAT LESTARI
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kKemudianterhadapnya oleh Tergugat/Pembanding diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 2 Maret 2017 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Bjn. yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Bojonegoro, permohonan mana diikuti olehmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 9 Maret 2017;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembandingtersebut telah diberitahukan kepada Termohon Kasasi/Penggugat/Tebanding
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama Hibah
Register : 27-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PTA PALU Nomor 0012/Pdt.G/2016/PTA.Pal
Tanggal 5 September 2016 — Ferry Tansil vs Ny. Musran Ibrahim binti Ali dan Randy bin Ibrahim
174 — 76
  • Namundemikian Pengadilan Tinggi Agama Palu sebagai pengadilan tingkat banding yangjuga yudex facti memandang perlu menambahkan pertimbangan dan memperbaikiamar putusan Pengadilan Agama Palu a quo sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat/Terbanding atas dalildalilgugatan Penggugat, Pengadilan Tinggi Agama Palu tidak menemukan adanya eksepsidari Tergugat/Tebanding, sebagaimana yang dipertimbangkan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Palu, oleh karenanya pertimbangan dan amar putusan yangberkaitan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 26-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 255/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 23 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat II : Per. ANDI NURLAELA BINTI ANDI MUH. SAID
Terbanding/Penggugat : Hj. MARYAM
Turut Terbanding/Tergugat I : Per. ANDI BAU PETTA HARUN
22 — 15
  • tanggal 7 Februari 2016, sesuai relaas pemberitahuan memeriksaberkas perkara yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Watampone;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding, semula TergugatIl, diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratanyang telah ditentukan oleh undangundang, maka permohonan pemeriksaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding, semula Tergugat II tidak mengajukan memoribanding dan Para Tebanding
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 254/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 6 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat III : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT dan BANTEN , Tbk CABANG GAJAH MADA
Terbanding/Penggugat : HJ. EUIS MULLY MULYATI
Terbanding/Turut Tergugat I : RINA BUDISWARA
Terbanding/Turut Tergugat II : MUHAMMAD AZHARI, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : RUMESTU HATORANGAN SIMORANGKIR, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL SOREANG
Turut Terbanding/Tergugat I : ADJIE WASESO HAMID
Turut Terbanding/Tergugat II : EDYSON HARIYANTO
161 — 57
  • Raya Soreang, Soreang,Pamekaran, Bandung, Jawa Barat 40912, selanjutnya disebutsebagai Turut Tebanding VII Semulan Turut Tergugat V;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganperkara ini;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA Mengutip serta memperhatikan urian uraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Neger Bale Bandung Nomor: 134 /Halaman 2 dari 8 halaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 27-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3365 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Nopember 2013 — AMAQ NURYAKIN, Dkk vs SALBIAH alias INAQ SUKAWATI, Dkk
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3365 K/Pdt/2012Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Temohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Terbanding telahmenggugat sekarang Para Pemohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasidahulu Tergugat Il, IIl/Para Pembanding dan Tergugat I, Turut Tergugat/ParaTurut Tebanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Praya pada pokoknyaatas dalildalil:1.
Pengadilan PTA BANDAR LAMPUNG Perdata Agama
Register : 30-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 0017/Pdt.G/2019/PTA.Bdl
Tanggal 28 Mei 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
84 — 23
  • diaturdalam Pasal 66 dan 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, bermaksud memberikan kemudahan = danperlindungan hukum kepada istri; sehingga meskipun tidak diajukaneksepsi kompetensi relatif, maka secara ex officio majelis hakimdapat melaksanakan pemeriksaan insidentil mengenai kewenanganrelatif Pengadilan Agama untuk mengadili dan menyelesaikan suatuperkara;Menimbang bahwa berdasarkan alasanalasan memori tersebutMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwaTergugat/Tebanding
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 49/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 11 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : BAMBANG AYARONO bin TARSO Diwakili Oleh : MISBAKHUL MUNIR, SH. dan REKAN
Terbanding/Tergugat : SUHARTO bin TARSO
27 — 14
  • ., untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Rabu Tanggal11 Maret 2020 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut ,dengan dibantu oleh Indrat Kinasih, S.H, Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh kuasa Penggugat / Pembading maupun Tegugat / Tebanding ;HakimHakim Anggota : Hakim Ketua,TTD TTD Nyoman Karma, S.H.,M.H., Mahfud Saifullah, S.H.,TTDYohannes Sugiwidarto,S.H.
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama
Register : 21-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PTA PALU Nomor 0021/Pdt.G/2016/PTA.Pal
Tanggal 7 Desember 2016 — Idat bin Daiyang VS Diyah binti Leka Balahanti, DKK
100 — 45
  • tanggal 01 Juli 2016 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding Nomor 0484/Pdt.G/2015/PA.Lwk. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Luwuk, selanjutnya permohonan banding tersebutdiberitahukan kepada Para Tergugat pada tanggal 28 Juli 2016 sebagai pihakPara Terbanding, dan ternyata Penggugat/Pembanding mengajukan memoribanding yang bertanggal 1 Agustus 2016 dan diterima oleh Panitera PengadilanAgama Luwuk pada tanggal 02 Agustus 2016, memori banding tersebut telahdisampaikan kepada Tergugat /Tebanding
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0073/Pdt.G/2014/PTA.Sby
Tanggal 17 Maret 2014 — Pembanding vs Terbanding
16 — 16
  • Terbandinguntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon/Pembanding telah dikabulkan olehPengadilan agama, maka patut dan wajar apabila Pemohon/Terbandingmemberikan nafkah iddah kepada Termohon/Pembanding sesuai dengankemampuan Pemohon/Terbanding sebagai Pegawai Negeri Sipil pada dinasPendapatan Provinsi Jawa Timur yang mempunyai jabatan kepala sub bagianTata Usaha dan mendapat gaji lebih dari cukup;Menimbang, bahwa mengenai hal ini ( nafkah iddah ) Pengadilan Agamatelah menetapkan dengan menghukum Pemohon/Tebanding
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 08-12-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 224/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 17 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : Ary (Ari) Susatyo Bin Wisnu Wargito Diwakili Oleh : Teddy Koeswendy, SH., MH.
Terbanding/Tergugat : Muniroh Binti Muit
Terbanding/Turut Tergugat I : Vivin Ari Septiani Binti Wisnu Wargito
Terbanding/Turut Tergugat II : Vera Ari Damayanti Binti Wisnu Wargito
Terbanding/Turut Tergugat III : Shanty Maria
138 — 88
  • Karena itu eksepsi kompetensi absolut yangdiajukan oleh Tergugat/Tebanding harus ditolak, sesuai dengan penjelasanPasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa eksepsi lain yang diajukan oleh Tergugat/Terbandingadalah eksepsi Plurium Litis Consortium, mengingat dalam jawabanTergugat/Terbanding menyatakan bahwa tanah dan bangunan yang ada diatasnya sebagaimana objek gugatan Penggugat/Pembanding dalamperkara a
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 30-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 18/Pdt.G/2017/PTA.Bjm
Tanggal 8 Mei 2017 — PEMBANDING vs TERBANDING
85 — 30
  • Sadiran orang tuaTergugat/Tebanding telah memberikan kuasa khusus pada tanggal 6Oktober 2016 kepada para penasihat hukum/ advokat pengacaraAhmad Junaidi, SH, Erni Herlida, S.H., Hardiansyah, S.H., Chandra SJaya, S.H.. Oleh karena H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-01-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1974 K/PDT/2008
Tanggal 8 Januari 2010 — I PUTU SUDARSANA vs MADE DETSI HERVIANTI,
46 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kewajiban dari Penggugat/Terbanding/ Termohon Kasasi untuk pulang/ pamit secara Adat danAgama pada tempat suci Tergugat/ Pembanding/ Pemohon Kasasimaka antara Penggugat dengan Tergugat masih ada ikatan suami istri(Niskala) sebab menurut UndangUndang No. 1 Tahun 1974dinyatakan bahwa : Perkawinan adalah sah jika telah diselesaikansecara Adat, Agama dan keyakinan/ Kepercayaannya.Sehingga oleh karenanya, Tergugat/ Pembanding/ Pemohon Kasasimerasa masih ada beban moril (Skala dan Niskala) akibat Penggugat/Tebanding
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 01-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 183/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Menik Rachmawati
Terbanding/Tergugat I : Soseiati
Terbanding/Tergugat II : Indra Gunawan
92 — 36
  • Menghukum Tebanding semula Tergugat dan Terbanding II semulaTergugat Il untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini;AtauApabila Majelis Hakim Tinggi yang menangani perkara in berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut, Terbanding semula Tergugat !, Terbanding II semulaTergugat Il =mengajukan kontra memori banding pada pokoknyamemohonsebagai berikut :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-04-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668 K/Pdt/2019
Tanggal 9 April 2019 — SUGIARTO VS TEDY GUNAWAN, dkk
65 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 668 K/Pdt/2019Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Termohon Kasasi I/Tebanding /Tergugat danTermohon Kasasi II/Terbanding II/Tergugat II.Dalam Pokok Perkara: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor564/Pdt.G/2015/PN.Sby., tanggal 8 Desember 2015; Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat I, Tergugat II, untukmembayar biaya perkara;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 30 Mei 2017 yang pada pokoknyamenolak permohonan kasasi
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PTA SEMARANG Nomor 152/Pdt.G/2019/PTA.Smg
Tanggal 26 Juni 2019 — PEMBANDING, Umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan D III , pekerjaan driver gocar, bertempat tinggal di Kota Semarang, semula Tergugat, sekarang Pembanding Melawan TERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan jual baju online, bertempat tinggal di Kota Semarang, semula Penggugat, sekarang Terbanding.
87 — 36
  • Put.No.152/Pdt.G/2019/PTA.Smg.putusan Pengadilan Agama Semarang yang dimohonkan banding yang telahmengabulkan gugatan Penggugat/ Tebanding, dengan menjatuhkan talak bainsughra dari Tergugat kepada Penggugat, karena Pembanding masih mencintaiTerbanding dan anak.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 191/Pdt.G/2019/PTA.Smg
Tanggal 11 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : GIYONO Bin KARTO SEMITO
Terbanding/Penggugat : DARWANTI Binti SUKIRNO Diwakili Oleh : YOSSY EKA RAHMANTO, SH dan SUPARNO, SH
49 — 24
  • danTergugat/ Pembanding telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena faktorekonomi rumah tangga yang mengakibatkan Tergugat/Pembanding pergi danberpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut sudah berusaha merukunkankedua belah pihak, dan menyatakan sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding disebabkan Penggugat/Terbanding bersikukuh ingin tetap bercerai dari Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa upaya perdamaian untuk merukunkan kembaliPenggugat/Tebanding
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata
Register : 14-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 12/PDT/2020/PT BBL
Tanggal 4 September 2020 — Pembanding/Penggugat : MEIDIAN Diwakili Oleh : SUMIN, SH
Terbanding/Tergugat : YULIANA
Terbanding/Turut Tergugat I : MUHAMMAD JHONNY MEIDIAN
Terbanding/Turut Tergugat II : MUHAMMAD JIMMY MEIDIAN
Terbanding/Turut Tergugat III : DEEALOVA SURYA JULIANA
85 — 21
  • Terbanding Il semula Turut Tergugat II dan TurutTerbanding Ill semula Turut Tergugat Ill masingmasing pada tanggal 20 Juli2020 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanMemori Banding tertanggal 3 Agustus 2020 yang telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sungailiat pada tanggal 3 Agustus 2020, dan berdasarkanRisalah Pemberitahuan Memori Banding Nomor 19/Pdt.G/2020/PN.Sgl telahdiberitahukan kepada Terbanding semulaTergugat, Turut Terbanding semulaTurut Tergugat I,Turut Tebanding
    Penggugat / Pembandinguntuk seluruhnya; Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini pada PeradilanTingkat Pertama dan Tingkat Banding kepada Tergugat / Terbanding;Atau, apabila Yang Terhormat Ketua Pengadilan Tinggi KepulauanBangka Belitung berpendapat lain, Pembanding mohon kiranya berkenan untukmemberikan putusan yang seadil adilnya.Menimbang bahwa atas Memori Banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut, pihak Terbanding semula Tergugat, Turut Terbanding semula Turut Tergugat , Turut Tebanding