Bank Negara Indonesia (Persero), yang sejatinyasecara faktual turut disebutkan dalam pembuatan akta perjanjiankesepakatan bersama tersebut tidak turut disertakan pada surat gugatan,maka gugatan dapat dinyatakan mengandung cacat plurium litis consortium;Hal. 24 dari 37 halaman Putusan Nomor 210 K/Pdt/2015Apabila ada pihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagaiTergugat, maka secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebutexceptio ex juri terti;3.

PutusanMahkamah Agung No. 621 K/Sip/1975 yang menyatakan apabila adapihak pihak terkait yang terlibat dan ada keterkaitannya dengan objekperkara maka pihak pihak terkait tersebut harus ditarik/diikutsertakansebagai Penggugat/ Tergugat (exceptio ex juri terti);Dengan demikian sudah terang dan nyata serta beralasan gugatanPerbuatan Melawan Hukum Penggugat ditolak atau tidak dapat diterimauntuk seluruhnya oleh karena Gugatan Perobuatan Melawan HukumPenggugat Kurang Pihak yang tidak menarik / mengikutsertakanShowroom

Bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang kurang pihakExceptio exjuri terti karena Penggugat tidak mengikut sertakanpihakpihak lain yang secara nyata terkait dengan objek gugatanpenggugat , yaitu Pihak Bank Panin sebagaimana didalilkan dalamfundamentum petendi ke6 surat gugatannya, dengan demikiangugtan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Il. DALAM POKOK PERKARA:321. Bahwa Tergugat VII mohon pada majelis agar dalildalil dalameksepsi mohon diberlakukan juga dalam pokok perkara;2.

Exceptio Ex Juri Terti Plurium litis Consortium.Bahwa gugatan Penggugat perkara aquo mengandung cacatplurium iitis Consortium karena tidak lengkapnya para pihakyang seharusnya ikut digugat, dimana tanah obyek perkaraaquo sebelumnya adalah merupakan tanah Ex. Hak Milikdan Ex.

Dengan demikian oleh karena pihak ketiga tersebut tidak ikutdigugat, gugatan dinyatakan mengandung cacat plurium litis consortium;Apabila ada pihak ketiga terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagai Tergugat,secara spesifik dapat diajukan eksepsi yang disebut exception ex juri terti;Tidak Jelasnya Objek Sengketa:Penggugat tidak menyebutkan secara tegas batasbatas objek sengketa (tanah)gugatan yang tidak menyebut batas objek tanah sengketa oleh PutusanMahkamah Agung RI Nomor 1559 K/Pdt/1983 dinyatakan

. : 260/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM.Majelis Hakim untuk menolak atau setidaktidaknya, tidak dapat menerima gugatanPENGGUGAT;Gugatan PENGGUGAT Cacat Ex Juri Terti dan Cacat Piurium LitisConsortium.Bahwa gugatan PENGGUGAT telah kurang pihak, terbukti tidak lengkapnya SuratGugatan terhadap subyek hukum yang menjadi pihak dalam gugatan a quo.

Dengan demikian gugatan Penggugatkurang pihak Cacat Ex Juri Terti, adanya pihak lain yang semestinya dilibatkanatau ditarik sebagai pihak dalam gugatan ini, sehingga gugatan menjadi Illusoire/mubajir/siasia dan tidak dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh.dankarena itu mohon Majelis Hakim untuk menolak atau setidaktidaknya, tidak dapatmenerima gugatan penggugat.Gugatan PENGGUGAT Tidak Jelas.

HENDRA ROZA PUTERA, SH danmengganti Petitum Point 8 bagian akhir dan telah disampaikan kepada Majelis Hakimyang mengadili perkara ini melalui surat No. 182/ A.AWP/RLTSB/X/2013 tanggal 2Oktober 2013 jauh sebelum tanggal TERGUGAT 11 KONVENSI memberikanjawaban;3 Bahwa PENGGUGAT KONVENSI menolak dengan tegas dalil yang diajukanTERGUGAT II KONVENSI pada point ke2 (dua) yang menyatakan GUGATANPENGGUGAT KONVENSI Cacat Ex Juri Terti dan Cacat Plurium LitisConsortium atau kurang pihak karena PENGGUGAT KONVENSI

karenaPenggugat sebagaiseorang debitur hanya sekedarmempunyai kewajibankewajiban terhadap kreditur,ialah kewajiban untukmelunasi keseluruhan hutangnya,sedangkan bagipengajuan gugatan haruslah adasesuatuhak yangdilanggar orang lain untuk menarik yangbersangkutansebagai Tergugat dalam suatu prosesperadilan, hal inisesuai dengan Putusan MahkamahAgung tanggal 8Agustus 1975 No.995K/Sip/1975, olehkarenanya makagugatan Penggugat harus dinyatakanditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima : Exjuri Terti

Salah satu cara untuk menyelesaikansengketa secara tuntas dan memuaskan adalah dengancara mengikutsertakan, melibatkan atau menarik semuapihak yang ada hubungan atau tersangkut dengan objeksengketa (exceptio ex juri terti);Bahwa, dengan adanya dalil Penggugat, yaitu pengurusandan penggarapan Swi Liong alias Edi dilanjutkan olehTergugat bersama dengan Aceng Kusnadi danJUMSIN............655 mereka mulai berusaha untuk menguasaitanah empang terperkara seolaholah milik mereka dantidak lagi memberikan

dinyatakanditolak atau setidaktidaknya Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijke Verklaard);GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (PLURIUM LITISCONSORTIUM) :Bahwa Gugatan Penggugat Kurang Pihak atau mengandung cacatPlurium Litis Consortium yaitu. apabila orang yang ditarik sebagaiTergugat tidak lengkap atau orang yang bertindak sebagai Penggugattidak lengkap, masih ada orang atau pihak yang harus ikut dijadikansebagai Penggugat atau Tergugat berkaitan dengan hak atas objek aquo(Ex Juri Terti

Exceptio Ex Juri Terti Plurium Litis Consortium;Bahwa gugatan Para Penggugat dalam perkara aquo mengandung cacatPlurium litis consortium karena tidak lengkapnya para pihak yangseharusnya ikut digugat, hal ini terlinat dari dalil gugatan Para Penggugatpoint 5, yang pada intinya 2 (dua) bidang tanah yang terletak di JalanPenunjang sekarang Jalan Kebangkitan Nasional RT.004/RW.025,Kelurahan Siantan Hulu, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak,diperoleh oleh Alm.

Oleh karenanya sangat beralasan apabilaMajelis Hakim dalam perkara a quo menolak permohonan PEMOHON.B Permohonan PEMOHON Kurang Pihak (EXCEPTIO EX JURI TERTI)23Bahwa berdasarkan Surat Keputusan TERMOHON dalam perkara a quo (Bukti T1),yang telah diberikan dan diterima PEMOHON, pada bagian Menimbang telah jelasuntuk meningkatkan pelaksanaan tugas Sekretariat Pengurus dan pada bagiianMemperhatikan telah jelas menyebutkan pemberhentian PEMOHON sudah melaluiKeputusan Rapat Pimpinan YGVRI tanggal 29 Oktober

Bahwa Gugatan Penggugat kurang pihak, karena ada PihakKetiga yang menggunakan sebahagian piutang Penggugat,diantaranya Bengkel Mekar Jaya dan sejumlah toko, yangmenjadi pihak dalam transaksi penjualan produk Penggugat,dan ternyata para pihak ini tidak ditarik sebagai tergugat,sehingga sangat berdasar eksepsi Tergugat dan Tergugat IIini memenuhi asas exceptio ex =juri terti =;3.

Bahwa dengan demikian masih ada pihak lain yang seharusnyadijadikan sebagai pihak Tergugat / Turut Tergugat oleh Penggugat ataudengan kata lain pihak yang ditarik dan didudukan sebagai Tergugat/TurutTergugat oleh Penggugat tidaklah lengkap (ex juri terti), yang berakibatsengketa yang dipersoalkan tidak akan dapat diselesaikan secaratuntas karena ada kekurangan pihak dalam gugatan.

EXCEPTIE PLURIUM LITIS CONSORTIUM/EX JURI TERTI ATAUEKSEPSI MENEGENAI GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK:Bahwa terkait dengan gugatan Penggugat tanggal 12 November 2018,Penggugat kurang teliti dalam menarik pihak, yang mana obyek sengketayang dikuasai oleh Tergugat XIII yang telah dijual kepada Tergugat XVdan telah proses balik nama atas nama Tergugat XV, kemudian olehTergugat XV dijaminkan ke Bank Jabar Banten (BJB) Cicalengka yangdiikat dengan hak tanggungan, akan tetapi Tergugat XV tidak memenuhiprestasi

dilelang melalui KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Tasikmalaya danTergugat XII membeli melalui lelang;Dengan demikian masih ada pihak lainyang seharusnya dijadikansebagai pihak lain baik bersamasama sebagai Penggugat maupunkedudukan sebagai Tergugat/Turut Tergugat oleh Penggugat atau katalain pihak yang ditarik dan didudukan sebagai Penggugat atauHalaman 34 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Padt.G/2018/PN GrtTerguigat/Turut Tergugat oleh Penggugat tidaklah lengkap (ex juri terti

PT Blue Bird baru mendapatkan Surat KeteranganBebas dari KPP Pratama Jakarta Cengkareng padatanggal 20 Desember 2011 dengan SKB NomorKET173/WPJ.05/KP.0603/2012 tanggal 12 Maret2012;(7) Berdasarkan pemeriksaan secara faktual dan prosedur atasdokumendokumen Termohon Peninjauan Kembali,diperoleh kronologis transaksi sebagai berikut:Kronologis Transaxai: ee or oo igehs 7 aaaos aangie C wane > e 4 aane a C mane i farang Disaahhan bepecde.P SanFastuv Pape Drerheban SKE Tajikan SEA Terti PourHalaman 34

Dibulatkan : Rp 501.000.000,00Atau sebagaimana dijabarkan dalam tabel berikut : N Uraian pekerjaan Berdasarkan kontrak Berda Terti ProoO sarka mban gresn 9 Ss halaman 14 dari 87 Putusan Nomor 29/Pid.SusTPK/2018/PN.Mnk Vol Sat Harga Jumlah Bob audit Fisik Fisikuan satuan harga ot (Vol)(Rp) (Rp) % % % PEKERJAANPENDAHULUANPapan nama1 proyek 1.00 Ls 500.000, 500.000,0 0.1 1.00 100.0 0.100 0 1 0 12 Pembersihan 123.1 M2 123.1lokasi 1 13.500,0 1.661.985, 0.3 1 100.0 0.33 Ls 0 00 6 0 6Penyediaan air 1.00

Dibulatkan : Rp 501.000.000,00Atau sebagaimana dijabarkan dalam tabel berikut : N Uraian pekerjaan Berdasarkan kontrak Berda Terti ProoO sarka mban gresn 9g sauditVol Sat Harga Jumlah Bob (Vol) Fisik Fisikuan satuan harga ot(Rp) (Rp) % % % PEKERJAANPENDAHULUANPapan nama1 proyek 1.00 Ls 500.000, 500.000,0 0.1 1.00 100.000 0 1, 02 Pembersihan 123.1 M2 123.1lokasi 1 13.500,0 1.661.985, 0.3 1 100.03 Ls 0 00 6 0Penyediaan air 1.00 1.004 kerja M2 3.100.00 3.100.000, 0.6 100.012.00 0,00 00 8 12.00 0Pembuatangudang

Eksepsi ex juri terti plurium litis consortiumBahwa gugatan Penggugat perkara aquo mengandung cacat pluriumlitis consortium karena tidak lengkapnya para pihak yangseharusnya ikut digugat, dimana tanah Penggugat dalam posita 1adalah sebelumnya atas nama 13 orang pemegang hak suratketerangan tanah yang seperti tercantum dalam posita 2 gugatanPenggugat yang berdasarkan Putusan Nomor 55 / Pid.Sus /TP.Korupsi / 2014 / PNPTK atas nama Terdakwa/ Terpidana Drs.RADEN AMAS SUNGKALANG, M.M. yang putusannya

tanggal 861976 No. 1424K/Sip/1975 yang kaidah hukumnya pada pokoknya menyatakan:bahwa tidak dapat diterimanya gugatan ini adalah karena adakesalahan formil mengenai pihak yang seharusnya digugat akan tetapibelum digugat.Bahwa selanjutnya berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 25Mei 1977 No. 621K/SIP/1971 yang kaidah hukumnya menyatakan:bahwa apabila ada Pihak Ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditariksebagai Tergugat, secara spesifik dapat diajukan Eksepsi yang disebutExceptio ex Juri Terti

Dengan demikian, oleh karenapihak ketiga tersebut tidak ikut digugat, gugatan dinyatakanmengandung cacat Plurium Litis Consorsium: apabila adapihak ketiga yang terlibat tetapi tidak ikut ditarik sebagaitergugat, secara spesifik dapat diajukan eksepsi disebut EXCEPTIO EX JURI TERTI.(Sumber buku M.

Untuk itu demi hukum sudah seharusnya Majelis hakim Yang Terhormatmenyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.3 EXCEPTIO EX JURI TERTI / EXCEPTIO PLURIUM LITIS CONSORTIUMBahwa di dalam Gugatan a quo orang atau pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidaklengkap. Karena berdasarkan buktibukti surat yang kami miliki masih terdapat pihakpihakyang belum ditarik sebagai tergugat dalam perkara a quo. Padahal secara faktual dan yuridismereka memiliki peranan dalam perkara perdata a quo.

Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsidari Tergugat Il tersebut sudah masuk ke dalam materi pokok perkara yang memerlukanpembuktian dalam persidangan pokok perkara, dengan demikian eksepsi Tergugat II tersebut diatastidak beralasan menurut hukum dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Tergugat III, IV dan V melalui Kuasanya telah mengajukan jawabanyang didalamnya memuat eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :I Exceptio Error in Persona;12 Exceptio Error in Objekto;3 Exceptio Ex Juri Terti