Ditemukan 3295 data
Abdul Aziz .SH
Terdakwa:
DIAN PRATIWI als DIAN binti REDI ALFIAN
67 — 11
Izwar alias Way pada malam setelah Terdakwa menyerahkannya kepadaSaksi sebelum kami masuk ke salah satu room di Grand Millenium, narkotika jenisekstasi yang Saksi titipkan tersebut adalah yang ditemukan oleh kepolisian dilorong depan pintu belakang Grand Millenium Kota Pangkalpinang; Bahwa tujuan Saksi menitipkan Narkotika jenis ekstasi sebanyak 23(dua puluhtiga) butir tersebut kepada sdr Izwar karena saksi takut untuk menyimpannyakarena Saksi tidak pernah menyimpan;Halaman 35 dari 60 Putusan Nomor
109 — 66
PUTUSANNomor 273/Pdt/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata pada pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Hobby Hutauruk,umur 45 Tahun, jenis kelamin Lakilaki, Agama KristenProtestan, pekerjaan Petani/Pekebun, bertempat tinggal diLorong VIII, Kelurahan Hutabalang, Kecamatan Badiri,Kabupaten Tapanuli Tengah, dalam hal ini memberikan kuasakepada Sanggam M.
68 — 22
Bahwa Saksi dan Lettu Inf Syurya Dharma berhenti disamping Kesdam IM dilorong jalan ke arah Asrama KutaAlam lalu) Saksi di perintahkan Lettu Inf Syurya Dharmaberangkat ke Lingke, kemudian kami bertemu denganPratu. Bambang Suseno di kedai kopi dekat Polda Aceh didaerah lingke Banda Aceh, sekira pukul 22.00 WIBSaksi, Lettu.
Drs. Sutopo Sjahudin
Tergugat:
1.BPN RI Kantor Pertanahan Kota Palembang
2.Suratman
3.Fatima
4.Edi yusuf
5.Parlindungan Tampubolon, SH.
6.Erlangga
7.Abu Bakar
8.Jap Tien Lai
9.Helmi
10.Iswadi
11.Muhammad Alimin
12.Arif Joko Nugroho
13.Muhammad Hazairin
14.K.M. Yandi Amirullah, SE.
15.Muhammad Reza
16.Sandy Sutanto
17.Hendrik P. Hutagalung
18.H. Amrah Muslimin, ST. Bin K.H.A. Wahab Saidy
19.Supardi
20.H. Zainury.
21.Atan Sinuraya
22.Rosikin
23.Holidi
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Jakarta Pusat cq. PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Palembang cq. Dahulu PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Pembantu Veteran
2.Kejaksaan Agung RI di Jakarta cq. Kejaksaan Tinggi Sumatera Selatan di Palembang cq. Kejaksaan Negeri Palembang
67 — 16
IB Palembang, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 6 ;Untuk selanjutnya diperbaiki sebagai berikut :Bahwa semula alamat Tergugat 6 bernama Erlangga beralamat tinggal dilorong Karyawan RT 035 RW 011 Kelurahan Bukit lama Kecamatan IB Palembang, namun sekarang keberadaannya sudah tidak diketahui lagiberalamat tinggal dimana ;3.
35 — 14
terima pembayaran pajak bumi dan bangunan tahun 1991 atasnama Tan Kim Hai, pada pokoknya hanya bukti pembayaran pajak sebagai kewajibanmembayar pajak bagi penghuni, tidak menunjukkan bukti kepemilikan;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Tergugat II yang diberi tandabukti TII.7 Kwitansi tanda pembayaran sewa tanah sebesar Rp. 5.100 terhitung sejaktanggal 1 september 1971 S/d 1 September 1974 oleh Om Kim Hong kepada AlmHamidah tertanggal 10 September 1971 atas tanah yang teletak dahulu dilorong
1.SIMON LETHE
2.YOHANIS TANDIRERUNG
3.Dra. MARIA PANGGALO P.M.Min
Tergugat:
1.KAREL KONDONGAN
2.AGUSTINA LIMBONG
3.DAMARIS TIMBANG
176 — 169
Mentrotku, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara;Selanjutanya disebut: TERGUGAT ;AGUSTINA LIMBONG, perempuan, agama Kristen Protestan pekerjaan lbu Rumah Tangga, Kewarganegaraan Indonesia, suku Toraja, bertempat tinggal di LingkunganKondongan, Kelurahan Mentirotiku, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara;Selanjutnya disebut : TERGUGAT Il;DAMARIS TIMBANG, perempuan, agama Kristen Protestan, pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Kewarganegaraan Indonesia, suku Toraja, bertempat tinggal diLorong
123 — 47
hartapeninggalan Almarhum Soemersono Bin Sujani, tetapi objek sengketatersebut adalah milik Tergugat II yang diperoleh dan dikuasai jauhsebelum Almarhum Soemersono Bin Sujani meninggal dunia sehinggadengan demikian sangat jelas bahwa objek sengketa tersebut bukanmenjadi harta warisan dari Almarhum Soemersono Bin Sujani;Selain itu, dikatakan gugatan Para Penggugat mengadaada, tidakbenar dan tidak berdasar hukum karena alamat objek sengketa salahalamat karena rumah yang dimiliki oleh Tergugat II beralamat diLorong
termasuk hartapeninggalan Almarhum Soemersono Bin Sujani, tetapi objek sengketatersebut adalah milik Tergugat II yang diperoleh jauh sebelumAlmarhum Soemersono Bin Sujani meninggal dunia sehingga dengandemikian sangat jelas bahwa objek sengketa tersebut bukan menjadiharta warisan dari Almarhum Soemersono Bin Sujani;Selain itu, dikatakan gugatan Para Penggugat mengadaada, tidakbenar dan tidak berdasar hukum karena alamat objek sengketa salahalamat karena rumah yang dimiliki oleh Tergugat II beralamat diLorong
26 — 11
AMI ;e Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2015 sekitarpukul 16.00 wita bertempat di rumah Saksi HAMKA Bin H BASRI dilorong 3 Desa Sukamaju, Kecamatan Sukamaju, Kabupaten LuwuUtara, Terdakwa sedang bersama dengan Saksi HAMKA Bin H BASRItidak lama kemudian datang Saksi IMAM HADI Alias ADI Bin SUHADIPutusan No. 154/Pid.Sus/2015/PN MsbHal. 105 dari 116106yang sebelumnya telah menelepon Saksi HAMKA Bin H BASRI bahwaSaksi IMAM HADI Alias ADI Bin SUHADI ingin mengambil mobilnyayang dipakai
181 — 69
Adapun halhal yangdisangkal oleh Terdakwa adalah sebagai berikut: Bahwa Terdakwa tidak pernah bertemu dengan Saksi2 dilorong dan tidak pernah dilapori tentang pemalsuan tandatangan saat pengajuan pinjaman ke Bank.
Bahwa Terdakwa merasa tidak pernah mendapatkan laporandari Sak2 baik dilorong atau diareal Mako Yon Zipur 10/2 Kostradtentang pinjaman para Invertor (56 anggota) dari Bank Bukupinsudah cair dengan adanya pemalsuan tanda tangan Danyon olehSaksi6 yang dipeintahkan Saksi2.23. Bahwa Terdakwa sama sekali tidak pernah mendapatkanlaporan tentang kegiatan Trading Valas yang dilakukan olehpengurus koperasi.Hal. 79 dari 122 halaman Putusan Nomor 11K/PMT.IIVAD/V/2017MenimbangMenimbangMenimbang24.
596 — 396
Sambil memukul Saksi3 selanjutnya mobil menujurumah Saksi2 dan berhenti di samping rumah tepatnya dilorong Gangkemudian Saksi2 turun dan berjalan menuju kearah pintu balakangrumah .33.
Sambil memukul Saksi3 selanjutnya mobil menuju rumahSaksi2 dan berhenti di samping rumah tepatnya dilorong Gangkemudian Saksi2 turun dan berjalan menuju kearah pintu balakangrumah .10. Bahwa benar latar belakang Terdakwa melakukan kekerasanbersama 5 (lima) orang temannya terhadap Saksi3 dikarenakanTerdakwa emosi ingin membalas dan merasa tidak terima karenaSaksi3 telah melakukan penganiayaan terhadap Terdakwa.11.
Yadi Mulyadi
Terdakwa:
SWANDI SITORUS
268 — 188
Bahwa Saksi pada hari Senin tanggal 26 Februari 2018 sekirapukul 22.55 WITA mengunakan sepeda motor Yamaha Vixion NopolDB 2780 ME dari Manado menuju Kipan B Yonif Raider 712/WTmelintasi jalan raya ManadoBitung tepatnya dilorong Madenzipur4/Ykn.3. Bahwa saat itu Saksi melihat Saksi2 berhenti di lorong sampingMadenzipur 4/Ykn bertemu dengan Terdakwa yang saat itu telahmenunggu Saksi2 di pinggir jalan.4.
35 — 21
Wita saya pergi ke Pasar Sentral Palopo untuk membeli pisaudengan diantar oleh Syamsu (tukang ojek) dimana pisau yang saya belliadalah pisau jenis stain less yang panjangnya kurang lebih 15 (imabelas) cm dengan harga Rp.14.000, (empat belas ribu rupiah) dansetelah membeli pisau tersebut selanjutnya saya selipkan dipinggangsebelah kanan dan selanjutnya saya ke tempat teman saya BapaknyaSurya;Bahwa, kemudian selanjutnyaa saya menghubungi lelaki Syamsu untukmengantar saya ketempat arena sabung ayam dilorong
Terbanding/Tergugat I : Supriyanto
Terbanding/Tergugat II : Abdul Majid
Terbanding/Tergugat III : Adi Susanto
Terbanding/Turut Tergugat III : P.T. Perkebunan Nusantara VI
Terbanding/Turut Tergugat IV : Badan Pertanahan Kabupaten Muaro Jambi
116 — 35
Rekonvensi yang diajukan oleh Para Terbanding/Para TergugatKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Bahwa dari beberapa Bukti Surat dan keterangan saksisaksi yang diajukanhukum tentang kebenaran tertukarnya Peta Gambar Situasi Tanah ObjekSengketa terhadap Penguasaan dan kepemilikan Objek Sengketa yangdilakukan oleh Para Terbanding/Para Tergugat Konvensi/Para PenggugatKonvensi dengan Lahan/kebun yang diterima sebagai milik dan dalampenguasaan Pembanding/Penggugat/tergugat Rekonvensi yang terletak diLorong
61 — 19
Luwu Utara yakni 1 (satu) unitsepeda motor merek Yamaha Vixion Warna hitam dan (satu) unit laptopmaka Terdakwa bersama ALAM.Terdakwa melakukan penipuan dan penggelapan di salah satu bengkel diLorong 8 Kec. Sukamaju Kab. Luwu Utara yakni 1 (satu) unit sepedamotor merek Kawasaki Ninja RR warna merah hitam maka Terdakwamelakukannya sendiri.Terdakwa melakukan penipuan dan penggelapan di bengkel Wonosari diDs. Wonosari Kec. Sukamaju Kab.
127 — 66
, sesampainya dilorong Terdakwa menarik narik baju Saksi 2, karenaSaksi terus berusaha lari Terdakwa menginjak kakiSaksi 2 hingga terjatuh di depan kamar 115 (kamar KlIkMuhammad) dan Saksi 2 berusaha membuka pintu' kamar,setelah pintu) kamar terbuka Saksi 2 terjatuh ditengah pintu) kamar sambil teriak minta tolong danTerdakwa tetap menarik narik tubuh Saksi 2 hinggatak sadarkan diri,16.
33 — 14
Muna;Bahwa pada awalnya saat itu Terdakwa berada di rumah mendengar teriakan adaorang yang melakukan pencurian lalu Terdakwa keluar rumah dan mengambil kayuyang berada di pinggir jalan dan langsung menuju ke arah teriakan tersebut, tiba dilorong pinggir jalan dekat rumah Terdakwa, Terdakwa melihat korban dan disitu jugaada SAEFUDIN dimana saat itu SAEFUDIN berkata pada Terdakwa awas adapisaunya, akan tetapi Terdakwa tidak hiraukan dan Terdakwa langsungmengayunkan kayu yang Terdakwa pegang ke arah
338 — 199 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 238 PK/Pdt/2017(sekarang) Hotel Nusa Wijaya (hotel nusa wijaya dan dibelakangnya masih tanah kosong Pemohon Pk);Keterangan: bagian timur ini, Hotel Nusa Wijaya sampai keHotel Marisa dan di belakang antara kedua hoteltersebut hingga menyerong ke utara sampai dilorong/jalan kecil di belakang Rumah Sakit Sei.Kambang masih termasuk tanah milik PemohonPeninjauan Kembali, yang diperkirakan luasnya+ 1,1 ha;Dengan demikian, berdasarkan hasil sidang lapangan(pemeriksaan setempat) tersebut, telan terbukti
Wa Ode Rukayah
Tergugat:
1.Ali Bin La Bulogo
2.La Kadu Bin La Bulogo
3.Wa Eti Binti La Bulogo
4.Zamnah Binti La Bulogo
5.La Ema Bin La Bulogo
89 — 34
,MH& Partner Nomor: 24/KTB/2021 perihal tanggapan tertanggal 29 April 2021, danT10 tentang denah tanah milik Ali Bin La Bulogo dan La Ema Bin La BulogoKelurahan Lipu Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, serta saksi La Rumabayang pada pokoknya menerangkan bahwa masalah sengketa tanah antara WaOde Rukayah, Ali Buton dan La Ema, bahwa tanah objek sengketa itu dikelurahan Lipu, Kecamatan Betoambari Kota Baubau, bahwa tepatnya diLorong Arista belakang Kantor KPU, bahwa batasbatasnya sebelah utaraberbatas
1086 — 591
Bahwa Terdakwa setelah mengetahui diantaraOrangorang sipil yang tertangkap operasi mirastersebut adalah Saksi1 yang mengaku sebagaiwartawan, namun pada saat tertangkap mulutnya bauminuman keras, sehingga bukan salah tangkap,kemudian Terdakwa memerintahkan Pasi Intel (Saksi8)untuk mengecek kebenarannya siapa yangmemerintahkan orangorang sipil tersebut masuk kedalam tahanan, namun petugas jaga plantonmengatakan orangorang sipil tersebut masuk sendiri kedalam ruang tahanan karena pada saat dikumpulkan dilorong
78 — 11
Selanjutnya sekitar pukul14.00 WIB Terdakwa dan Wsahyu Cahyo Saputro sampai di rumahGatot Setya Budi di Dusun Saragan, Banyurojo, Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang dengan maksud untuk meminjam helm 2 (dua)buah untuk dipakai ke Bantul, Yogyakarta dan juga menitipbkan sepedamotor Yamaha Force One di rumah Gatot Setya Budi dan diletakkan dilorong belakang rumah.