Ditemukan 3483 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-03-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 0408/Pdt.G/2014/PA.Ptt
Tanggal 16 April 2015 — Penggugat Tergugat
112
  • . & Rekan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, Pekerjaan Pedagang, Agama Islam, PendidikanSarjana S.1 , Bertempat tinggai di JL.Dr XXXX Desa XXXX RT.02/Rw.01,Kecamatan XXXX,Kabupaten Pati, berdasarkan surat kuasa khusustertanggai 23 April 2014 yang telah terdaftar dalam register Surat KuasaKhusus Nomor : W11A14/1091/Hk.02.4/VIII/2013 tanggal 20 Agustus 2013telah memberikan Kuasa Khusus kepada Muntiyono.SH dan TriatmonoP.Widodo.SH.keduanya Advokat yang berkantor di
Register : 31-03-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.Pbm
Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat : IR ABDUL MUTHOLIB Tergugat : PT. OTO MULTI ARTHA Tergugat II : OTORITAS JASA KEUANGAN DI JAKARTA Turut Tergugat : KEMENTERRIAN HUKUM dan HAM RI c/q KANWIL HUKUM dan HAM SUMATERA SELATAN DI PALEMBAN
14847
  • ,yang dalam anggaran dasarnyamenyebutkan dengan tegas bahwa tujuan didirikannya organisasi tersebutadalah urltuk kepentingan perlindungan konsumen dan telah melaksanakankegiatan sesuai dengan anggaram dasarnya.Sehingga menurut aturan tersebut mempunyai legal standing dan mempurryaihak gugat / selaku kuasa dan/atau pendamping untuk mengajukan GugatanPerbuatan Melawan Hukum di Pengadilan Negeri Banjarmasin sebagaimanaketentuan pasal 118 HIR/142 RBG.a) Ternpat tinggal salah satu TERGUGAT.b) Tempat tinggai
Register : 18-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 231/Pid.B/2017/PN Sgl
Tanggal 20 Juni 2017 —
192
  • Mei 2016;Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksiMariana sudah tidaksanggup lagi untuk membayar uang yang sudah dipinjam untuk usahaarisan tersebut;Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan bahwa orang yang meminjamdan main arisan tersebut sudah pergi dan banyak yang hilang, namunsaksiMariana mengatakan ia tidak mau tahu mengenai hal tersebut;Bahwa saat itu Terdakwa menawarkan keuntungan kepada saksiMariana sebesar 15% (lima belas persen) setiap transaksi, danTerdakwamendapat keuntungan paling tinggai
Register : 17-07-2009 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 22-03-2014
Putusan PA SELONG Nomor 410/Pdt.G/2009/PA.SEL
Tanggal 3 Februari 2010 — Penggugat - BAIQ IRA ALIAS INAQ ASIM BINTI MAM1Q ANOM, dkk Tergugat - MAMIQ SATRIADI BIN MAMIQ PAAH, dkk Turut Tergugat - BAIQ INDRA ALIAS INAQ UNING BINTI MAMIQ ANOM, dkk
7959
  • telahmemenuhi syarat formil dan materiil saksi ; Menimbang, bahwa bukti (T13.1) berupa silsilah keahliwarisan MamiqAnom, oleh karena masalah keahliwarisan tidak dipermasalahkan, maka buktitersebut tidak perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa bukti (T.13.2) berupa fhoto copy Surat Uraian Panggilandari Pengadilan Negeri Selong, Majelis menilainay tidak ada relepansinya denganperkara ini oleh karena itu harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa bukti (T.13.3) berupa fhoto copy salinan putusanPengadilan Tinggai
Putus : 21-04-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 162/Pdt.G/2015/PN.BLB
Tanggal 21 April 2016 —
246
  • dapatmelunasi hutan kepada Tergugat Il, Kemudian Tergugat dan Tergugat Ildatang ke rumah Penggugat di Jalan Terusan Buahbatu No. 78 RT. 02RW. 04 Kelurahan Batununggal Kota Bandung dengan membawa BlangkoKosong Akta Jual Beli Kosong dan memaksa Penggugat untukmenandatangani, dan memalsukan tandatangan istri Penggugat sebagaisaksi ;Bahwa sejak ditandatanganinya Akta Jual Beli Kosong dan BlangkoKosong Tergugat dan Tergugat Il (yang pada saat itu adalah pasangansuami istri dan saat ini telah bercerai) tinggai
Putus : 07-12-2012 — Upload : 01-03-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 157/PID/2012/PT.BTN
Tanggal 7 Desember 2012 — KWEH TEIK CHOON alias KEN
4117
  • S.parman Kav.21 Jakarta Barat Berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri yang didaerah hukumnya terdakwabertempat tinggai, berdiam terakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahanhanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebui, apabila tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempatPengadilan Negeri Tangerang daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, "Dengan percobaan atau2permufakatan jahat melakukan tindak
Register : 14-03-2024 — Putus : 18-04-2024 — Upload : 18-04-2024
Putusan PT SAMARINDA Nomor 63/PID.SUS/2024/PT SMR
Tanggal 18 April 2024 —
Pembanding/Terbanding/Terdakwa V : BIDSIANTO Anak dari TINGGAI Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa VI : FALENTINUS DEBBY Bin SENIANSYAH Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa VII : KARNIUS DATING, S. Th Anak dari (Alm) DATING Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa VIII : KASIM Bin (Alm) MEGENG Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
3416

  • Pembanding/Terbanding/Terdakwa V : BIDSIANTO Anak dari TINGGAI Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
    Pembanding/Terbanding/Terdakwa VI : FALENTINUS DEBBY Bin SENIANSYAH Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
    Pembanding/Terbanding/Terdakwa VII : KARNIUS DATING, S. Th Anak dari (Alm) DATING Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
    Pembanding/Terbanding/Terdakwa VIII : KASIM Bin (Alm) MEGENG Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Register : 13-01-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN SORONG Nomor 2/Pdt.G/2014/PN.Son
Tanggal 21 Agustus 2014 — Perdata RIZKI EDI melawan SITTI RAHMAWATI HS, dkk
7822
  • NURSANTI HS, bertempat tinggai di Jalan JenderalA.Yani (belakang Toko Laris) RT 03/RW 06 Kelurahan MalaweiDistrik Sorong Manoi Kota Sorong, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT V ;6. ABDUL LATIF HS, ahli waris dari almarhum Haji Hasanu bertempat tinggaldi Jalan Jenderal A.Yani (belakang Toko Laris) kelurahan MalaweiDistrik Sorong Manoi Kota Sorong, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT VI;7.
Putus : 04-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN MEULABOH Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Mbo
Tanggal 4 September 2017 — SUPARDI S, Berkedudukan di Jl. Tgk Di Blang Lor. Seulanga Gp. Lamdingin Kec. Kota Alam Banda Aceh, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ibrahim Marsian, SH Advokat, beralamat di Jl. Blang Tgk. II Lr. Tiga Desa Lam Lagang Kec. Banda Raya Kota Banda Aceh, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10-01-2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: 1. ILATUNG, Bertempat tinggal di Desa Kuta Padang Kec. Suka Makmue Kab. Nagan Raya ,selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2.DIREKTUR PT. MIFA BERSAUDARA , Bertempat tinggal di Gedung TMT 19 F! Suite 901 Jl. Cilandak KKO No. 1 Jakarta Alamat Kantor Di Meulaboh Jl. Meulaboh-Tapak Tuan Km. 8 Desa Peunaga Cut Ujong Kec. Meureubo Kab. Aceh Barat, dalam hal ini memberikan kuasa Kepada DADI MIRADI, SH dan YASIR ARAFAT CANIAGO,SH advokat pada Kantor Advokat SOPHAN SOSILO TUMANGGOR, SH.MH beralamat di Jln. Syiah Kuala Lr. Kulu No. 1 Kuta Padang, Kec. Johan Pahlawan- Meulaboh, Kab. Aceh Barat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3.CAMAT MEUREUBO , Bertempat tinggal di Jl. Datok Jenggot Meuh Mereubo Tp. Ladang Kec. Meureubo Kab. Aceh Barat dalam hal ini memberikan kuasa Kepada JAUHARI Pegawai pada Kantor Camat Kecamatan Mereubo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4.KEPALA DESA BALEE , Bertempat tinggal di Gp. Balee Kec. Meureubo Kab. Aceh Barat , selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;
13926
  • selesaitahap kedua seluas 22 (dua puluh dua) hektar sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu sekarang milik siapa lahan tersebut dan saksi jugatidak tahu siapa yang menguasainya sekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau diperlinatkan surat tanah tersebutdisaat saksi bekerja maupun sekarang baik itu SKT, surat izin garap, Aktamaupun sertifikat;Bahwa untuk menuju kelokasi lahan tersebut memerlukan waktu + 11/2(satu setengah) jam dengan berjalan kaki;Bahwa saksi tidak tahu apakah wilayah Krueng tinggai
    (dua puluh dua) hektar sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu sekarang milik siapa lahan tersebut dan saksi jugatidak tahu siapa yang menguasainya sekarang;Halaman 49 dari 73 halaman Putusan Nomor 02/Pdt.G/2017/PN Mbo Bahwa saksi tidak pernah melihat atau diperlinatkan surat tanah tersebutdisaat saksi bekerja maupun sekarang baik itu SKT, surat izin garap, Aktamaupun sertifikat; Bahwa untuk menuju kelokasi lahan tersebut memerlukan waktu + 1'/>(satu Bahwa saksi tidak tahu apakah wilayah Krueng tinggai
Register : 07-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5351/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5013
  • rumah tinggai TergugatIl. (Bukti T.4);Dengan demikian dalil Penggugat pada point 5.1 sampai dengan point 5.7harus ditolak, Karena tidak berdasar;5. Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dengan tegas dalil GugatanPenggugat pada point 5.8, sebab dalil Gugatan Penggugat dalam perkara aquo tidak beralasan secara hukum, dan oleh karenanya harus ditolak;6.
Putus : 06-03-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3584 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Maret 2017 — PT HALMAHERA SHIPPING VS Sdr. RIANTO, SH., CN, DKK
6947 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggai Banten dalam perkara a quopada halaman 45 berbunyi sebagai berikut (kami kutip):Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksaa berkas perkara beserta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 642/Pdt.Plw/2014/PN.Tng., tanggal 30September 2015 dan telah pula membaca memori banding maupun kontramemori banding tersebut di atas, tidak ada halhal baru yang perludipertimbangkan lebih lanjut dan hanya
Putus : 31-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834/B/PK/PJK/2016
Tanggal 31 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CONITEX SONOCO
219198 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tindakan eliminasi atas dua data pembanding oleh Terbandingsecara statistik membuat perhitungan rentang harga wajar tidak validkarena berarti tinggai ada 3 pembanding yang digunakan.
Register : 31-05-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 96/Pid.B/2012/PN.Srln
Tanggal 6 Agustus 2012 — EFRYANSYA Bin AKMAL
5520
  • dan dapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakanke dalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa yang yang dimaksud dengan Narkotika golongan sebagaimana dalam Penjelasan atas Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika pasal 6 ayat (1) Huruf a dalam ketentuan ini yang dimaksud denganNarkotika Golongan I adalah Narkotika yang hanya dapat digunakan untuk tujuanpengembanganilmupengetahuandan tidak diqunakandalamterapi,sertamempunyai potensi sangat tinggai
Putus : 29-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 216 / Pid.Sus / 2016 / PN. Dum
Tanggal 29 September 2016 — 1.ARIFIN AYONG Als IPIN Bin AYONG. 2.MACHEL JAKSON Als MEIKEL Bin IWIN.
4216
  • adalah Narkotika yang hanya dapat digunakanuntuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi,serta mempunyai potensi sangat tinggai mengakibatkan ketergantungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari fakta yang terungkap di persidangansebagaimana yang telah diuraikan oleh saksisaksi yaitu saksi Y.M.N.
Putus : 02-04-2012 — Upload : 06-10-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 47/K/PM II-08/AD/II/2012
Tanggal 2 April 2012 — Priyo Indarto Serda
5439
  • Pada tahun 2007 Saksi1 pindah darirumah Saksi3 karena mendapat pekerjaan di daerah Keiapa Gadingdan tinggai di kamar kos di JI. Pulo Nangka II Rt. 007/016 Kel. KayuPutin Kec. Pulo Gadung Jakarta Timur.3. Bahwa pada tahun 2008 Terdakwa selesai pendidikan danaitempatKan ai KusaiKintei Ciomas bogor, seKitar ouian januan zuuyTerdakwa dan Saksi1 bertemu lagi dirumah Saksi3 Sdri. DesiStevani di Jl. Akses Ul RT/Rw 005/003 No. 79 Cimanggis saat ituTerdakwa dan Saksi1 hanya mengobrol biasa.
Register : 08-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 7/Pid.Pra/2019/PN Mtr
Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon:
H. MAHENDRA IRAWAN Alias H. AWAN
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Daerah Nusa Tenggara Barat KAPOLDA NTB
2.Kepala Kejaksaan Tinggi NTB
3.Kepala Kantor Pelayanan Perbendaharaan Negara MATARAM
14471
  • Sehingga salah besar permohonan praperadilan gantikerugian dari pemohon yang menjadikan Kepala Kejaksaan Tinggai NTBmenjadi Termohon Il.Demikian pula pra peradilan ganti kerugian yang didasarkan padaperpanjangan penahanan adalah salah alamat, karena perpanjanganpenahanan telah diterbitkan sesuai dengan hukum acara yang berlaku..
Register : 08-08-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA WATES Nomor 415/Pdt.G/2014/PA.Wt
Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
305
  • SAKSI5 Umur : 53 Tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat :Pengaslh Kabupaten Kulon Progo, memberikan keterangannya dibawahsumpah sebagai berikut;e Saksi adalah tetangga dekat dari Tergugat;e Saksi adalah orang yang sering dititipi atau tempat bermain anak ketikaTergugat belum pulang bekeja;e Saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat ketika tinggai di Kemirisekitar tahun 2007;e Sekarang ini Tergugat dengan Penggugat berpisah tempat tinggalkurang lebih 2 tahun;e Setahu saksi antara Penggugat
Register : 17-05-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0808/Pdt.G/2016/PA.BTM
Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2910
  • Alamat sementara Penggugat saat ini seperti tercantum pada point 3 b;Berdasarkan tanggapan yang disampaikan Penggugat tersebut,sebagai klarifikasi dan counter terhadap jawaban dari Tergugat, dan demimenjunjung tinggai keadilan yang berlandaskan kepada norma hukum yangberlaku, dengan ini memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Batam danYang Mulia Majelis Hakim yang menyidangkan dan mengadili perkara ini untukmemerintahkan kepada Tergugat:1.Memberikan nafkah yang meliputi biaya hidup, baiya sekolah,
Register : 17-09-2012 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 408/PDT.G/2012/PN.BDG
Tanggal 10 Juli 2013 — Ny. NETTY HUTAGALUNG LAWAN Drs BAMBANG WIJOHARTONO, DKK
11548
  • Marjono tidak iagi tinggai di atastanah tersebut;bahwa sepengetahuan saks! dari dulu sampai dengan sekarang tidakada perubahan pada tanah tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan daliidalil sangkalannya, Teriawan telah mengajukan bukti surat yaitu :12Bukti T.1 Fotokopi Surat Buku Dafiar Waijib IPEDA;Bukti T1.2 Fotokopi Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerahtertangga!
Register : 12-08-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2451/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Desember 2015 —
113
  • Tanggal 222015suamiku pergi dari rumah tinggai di belakang toko pisah ranjang sama sayasampai sekarang;Terus tanggal 1132015 saya di ajak tanda tangan hutang di BANK saya dibujuk mulai tanggal 532015 karena saya tak mau tanda tangan, terussaya didatangkan pak lek dan buleknya di suruh ngrunding saya, suruhmau tanda tangan, yaitu sertifikat rumah yang saya tempati.