Ditemukan 3483 data
11 — 2
. & Rekan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, Pekerjaan Pedagang, Agama Islam, PendidikanSarjana S.1 , Bertempat tinggai di JL.Dr XXXX Desa XXXX RT.02/Rw.01,Kecamatan XXXX,Kabupaten Pati, berdasarkan surat kuasa khusustertanggai 23 April 2014 yang telah terdaftar dalam register Surat KuasaKhusus Nomor : W11A14/1091/Hk.02.4/VIII/2013 tanggal 20 Agustus 2013telah memberikan Kuasa Khusus kepada Muntiyono.SH dan TriatmonoP.Widodo.SH.keduanya Advokat yang berkantor di
148 — 47
,yang dalam anggaran dasarnyamenyebutkan dengan tegas bahwa tujuan didirikannya organisasi tersebutadalah urltuk kepentingan perlindungan konsumen dan telah melaksanakankegiatan sesuai dengan anggaram dasarnya.Sehingga menurut aturan tersebut mempunyai legal standing dan mempurryaihak gugat / selaku kuasa dan/atau pendamping untuk mengajukan GugatanPerbuatan Melawan Hukum di Pengadilan Negeri Banjarmasin sebagaimanaketentuan pasal 118 HIR/142 RBG.a) Ternpat tinggal salah satu TERGUGAT.b) Tempat tinggai
19 — 2
Mei 2016;Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan kepada saksiMariana sudah tidaksanggup lagi untuk membayar uang yang sudah dipinjam untuk usahaarisan tersebut;Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan bahwa orang yang meminjamdan main arisan tersebut sudah pergi dan banyak yang hilang, namunsaksiMariana mengatakan ia tidak mau tahu mengenai hal tersebut;Bahwa saat itu Terdakwa menawarkan keuntungan kepada saksiMariana sebesar 15% (lima belas persen) setiap transaksi, danTerdakwamendapat keuntungan paling tinggai
79 — 59
telahmemenuhi syarat formil dan materiil saksi ; Menimbang, bahwa bukti (T13.1) berupa silsilah keahliwarisan MamiqAnom, oleh karena masalah keahliwarisan tidak dipermasalahkan, maka buktitersebut tidak perlu dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa bukti (T.13.2) berupa fhoto copy Surat Uraian Panggilandari Pengadilan Negeri Selong, Majelis menilainay tidak ada relepansinya denganperkara ini oleh karena itu harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa bukti (T.13.3) berupa fhoto copy salinan putusanPengadilan Tinggai
24 — 6
dapatmelunasi hutan kepada Tergugat Il, Kemudian Tergugat dan Tergugat Ildatang ke rumah Penggugat di Jalan Terusan Buahbatu No. 78 RT. 02RW. 04 Kelurahan Batununggal Kota Bandung dengan membawa BlangkoKosong Akta Jual Beli Kosong dan memaksa Penggugat untukmenandatangani, dan memalsukan tandatangan istri Penggugat sebagaisaksi ;Bahwa sejak ditandatanganinya Akta Jual Beli Kosong dan BlangkoKosong Tergugat dan Tergugat Il (yang pada saat itu adalah pasangansuami istri dan saat ini telah bercerai) tinggai
41 — 17
S.parman Kav.21 Jakarta Barat Berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri yang didaerah hukumnya terdakwabertempat tinggai, berdiam terakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahanhanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebui, apabila tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempatPengadilan Negeri Tangerang daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeriyang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, "Dengan percobaan atau2permufakatan jahat melakukan tindak
Pembanding/Terbanding/Terdakwa V : BIDSIANTO Anak dari TINGGAI Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa VI : FALENTINUS DEBBY Bin SENIANSYAH Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa VII : KARNIUS DATING, S. Th Anak dari (Alm) DATING Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa VIII : KASIM Bin (Alm) MEGENG Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
34 — 16
Pembanding/Terbanding/Terdakwa V : BIDSIANTO Anak dari TINGGAI Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa VI : FALENTINUS DEBBY Bin SENIANSYAH Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa VII : KARNIUS DATING, S. Th Anak dari (Alm) DATING Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa VIII : KASIM Bin (Alm) MEGENG Diwakili Oleh : JUMINTAR NAPITUPULU, S.H.
78 — 22
NURSANTI HS, bertempat tinggai di Jalan JenderalA.Yani (belakang Toko Laris) RT 03/RW 06 Kelurahan MalaweiDistrik Sorong Manoi Kota Sorong, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT V ;6. ABDUL LATIF HS, ahli waris dari almarhum Haji Hasanu bertempat tinggaldi Jalan Jenderal A.Yani (belakang Toko Laris) kelurahan MalaweiDistrik Sorong Manoi Kota Sorong, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT VI;7.
139 — 26
selesaitahap kedua seluas 22 (dua puluh dua) hektar sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu sekarang milik siapa lahan tersebut dan saksi jugatidak tahu siapa yang menguasainya sekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau diperlinatkan surat tanah tersebutdisaat saksi bekerja maupun sekarang baik itu SKT, surat izin garap, Aktamaupun sertifikat;Bahwa untuk menuju kelokasi lahan tersebut memerlukan waktu + 11/2(satu setengah) jam dengan berjalan kaki;Bahwa saksi tidak tahu apakah wilayah Krueng tinggai
(dua puluh dua) hektar sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu sekarang milik siapa lahan tersebut dan saksi jugatidak tahu siapa yang menguasainya sekarang;Halaman 49 dari 73 halaman Putusan Nomor 02/Pdt.G/2017/PN Mbo Bahwa saksi tidak pernah melihat atau diperlinatkan surat tanah tersebutdisaat saksi bekerja maupun sekarang baik itu SKT, surat izin garap, Aktamaupun sertifikat; Bahwa untuk menuju kelokasi lahan tersebut memerlukan waktu + 1'/>(satu Bahwa saksi tidak tahu apakah wilayah Krueng tinggai
50 — 13
rumah tinggai TergugatIl. (Bukti T.4);Dengan demikian dalil Penggugat pada point 5.1 sampai dengan point 5.7harus ditolak, Karena tidak berdasar;5. Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dengan tegas dalil GugatanPenggugat pada point 5.8, sebab dalil Gugatan Penggugat dalam perkara aquo tidak beralasan secara hukum, dan oleh karenanya harus ditolak;6.
69 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggai Banten dalam perkara a quopada halaman 45 berbunyi sebagai berikut (kami kutip):Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksaa berkas perkara beserta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 642/Pdt.Plw/2014/PN.Tng., tanggal 30September 2015 dan telah pula membaca memori banding maupun kontramemori banding tersebut di atas, tidak ada halhal baru yang perludipertimbangkan lebih lanjut dan hanya
219 — 198 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tindakan eliminasi atas dua data pembanding oleh Terbandingsecara statistik membuat perhitungan rentang harga wajar tidak validkarena berarti tinggai ada 3 pembanding yang digunakan.
55 — 20
dan dapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakanke dalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa yang yang dimaksud dengan Narkotika golongan sebagaimana dalam Penjelasan atas Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika pasal 6 ayat (1) Huruf a dalam ketentuan ini yang dimaksud denganNarkotika Golongan I adalah Narkotika yang hanya dapat digunakan untuk tujuanpengembanganilmupengetahuandan tidak diqunakandalamterapi,sertamempunyai potensi sangat tinggai
42 — 16
adalah Narkotika yang hanya dapat digunakanuntuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi,serta mempunyai potensi sangat tinggai mengakibatkan ketergantungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari fakta yang terungkap di persidangansebagaimana yang telah diuraikan oleh saksisaksi yaitu saksi Y.M.N.
54 — 39
Pada tahun 2007 Saksi1 pindah darirumah Saksi3 karena mendapat pekerjaan di daerah Keiapa Gadingdan tinggai di kamar kos di JI. Pulo Nangka II Rt. 007/016 Kel. KayuPutin Kec. Pulo Gadung Jakarta Timur.3. Bahwa pada tahun 2008 Terdakwa selesai pendidikan danaitempatKan ai KusaiKintei Ciomas bogor, seKitar ouian januan zuuyTerdakwa dan Saksi1 bertemu lagi dirumah Saksi3 Sdri. DesiStevani di Jl. Akses Ul RT/Rw 005/003 No. 79 Cimanggis saat ituTerdakwa dan Saksi1 hanya mengobrol biasa.
H. MAHENDRA IRAWAN Alias H. AWAN
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Daerah Nusa Tenggara Barat KAPOLDA NTB
2.Kepala Kejaksaan Tinggi NTB
3.Kepala Kantor Pelayanan Perbendaharaan Negara MATARAM
144 — 71
Sehingga salah besar permohonan praperadilan gantikerugian dari pemohon yang menjadikan Kepala Kejaksaan Tinggai NTBmenjadi Termohon Il.Demikian pula pra peradilan ganti kerugian yang didasarkan padaperpanjangan penahanan adalah salah alamat, karena perpanjanganpenahanan telah diterbitkan sesuai dengan hukum acara yang berlaku..
30 — 5
SAKSI5 Umur : 53 Tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Wiraswasta, Alamat :Pengaslh Kabupaten Kulon Progo, memberikan keterangannya dibawahsumpah sebagai berikut;e Saksi adalah tetangga dekat dari Tergugat;e Saksi adalah orang yang sering dititipi atau tempat bermain anak ketikaTergugat belum pulang bekeja;e Saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat ketika tinggai di Kemirisekitar tahun 2007;e Sekarang ini Tergugat dengan Penggugat berpisah tempat tinggalkurang lebih 2 tahun;e Setahu saksi antara Penggugat
29 — 10
Alamat sementara Penggugat saat ini seperti tercantum pada point 3 b;Berdasarkan tanggapan yang disampaikan Penggugat tersebut,sebagai klarifikasi dan counter terhadap jawaban dari Tergugat, dan demimenjunjung tinggai keadilan yang berlandaskan kepada norma hukum yangberlaku, dengan ini memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Batam danYang Mulia Majelis Hakim yang menyidangkan dan mengadili perkara ini untukmemerintahkan kepada Tergugat:1.Memberikan nafkah yang meliputi biaya hidup, baiya sekolah,
115 — 48
Marjono tidak iagi tinggai di atastanah tersebut;bahwa sepengetahuan saks! dari dulu sampai dengan sekarang tidakada perubahan pada tanah tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan daliidalil sangkalannya, Teriawan telah mengajukan bukti surat yaitu :12Bukti T.1 Fotokopi Surat Buku Dafiar Waijib IPEDA;Bukti T1.2 Fotokopi Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerahtertangga!
11 — 3
Tanggal 222015suamiku pergi dari rumah tinggai di belakang toko pisah ranjang sama sayasampai sekarang;Terus tanggal 1132015 saya di ajak tanda tangan hutang di BANK saya dibujuk mulai tanggal 532015 karena saya tak mau tanda tangan, terussaya didatangkan pak lek dan buleknya di suruh ngrunding saya, suruhmau tanda tangan, yaitu sertifikat rumah yang saya tempati.