disampaikanpara saksi di hadapan sidang merupakan peristiwa Yang mereka lihatdan dengar serta alarmi sendiri, keterangannya Saling bersesuaiansatu dengan Yang lain. maka majelis berpendapat kasaksian parasaksi tersebut dapat diterima karena telah memenuhi syarat materilbukti saksi sesuai dengan ketentuan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan duaorang saksi Yang dekat dengan kedua pihak dalam persidangan, Majelistelah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Hal.8 Put No.0) Pdt.G2017

Grogot untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawal Pencatat Nikat yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalamdaftar yang disediakan untuk hu ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan maka berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganHal.10 dari 12 Nomor: 0267/Pdt.G2017

Putusan No. 0286/Pdt.G2017/PA.Tnk

Penggugat tersebut PengadilanNegeri Jepara telah menjatuhkan putusan pada tanggal 8 Agustus 2017 Nomor17/Pdt.G/2017/PN Jpa yang amarnya sebagai berikut:DALAM PROVISI : Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp.1.115.000,00 (satu juta seratus lima belas ribuRupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 17/Pdt.G2017

Putusan No. 0172/Pdt.G2017/PA Dp.

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena saksi pernah 1 (satu) kali melihat danmendengar langsung Penggugat dan Tergugat sedang berselisih:Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar di rumahorang tua Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatberupa cekcok mulut;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Halaman 6 dari 14 Halaman Putusan Nomor 09276/Pdt.G2017

Bahwa Penggugat adalah isteri yang sah dari tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal 18 September TahunHal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 2781/Pdt.G2017/PA.Tgrs1997 bertepatan dengan tanggal 06 Jum. Awal 1418 H di hadapan PejabatPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx KabupatenTangerang sebagaimana terbukti dalam buku kutipan Akta Nikah Nomor :XXXX/XXX/IX/1997 ;.

Tergugat tidak pernah hadir menghadap kesidang, patut dinyatakan bahwa Tergugat tidak ingin mempertahankan hakhaknya dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, karena apabilaTergugat masih ingin mempertahankan keutuhan rumah tangganya sudahseharusnya Tergugat datang menghadap ke sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;Hal 11 dart 15 hal Putusan Nomor 338 (Pdt.G2017

No.0648/Pdt.G2017/PA. Dpk Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 06 Mei 2012, di KecamatanKabupaten Depok Jawa Barat, Kutipan Akta Nikah nomortanggal 7 Mei 2012 , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kecamatan Kabupaten Depok Jawa Barat; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diKota Depok;.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya atau wakilnya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sesuai berita acara surat panggilan sidang perkara nomor0100/Pdt.G2017

harmonis selama satu bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi keluarga Tergugat malasbekerja mencari nafkah, sehingga kebutuhan rumah tangga ditanggungorang tua Peggugat, Tergugat pemakai narkoba, bahwa puncak perselisihandan pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2014 dimana pada waktu ituPenggugat marah karena Tergugat sedang mengkonsumsi narkoba di dalamruma kediaman bersama, setelah kejadian tersebut Tergugat pergiHal. 7, Perkara Nomor: 0177/Pdt.G2017

Penggugat tersebut PengadilanNegeri Jepara telah menjatuhkan putusan pada tanggal 8 Agustus 2017 Nomor17/Pdt.G/2017/PN Jpa yang amarnya sebagai berikut:DALAM PROVISI : Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp.1.115.000,00 (satu juta seratus lima belas ribuRupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 17/Pdt.G2017

No. 0625/Pdt.G/2017/PA Bjm, Hal. 1 dari 16 halamanNomor 0625/Pdt.G2017/PA.Bjm, tanggal 3 Mei 2017 telah mengajukan ceralgugat terhadap Tergugat sebagai berikut :1.

Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk diceraikan dari Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka upaya mediasi sebagaimana dimaksud dalam PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat telah melengkapi syaratsyarat yangdiperlukan untuk mengajukan perkara pada Pengadilan Agama Bengkulusesuai dengan caracara yang telah ditentukan, maka formalnya gugatanPenggugat dapat diterima untuk diperiksa;0405/Pdt.G2017

demikian tidak layak terus dipertahankan dan perceraian adalah jalankeluar yang terbaik untuk mengatasi permasalahan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang. bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut di atas. makatelah ditemukan fakta hukum bahwa terbukti salah satu pihak meninggalkan pihak lainselama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluarkemampuannya, sehingga perkawinan yang telah lama dibangun Penggugat denganHalaman 8 dari l2 Putusan Nomor 0041/Pdt.G2017

No. 633 "Pdt.G2017 /PA.JmbFotokopi surat bukti tersebut, setelah dicocokkan dengan aslinya olehKetua Majelis, Kemudian diberi kode (bukti P.2 ) serta dibubuhi denganparaf;3. Asli surat Keterangan Kematian An. Ambo Ufek Nomor 474.3/29/ 2017tanggal 10 Mei 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan PaalMerah, Kecamatan Pal Merah Kota Jambi (bukti P.3) ;B. Saksi :1. Nama Abu Nawas bin Mahmud, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di JI.

No.3515/Pdt.G2017/PA.JrMenimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di aias,Majelis Hakim menemukan fakta bahwa rurrah fangge Pemohon dan Termohon 7 Srang tua Termohon bahkan sejak 2 tahun yang laiu mereka sudah hidupberpisah, epmohon tinggal di rumah orang tuanya sendiri sementara Termohontinggal di rumah orang tuanya juga. Sejak hidup berpisah tersebut, antarakeduanya sudah tidak ada hubungan suami ister, Pemohon siudah tidakmemberikan nafkah kepada Termohon.

Putusant Nomor 235/Pdt.G2017/PA. Brb.Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap kesidang, patut dinyatakan bahwa Tergugat tidak ingin mempertahankan hakhaknya dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, karena apabilaTergugat masih ingin mempertahankan keutuhan rumah tangganya sudahseharusnya Tergugat datang menghadap ke sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 277/Pdt.G2017/PA. Bro.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, dan sebagai saksi keluarga/ orang dekat telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, serta telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 R.Bg.

No. 0157 Pdt.G2017 PA DP. dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa lebih lanjut menurut pasal 22 ayat 2 PP No 9 tahun1975, gugatan perceraian berdasarkan pasal 19 huruf f PP Nomor 9 Tahun1975 baru dapat di terima apabila telah jelas sebabsebab perselisihan danpertengkaran tersebut yaitu berpengaruh bagi keutuhan rumah tangga suamiisteri dan telah mendengar pihak keluarga serta orang orang yang dekatdengan suami isteri;Menimbang, bahwa perceraian