Dan kemudian HRD Tergugat mengatakan Tergugat mendapatkankesalahan baru Penggugat yaitu;Penggugat melakukan kesalahan perhitungan THR tahun 2011 denganmemasukkan Komponen Tunjangan tidak tetap ke perhitungan THR.Penggugat menjelaskan bahwa Komponen Tunjangan tersebut tiap bulan adadan itu juga sudah dikonfirmasi ke bagian HRD Tergugat pada saat itu.

Samudra Garment(tahun 2002 s/d 2005) dan kemudian tahun 2005 berubah menjadi PT.Batam Bersatu Apparel (Tergugat) dan sampai Tergugat mempermasalahkan.Bahwa Penggugat tidak pernah sebelumnya diberitahukan dan ataudinstruksikan baik secara lisan maupun tulisan oleh HRD dan Mer.Operasional (GM) tergugat tentang Perhitungan THR agar TunjanganTidak Tetap yang berganti menjadi Tunjangan Jabatan dikeluarkandari Perhitungan Komponen THR.

Untuk itu, Penggugat sangat penting untukmenjelaskan dan klarifikasi sebagai berikut ;a) KESALAHAN PERHITUNGAN GAJI / UPAH BULAN JANUARI2012:> Bahwa PERHITUNGAN UPAH / GAJI KARYAWAN mempunyaisystem / prosedur sama dengan Perhitungan THR seperti diagram 3.1diatas.> Bahwa perhitungan Upah / Gaji bulan Januari 2012 di hitung padabulan Desember 2011 (satu bulan sebelumnya).> Bahwa pada saat perhitungan Upah / Gaji bulan Januari 2012 tersebut,yaitu tepatnya sekitar tanggal 15 ke atas, di mana setelah

Sehingga padabulan Desember 2011, Penggugat mempersiapkan datadata auditsedangkan yang memasukkan data OT, Absensi dari departemen HRke dalam Komputer dalam perhitungan Upah / Gaji bulan Januari 2012adalah Asst. Penggugat yaitu saudara Fina Febrianti.Bahwa kebiasaan di perusahaan Tergugat paling lambat pada tanggal23 setiap bulannya harus selesai perhitungan secara kasar, sehinggaAccounting dapat meminta dana ke Singapore untuk penggajianKaryawan.

Bahwa Penggugat sebagai Payroll selama 10 tahun, tentunya tahu tugasnyamelakukan perhitungan Gaji Karyawan, tetapi hal ini tunjangan tidak tetapdimasukkan dalam perhitungan THR 2011, sehingga mengakibatkan kerugianyang tidak sedikit yang ditanggung oleh Tergugat, sehingga patutnyaPenggugat diberi Surat Peringantan.2.

Satu lembar Asli perhitungan bunga denda otomatis dari Bak Mega No. Kartu 4201.9400.5181.0295 An. PIN PIN periode bulan November 2014 s/d bulan September 2015;7. Satu lembar Asli Perhitungan bunga denda otomatis dari Bank Mega No. Kartu 4784.8700.7065.9214 An. PIN PIN periode bulan November 2014 s/d bulan September 2015;Dikembalikan kepada saksi Ananto Eko Setyawan.8. Satu buah Asli Kartu Kredit Bank Mega TSM Ultima No. Kartu 4784.8700.7065.9214 atas nama PIN PIN dengan Valid Thru 06/19;9.

Sukajadi KotaBandung;36 Satu lembar Asli perhitungan bunga denda otomatis dari BakMega No. Kartu 4201.9400.5181.0295 An. PIN PIN periode bulanNovember 2014 s/d bulan September 2015;37 Satu lembar Asli Perhitungan bunga denda otomatis dari BankMega No. Kartu 4784.8700.7065.9214 An. PIN PIN periode bulanNovember 2014 s/d bulan September 2015;Dikembalikan kepada saksi Ananto Eko Setyawan.3.8 Satu buah Asli Kartu Kredit Bank Mega TSM Ultima No.

Satu lembar Asli perhitungan bunga denda otomatis dari Bak Mega No. Kartu4201.9400.5181.0295 An. PIN PIN periode bulan November 2014 s/d bulanSeptember 2015;6. Satu lembar Asli Perhitungan bunga denda otomatis dari Bank Mega No. Kartu4784.8700.7065.9214 An.

Satu lembar Asli perhitungan bunga denda otomatis dari Bak Mega No. Kartu4201.9400.5181.0295 An. PIN PIN periode bulan November 2014 s/d bulanSeptember 2015;7. Satu lembar Asli Perhitungan bunga denda otomatis dari Bank Mega No.Kartu 4784.8700.7065.9214 An. PIN PIN periode bulan November 2014 s/dbulan September 2015;Dikembalikan kepada saksi Ananto Eko Setyawan.8. Satu buah Asli Kartu Kredit Bank Mega TSM Ultima No. Kartu4784.8700.7065.9214 atas nama PIN PIN dengan Valid Thru 06/19;229.

Penggugat I bernama E F R I Z A L, masa kerja lebih dari 14 Tahun, Gaji Pokok Rp.2.617.500, maka perhitungan adalah :a. Pesangon 9 x 2 x Rp. 2.617.500.- = Rp. 47.155.000.- b. Uang Penghargaan Masa Kerja:5 x 1 x Rp.2.617.500.- = Rp. 13.087.500.- Sub Jumlah = Rp. 60.242.500.- c. Penggantian Perumahan serta Pengobatan dan Perawatan 15% x Rp.60.242.500.-= Rp. 9.036.375.-Sub Jumlah = Rp. 69.278.875.-d. Uang Cuti 12/25xRp.2.617.500,- = Rp. 1.256.400,-e.

Penggugat II bernama M U H A I R I N, masa kerja lebih dari 15 Tahun, Gaji Pokok Rp.2.617.500 perbulan, maka perhitungan adalah :a. Pesangon 9 x 2 x Rp. 2.617.500.- = Rp. 47.155.000.- b. Uang Penghargaan Masa Kerja c. 6 x 1 x Rp. 2.617.500.- = Rp. 15.705.000.- Sub Jumlah = Rp. 62.860.000.- d. Penggantian Perumahan serta e. Pengobatan dan Perawatan 15% x Rp. 62.860.000.-= Rp. 9.429.000,-Sub Jumlah = Rp. 72.289.000.-f. Uang Cuti 12/25xRp.2.617.500,- = Rp. 1.256.400,-g.

Rp.28.816.178,= Rp. 220.924.028,.Rincian perhitungan hak kompensasi pensiun PENGGUGAT II denganmasa kerja 10 tahun 2 bulan 15 hari dengan upah Rp.24.923.024.:1) Perhitungan Uang Pesangon (UP) 2 x Ketetentuan Pasal156 ayat (2) huruf (i) :2x9=18 Perhitungan UP : 18 x Rp.24.923.024, Uang Pesangon : Rp.448.614.432.,2) Perhitungan Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMk) 1 x Ketetentuan Pasal156 ayat (3) huruf (c) :1x4=4 Perhitungan UMK > 4x Rp. 24.923.024, UPMK : Rp.99.692.096,3) Perhitungan Uang Penggantian

Rincian perhitungan hak kompensasi pensiun PENGGUGAT III denganmasa kerja 12 tahun 2 bulan 13 hari dengan upah Rp. 42.149.197.:1) Perhitungan Uang Pesangon (UP) 2 x Ketetentuan Pasal156 ayat (2) huruf (i) :2x9=18 Perhitungan UP : 18 x Rp. 42.149.197, Uang Pesangon : Rp. 758.685.546,2) Perhitungan Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMk) 1 x Ketetentuan Pasal156 ayat (3) huruf (d) >1x5=5 Perhitungan UMK >5x Rp. 42.149.197, UPMK : Rp. 210.745.985,3) Perhitungan Uang Penggantian Hak (UPH) Ketentuan Pasal

Rincian perhitungan Hak Kompensasi Pensiun PENGGUGAT IV denganmasa kerja 35 tahun dengan upah Rp.40.880.8521) Perhitungan Uang Pesangon (UP) 2 x KetetentuanPasal 156 ayat (2) huruf (i) :2x9=18 Perhitungan UP :18 x Rp.40.880.852, Uang Pesangon :Rp.735.855.336,2) Perhitungan Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMk) 1 Xx KetetentuanPasal 156 ayat (3) huruf (h) : 1x10=10 Perhitungan UPMK : 10 x Rp. 40.880.852, UPMK : Rp.408.808.520,3) Perhitungan Uang Penggantian Hak (UPH) Ketentuan Pasal 156 ayat (4) huruf

Rincian perhitungan Hak Kompensasi Pensiun PENGGUGAT V denganmasa kerja 34 tahun 2 bulan dan upah Rp. 32.723.839,1) Perhitungan Uang Pesangon (UP) 2 x Ketetentuan Pasal156 ayat (2) huruf (i) :2x9=18 Perhitungan UP :18 x Rp. 32.723.839, Uang Pesangon :Rp.589.029.102,2) Perhitungan Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMk)Halaman 13 dari 65 hal. Putusan Nomor 268/Pdt. SusPHI/2020/PN. Jkt. Pst. 1 x Ketetentuan Pasal156 ayat (3) huruf (h) :1x10=10= Perhitungan UPMK: 10 x Rp. 32.723.839,.

Rincian perhitungan Hak Kompensasi Pensiun PENGGUGAT VIdengan masa kerja 33 tahun 10 bulan dan upah Rp. 36.187.778,1) Perhitungan Uang Pesangon (UP) 2 x Ketetentuan Pasal156 ayat (2) huruf (1) :2x9=18 Perhitungan UP18 x Rp. 36.187.778, Uang PesangonRp.651.380.004,2) Perhitungan Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMk) 1 x Ketetentuan Pasal156 ayat (3) huruf (h) :1x10=10 Perhitungan UPMK: 10 x Rp. 36.187.778,= UPMKRp.361.877.780,3) Perhitungan Uang Penggantian Hak (UPH) Ketentuan Pasal 156 ayat (4) huruf

Pinjaman terdapat biaya yang terjadi di cabang Luarnegeri sejumlah Rp. 32.666.034.032,00 yang telah Pemohon Banding keluarkan,sehingga perhitungan fiskal PPAP atas Selain Pinjaman menjadi sejumlah Rp.40.246.358.665,00.

Wajib Pajak;Nilai PPAP berdasarkan perhitungan Pemohon banding Rp 112.546.559.092,00Nilai mapping menurut SPT Rp 108.675.219.361Rp 3.781.339.731,00bahwa Pemohon Banding menjelaskan bahwa selisih timbul karena beda alokasi,namun secara total sama;*) pembentukan cadangan menurut perhitungan Pemohon Banding:Beban Penyisihan Kerugian Aktiva Produktif Rp 112.546.559.092,00Beban Penyisihan Kerugian Komitmen dan Kontijensi Bp 42.368.610.224,00Rp 154.915.169.316,00*) Pembentukan cadangan menurut Mapping

Perhitungan koreksi fiskal Pemohon Banding,Rp 154.915.169.324,00 dari (Rp 112.546.559.092, + Rp 42.368.610.224.)

,sedangkan menurut mapping SPT Rp 154.915.169.324,00 diperoleh dari: (Rp108.675.219.361,00 + Rp 46.239.949.963,00);bahwa andaikan Terbanding tetap membandingkan satu per satu, apple to applemaka total perbedaan akhir adalah nihil/tidak ada perbedaan;bahwa simulasi perhitungan adalah sebagai berikut:Rp 112.546.559.092,00 Rp 108.675.219.361,00 = Rp 3.781.339.731,00Rp 42.368.610.224,00 Rp 46.239.949.963,00 = Rp (3.781.339.731,00)Perbedaan Rp 0,00bahwa perhitungan Terbanding dan Pemohon Banding pada

pembentukan dana cadangan piutang tidak tertagih wajib diauditoleh Akuntan Publik yang menyatakan bahwa perhitungan dana cadangan piutangtak tertagih telah dilaksanakan sesuai ketentuan yang berlaku dan telahdiperhitungkan dalam perhitungan rugi laba komersial ;bahwa menurut Pemohon Banding, perhitungan cadangan piutang yang tidaktertagih tersebut telah diaudit oleh akuntant Publik yang menyatakan bahwaperhitungan dana cadangan piutang tak tertagih tersebut telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan

No. 1661 K/Pdt/201 111Pendapatan Pulsa LokalPendapatan Pulsa SLJJPendapatan SJJMOBiaya Pasang Baruo 29 5Pendapatan sebagaimana tersebut di atas diperhitungkan setiap awal bulandan nota perhitungan disampaikan oleh Tergugat kepada Penggugat palinglambat tanggal 15/n+1 ;.Bahwa Nota Perhitungan sebagaimana disebutkan dalam poin 10 di atasyang menjadi dasar revenue net off sharing atau pembagian keuntunganbisnis, sehingga Penggugat tahu berapa nilai yang menjadi haknya, tidakpernah diberikan perhitungan

No. 1661 K/Pdt/201 120.Bahwa selain hal sebagaimana tersebut di atas, Pasal 17 perjanjian a quo21tentang operasional dan pemeliharaan, dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya diperhitungkan jumlah sst dan sharing pendapatan yang dipotongdalam perhitungan Nota Perhitungan Keuangan (NPK) sebesar Rp 5.000,per sst ;Biaya pemeliharaan yang menjadi hak Penggugat apabila diperhitungkankeseluruhan yang belum dibayarkan oleh Tergugat adalah :a.

Bahwa Penggugat mendalilkan, Tergugat tidak pernah memberikan NotaPerhitungan (dasar perhitungan pembagian hasil kerjasama) kepadaPenggugat (point 11. dan point 15. Surat Gugatan), namun di satu sisimenyatakan bahwa "Belum kembalinya Nilai Kompensasi atau NilaiHal. 9 dari 28 hal. Put. No. 1661 K/Pdt/201 1Investasi yang telah ditanamkan oleh Penggugat setelah dlperhitungkandari sharing atau bagian pendapatan berdasarkan nota perhitungan dariTergugat" (point 21 huruf a.

pembanyaran, tetapi pelanggan Tergugat tetap membayarsedangkan Tergugat tidak membayar pada Penggugat/Pembanding/sekarang Pemohon Kasasi jadi perhitungan yang lengkap dan benaradalah :Nilai Investasi/Asset :1.

PenggugatPembayaran April 2009Sisa Investasi menjadiDiscount Factor 22%860.846.906,38860.846.906,3887.578.319,00773.268.587,3814.176.590,77787.445.178,15787.445.178,1527.854.121,00759.591.057,1513.925.836,05773.516.893,20773.516.893,2028.183.901,00745.332.992,2013.664.438,19758.997 .430,39758.997 .430,3928.918.480,00730.078.950,3913.384.780,76743.463.731,15 Bahwa perhitungan ini adalah sesuai dengan perhitungan yangsesungguhnya sedangkan perhitungan Majelis Hakim TingkatPertama tidak menghitung bulanbulan

Kompensasi sebesar Rp859.514.600,00a) Jumlah perhitungan sesuai UU 13/2003. = Rp 859.514.600,00 b) Saldo manfaat dana pensiun = Rp 472.441.571,00 ()c) Pencairan OC 2017 = Rp 180.000.000,00 ()Kewajiban perusahaan membayar selisihDana Pensiun sebesar = Rp 207.073.020,00Halaman 4 dari 41halaman Putusan No: 12/Padt.SusPHI/2020/PN Jap15.16.17.18.19.20.Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan hasil perhitungan tersebutkarena Tergugat telah menghilangkan beberapa tunjangan tetap yang telahPenggugat terima

Pihak Tergugat tidak mau menunjukkan kepadaPenggugat dokumen perhitungan pesangon dan juga tidak dapatmenjelaskan apa dasar hukumnya merubah atau menghilangkan tunjangantetap yang seharusnya menjadi dasar perhitungan pesangon akan tetapiTergugat mengakui bahwa tiga komponen upah yang merupakan tunjangantetap yaitu (1) tunjangan staf, (2) tunjangan masa staf dan (3) tunjanganmasa golongan sebagian dimasukkan dalam gaji pokok dan sebagian lagidimasukkan dalam Insentif Kinerja (IK).

sisa saldo tanggal 27 juni 2016 yangdi beri tanda bukti P19A;Fotokopi sesuai print out perhitungan sisa saldo tanggal 27 Agustus 2016yang di beri tanda bukti P19B;Halaman 28 dari 41halaman Putusan No: 12/Pdt.SusPHI/2020/PN Jap37.38.39.40.41.42.43.4A,45.46.47.48.49.50.51.52.Fotokopi sesuai print out perhitungan sisa saldo tanggal 27 September 2016yang di beri tanda bukti P19C;Fotokopi sesuai print out perhitungan sisa saldo tanggal 27 Oktober 2016yang di beri tanda bukti P19D;Fotokopi sesuai print

out perhitungan sisa saldo tanggal 27 Nopember 2016yang di beri tanda bukti P19E;Fotokopi sesuai print out perhitungan sisa saldo tanggal 27 Desember 2016yang di beri tanda bukti P19F;Fotokopi sesuai print out perhitungan sisa saldo tanggal 27 Januari 2015yang di beri tanda bukti P20;Fotokopi sesuai print out perhitungan sisa saldo tanggal 27 Februari 2015yang di beri tanda bukti P20A;Fotokopi sesuai print out perhitungan sisa saldo tanggal 27 Maret 2015yang di beri tanda bukti P20B;Fotokopi sesuai

print out perhitungan sisa saldo tanggal 27 April 2015 yangdi beri tanda bukti P20C;Fotokopi sesuai print out perhitungan sisa saldo tanggal 27 Mei 2015 yangdi beri tanda bukti P20D;Fotokopi sesuai print out perhitungan sisa saldo tanggal 27 Juni 2015 yangdi beri tanda bukti P20E;Fotokopi sesuai print out perhitungan sisa saldo tanggal 27 Juli 2015 yangdi beri tanda bukti P20F;Fotokopi sesuai print out perhitungan sisa saldo tanggal 27 Desember 2015yang di beri tanda bukti P20G;Fotokopi sesuai aslinya

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketika uang pengakhiran hubungan kerja (Uang PHK) dan kekurangan pembayaran upah Penggugat di tahun 2013 dan di tahun 2014 berserta hak-hak lainnya yang seharusnya diterima Penggugat dari Tergugat, dengan perhitungan uang pengakhiran hubungan kerja dan kekurangan pembayaran upah Penggugat di tahun 2013 dan di tahun 2014 berserta hak-hak lainnya yang seharusnya diterima Penggugat tersebut adalah sebagai berikut:---------------------------------

Menghukum Tergugat untuk membayar upah selama proses perselisihan ini berlangsung sebanyak 3 (tiga) bulan upah, yaitu terhitung sejak upah bulan September 2014 sampai dengan bulan November 2014, dengan perhitungan upah selama proses yang seharusnya diterima Penggugat dari Tergugat adalah sebagai berikut:--3 X Rp.1.850.000,- =Rp. 5.550.000,- (Lima juta lima ratus lima puluh ribu Rupiah)6.

Rupiah), sehingga sebagai perhitungan upah PHK adalah Upahberdasarkan ketentuan Upah Minimum Kota Palembang Provinsi SumateraSelatan Tahun 2014 yaitu sebesar Rp.1.850.000, (Satu juta delapan ratuslima puluh ribu Rupiah), serta jabatan terakhir Penggugat adalah sebagaiDriver/SOpir; 22+ 222 n= 2 nnn non nnn non nnn nnn nnn ee nnn nee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi baik yangdiajukan Penggugat maupun keterangan saksisaksi yang diajukan Tergugat,Majelis hakim berpendapat terdapat

Pigbukan karena kesalahan pekerja/ouruh tetapi pekerja dapat menerimapemutusan hubungan kerja, maka pekerja/ouruh berhak mendapat uangpesangon paling sedikit 2 (dua) kali sesuai ketentuan Pasal 22, uangpenghargaan masa kerja sesuai ketentuan Pasal 23 dan ganti kerugiansesuai ketentuan Pasal 24, kecuali atas persetujuan kedua belah pihakditentukan lain; 7 222 2 2222 222 222 =Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 191 Undangundangnomor: 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, perhitungan besarnya

uangpengakhiran hubungan kerja berupa uang pesangon sesuai ketentuan Pasal22, uang penghargaan masa kerja sesuai ketentuan Pasal 23 dan gantikerugian sesuai ketentuan Pasal 24 telah dinyatakan tidak berlaku lagi karenatelah diatur dalam ketentuan pasal 156 ayat (2),ayat (3) dan ayat (4) Undangundang nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa perhitungan uang pengakhiran hubungan kerjayang seharusnya diterima Penggugat haruslah berdasarkan pada upah bulanterakhir yang diterima Penggugat

(UMP 2017) Rp3.355.750,00 x 4% x 11 bulan 1.476.530,00Total penggantian jaminan kesehatan 5.432.210,00 Uang Penggantian Jaminan Pensiun:NO Rumusan Perhitungan Penggantian Jaminan Jumlah DalamPensiun (JP) Berdasarkan luran Jaminan RupiahPensiun Pertahun1. (UMP 2015) Rp2.700.000,00 x 2% x 12 bulan 648.000,002. (UMP 2016) Rp3.100.000,00 x 2% x 12 bulan 744.000,003.

SusPHI/2020 Uang penggantian jaminan pensiun: NO Rumusan Perhitungan Penggantian Jaminan Jumlah DalamPensiun (JP) Berdasarkan luran Jaminan RupiahPensiun Pertahun :1. (UMP 2015) Rp2.700.000,00 x 2 % x 12 bulan 648.000,002. (UMP 2016) Rp3.100.000,00 x 2 % x 12 bulan 744.000,003.

SusPHI/2020 NO Rumusan Perhitungan Penggantian Jaminan Jumlah DalamKesehatan Berdasarkan luran Jaminan Hari RupiahTua Pertahun :1. (UMP 2014) Rp2.441.000,00 x 4 % x 12 bulan 1.171.680,002. (UMP 2015) Rp2.700.000,00 x 4 % x 12 bulan 1.296.000,003. (UMP 2016) Rp3.100.000,00 x 4 % x 12 bulan 1.488.000,004.

SusPHI/2020 NO Rumusan Perhitungan Penggantian Jaminan Jumlah DalamKesehatan Berdasarkan luran Jaminan Hari Tua RupiahPertahun :1. (UMP 2014) Rp2.441.000,00 x 4 % x 12 bulan 1.171.680,002. (UMP 2015) Rp2.700.000,00 x 4 % x 12 bulan 1.296.000,003. (UMP 2016) Rp3.100.000,00 x 4 % x 12 bulan 1.488.000,004.

SusPHI/2020 bank Uang penggantian jaminan kesehatan sesuai BPJSKetenagakerjaan sampai dengan bulan November 2017: NO Rumusan Perhitungan Penggantian Jaminan Jumlah DalamKesehatanberdasarkan luran Jaminan Hari RupiahTua Pertahun:1 (UMP 2014) Rp2.441.000,00 x 4 % x 12 bulan 1.171.680,002. (UMP 2015) Rp2.700.000,00 x 4 % x 12 bulan 1.296.000,003.

Untuk perhitungan kerja lembur satu (1) bulan ;( 20 X Rp. 9.249 X 1,5) + (60 X Rp. 9.249 X2) =Rp.1.387.350,4. Untuk perhitungan kerja lembur satu (1) tahun ;(20 X Rp. 9.249 X 1,5) +( 60 X Rp. 9.249X2)X12 =Rp.16.648.200. ; 0 222 2) TAHUNUpah PENGGUGAT REKONPENSI sebesar Rp, 1.852.000,/bulan jika dibagi 173 = Rp. 10.075, ;16161. Jam pertama Rp. 10.075 X1,5 = Rp. 15.112.5, ;20 X Rp.10.075. X 1,5 = Rp. 302.250, ;2.

Untuk perhitungan kerja lembur satu (1) bulan ;20 xRp.10.075,X1,5 +60 X Rp.10.075, X 2 = Rp.1.511.250,4. Untuk perhitungan kerja lembur satu (1) tahun ;(20 X Rp. 10.075, X 1,5) + (60 X Rp. 10.075,X2)x 12 =FR, 98, B50 ne genannten4) TAHUN17Upah PENGGUGAT REKONPENSI sebesar Rp. 1.852.000,/bulan jika dibagi 173 = Rp. 10.075,/ jam. ;1. Jam pertama Rp. 10.075 X1,5 = Rp. 15.112.5, ;20 X Rp.10.075. X 1,5 = Rp. 302.250, ;2.

Untuk perhitungan kerja lembur satu (1) bulan ;20 X Rp.10.075,X1,5 + 60 X Rp.10.075, X 2 = Rp.1.511.250,4. Untuk perhitungan kerja lembur satu (1) tahun ;(20 X Rp. 10.075, X 1,5 )+( 60 X Rp. 10.075, X2) x 12 =FR 15 1S 00 eg aan5) TAHUNUpah PENGGUGAT REKONPENSI sebesar Rp.1.852.000,/bulan jika dibagi 173 = Rp. 10.075,/ jam. 51. Jam pertama Rp. 10.075 X1,5 = Rp. 15.112.5, ;20 X Rp.10.075. X 1,5 = Rp. 302.250, ;2.

Untuk perhitungan kerja lembur satu (1) bulan ;20 X Rp.14.341,X 1,5 + 60 X Rp.14.341,X2 = Rp.2.151.150,4. Untuk perhitungan kerja lembur satu (1) tahun ;(20 X Rp. 14.341, X 1,5) + (60 X Rp. 14.341, X2)x 12 =Rp.25.813.800. ;2 222227) TAHUNUpah PENGGUGAT REKONPENSI sebesar Rp, 2.481.000,/bulan jika dibagi 173 = Rp. 14.341,/ jam. 51. Jam pertama Rp. 14.341 X 1,5 = Rp. 21.511,5, ;20 X Rp. 14.341. X 1,5 = Rp.430.230, ;2.

Untuk perhitungan kerja lembur satu (1) bulan ;20 X Rp.14.341, X 1,5 +60 X Rp.14.341,X2 = Rp.2.151.150,4. Untuk perhitungan kerja lembur 9 bulan ( Januari , Februari ,Maret , April, Mei Juni , Juli , Agustus dan September ) ;20 X Rp. 14.341, X 1,5 + 60 X Rp. 14.341, X 2x9 =Rp.19.360.350, ;5.

Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;

1. Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000-, (tiga juta rupiah) dengan perhitungan

2. Madliyah (Nafkah Masa Lampau) dengan perhitungan selama 10 bulan x Rp. 500.000-;/bulan = Rp.5.000.000-, (lima juta rupiah).

MENGADILI:

• Mengabulkan Permohonan Pemohon Keberatan untuk sebahagian;
• Menetapkan harga bidang tanah milik dari Pemohon Keberatan yang dijadikan Proyek Pembagunan Bendungan Lau Simeme dengan perhitungan harga:

• Tanah seluas 62.564 (enam puluh dua ribu lima ratus enam puluh empat) m², Nilai Pasar sebesar Rp.100.000,-/meter (seratus ribu rupiah) per

ratus ribu rupiah)

ALYA untuk pembuatan JUT PUUL PERMAI dengan perhitungan Rp. 8.550.000,-(delapan juta lima ratus lima puluh ribu Rupiah);

ALYA untuk pembuatan JUT PUUL PERMAI dengan perhitungan Rp. 5.850.000,-(lima juta delapan ratus lima puluh ribu Rupiah);

ALYA untuk pembuatan JUT PUUL PERMAI dengan perhitungan Rp. 23.250.000,- (dua puluh tiga juta dua ratus lima puluh ribu Rupiah);

ALYA untuk pembuatan pagar kantor Desa Bungur dengan perhitungan Rp. 5.400.000,- (lima juta empat ratus ribu Rupiah);

ALYA untuk pembuatan pagar kantor Desa Bungur dengan perhitungan Rp. 3.000.000,- (tiga juta Rupiah);

ALYA untuk pembuatan JUT PUUL PERMAI denganperhitungan Rp. 23.250.000, (dua puluh tiga juta dua ratus lima puluhribu Rupiah);14) 26 (dua puluh enam) lembar kwitansi pembayaranupah tukang JUT Desa Bungur dengan perhitungan Rp. 67.700.000,(enam puluh tujuh juta tujuh ratus ribu Rupiah);15) 6 (enam) lembar nota pembelian semen untukpembuatan JUT PUUL PERMAI dengan perhitungan Rp.11.835.000, (Sebelas juta delapan ratus tiga puluh lima ribu Rupiah);16) 25 (dua puluh lima) lembar kwitansi pembayaranupah

ALYAuntuk pembuatan pagar kantor Desa Bungur dengan perhitungan Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu Rupiah);22) 4 (empat) lembar surat kirim Batu gunung dari UD.ALYA untuk pembuatan pagar kantor Desa Bungur denganperhitungan Rp. 3.000.000, (tiga juta Rupiah);23) 15 (lima belas) lembar nota pemebelian dankwitansi pembelian bahan untuk pembuatan pagar kantor Desa5Bungur dengan perhitungan Rp. 27.493.500, (dua puluh tujuh jutaempat ratus sembilan puluh tiga ribu lima ratus Rupiah);24) 5 (lima) lembar

ALYA untuk pembuatan JUT PUUL PERMAIdengan perhitungan Rp. 23.250.000, (dua puluh tiga juta dua ratuslima puluh ribu Rupiah);14) 26 (dua puluh enam) lembar kwitansi pembayaranupah tukang JUT Desa Bungur dengan perhitungan Rp.67.700.000, (enam puluh tujuh juta tujuh ratus ribu Rupiah);15) 6 (enam) lembar nota pembelian semen untukpembuatan JUT PUUL PERMAI dengan perhitungan Rp.11.835.000, (sebelas juta delapan ratus tiga puluh lima ribuRupiah);4816) 25 (dua puluh lima) lembar kwitansi pembayaranupah

Untuk Pembuatan JUT setelah dilakukan survey di lapangankemudian diketahui jenis konstruksi, jenis bahan yang sesuai dengan lokasikegiatan kemudian melakukan pengukuran unutk mengatahui dimensipekerjaan, dibuat sketsa sesuai kondisi dengan kondisi di lapangan dan setelahitu dibuatkan perhitungan volume kemudian ditentukan harga satuan kemudiandibuat rencana anggaran biaya dari perhitungan volume kemudian ditentukanharga satuan kamudian dibuat rencana anggaran biaya dari perhitungan bahwavolumenya

ALYA untuk pembuatan JUT PUUL PERMAIdengan perhitungan Rp. 23.250.000, (dua puluh tiga juta dua ratuslima puluh ribu Rupiah);14) 26 (dua puluh enam) lembar kwitansi pembayaranupah tukang JUT Desa Bungur dengan perhitungan Rp. 67.700.000,(enam puluh tujuh juta tujuh ratus ribu Rupiah);15) 6 (enam) lembar nota pembelian semen untukpembuatan JUT PUUL PERMAI dengan perhitungan Rp.11.835.000, (Sebelas juta delapan ratus tiga puluh lima ribu Rupiah);16) 25 (dua puluh lima) lembar kwitansi pembayaranupah

maupun' disampaikan melalui sekretariatpengadilan pajak, pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut :1. bahwa Pemohon Banding sudah melaporkan SPT Masa PPN Masa Juli 2005dan telah sesuai dengan peraturan perpajakan yang berlaku, dimanaPemohon Banding juga telah mengikuti Sunset Policy,2. bahwa terdapat perbedaan dasar penetapan penyerahan PPN pemeriksahingga penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) denganpeneliti hingga penerbitan Surat Keputusan Keberatan,3. bahwa terdapat perbedaan dasar perhitungan

penyerahan PPN pemeriksahingga penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) denganpeneliti hingga penerbitan Surat Keputusan Keberatan;4. bahwa pada pokok sengketa terdapat ketidakbenaran yang sangatmendasar atau FUNDAMENTAL bukan alpa tetapi culva sehingga tidak adakepastian hukum antara pemeriksa dengan peneliti baik terhadap dasarpenetapan maupun dasar perhitungan,5. pemeriksa atau fungsional dalam melakukan koreksi menghitung PPN yangmasih harus dibayar pada Surat Ketetapan Pajak Kurang

Sehingga produk hukum penerbitan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar PPN yang dilanjutkan dengan surat keputusan keberatan tidak bisadigunakan sebagai dasar penetapan sekaligus dasar perhitungan PPN yangmasih harus dibayar,. bahwa berdasarkan perhitungan Pemohon Banding perhitungan PPN MasaPajak Juli 2005 sesuai Pasal 3 KMK Nomor 252/KMK.03/2002 adalah sebagaiberikut :DPP PK Rp 1.149.2DPP (80/100xDPP Pk) Rp 919.4Selisih (DPP PKDPP PM) Rp 229.PPN (10/100xDPP) Rpbahwa menurut Terbanding dalam Surat Uraian

Pedoman Perhitungan Pengkreditan PajakMasukan Bagi Pengusaha Kena Pajak yang berdasarkan UndangUndangNomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan Sebagaimana Telah DiubahDengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2000 Memilih Dikenakan Pajakdengan Menggunakan Norma Perhitungan Penghasilan Neto.

Perbedaandasar penetapan dan dasar perhitungan antara SKPKB dengan KeputusanKeberatan masih pada wilayah koreksi yang sama yaitu dasar pengenaanpajak yang berdasarkan keterbatasan data yang ada, penetapan suratkeputusan keberatan dipandang lebih tepat dalam menghitung DPP tanpamemunculkan item koreksi diluar DPP,. berdasarkan perhitungan Terbanding (penelaah keberatan), perhitungan PPNMasa Juli 2005 sesuai Pasal 3 Keputusan Menteri Keuangan Nomor 252/KMK.03/2002 adalah sebagai berikut :

disampaikan melalui sekretariatpengadilan pajak, pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut :1. bahwa Pemohon Banding sudah melaporkan SPT Masa PPN Masa November2005 dan telah sesuai dengan peraturan perpajakan yang berlaku, dimanaPemohon Banding juga telah mengikuti Sunset Policy,2. bahwa terdapat perbedaan dasar penetapan penyerahan PPN pemeriksahingga penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) denganpeneliti hingga penerbitan Surat Keputusan Keberatan,3. bahwa terdapat perbedaan dasar perhitungan

penyerahan PPN pemeriksahingga penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) denganpeneliti hingga penerbitan Surat Keputusan Keberatan;4. bahwa pada pokok sengketa terdapat ketidakbenaran yang sangatmendasar atau FUNDAMENTAL bukan alpa tetapi culva sehingga tidak adakepastian hukum antara pemeriksa dengan peneliti baik terhadap dasarpenetapan maupun dasar perhitungan,5. pemeriksa atau fungsional dalam melakukan koreksi menghitung PPN yangmasih harus dibayar pada Surat Ketetapan Pajak Kurang

Sehingga produk hukum penerbitan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar PPN yang dilanjutkan dengan surat keputusan keberatan tidak bisadigunakan sebagai dasar penetapan sekaligus dasar perhitungan PPN yangmasih harus dibayar,. bahwa berdasarkan perhitungan Pemohon Banding perhitungan PPN MasaPajak November 2005 sesuai Pasal 3 KMK Nomor 252/KMK.03/2002 adalahsebagai berikut :DPP PK Rp 1.151.DPP (80/100xDPP Pk) Rp 921.2Selisih (DPP PKDPP PM) Rp 230.3PPN (10/100xDPP) Rpbahwa menurut Terbanding dalam Surat

Pedoman Perhitungan Pengkreditan PajakMasukan Bagi Pengusaha Kena Pajak yang berdasarkan UndangUndangNomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan Sebagaimana Telah DiubahDengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2000 Memilih Dikenakan Pajakdengan Menggunakan Norma Perhitungan Penghasilan Neto.

Perbedaandasar penetapan dan dasar perhitungan antara SKPKB dengan KeputusanKeberatan masih pada wilayah koreksi yang sama yaitu dasar pengenaanpajak yang berdasarkan keterbatasan data yang ada, penetapan suratkeputusan keberatan dipandang lebih tepat dalam menghitung DPP tanpamemunculkan item koreksi diluar DPP,. berdasarkan perhitungan Terbanding (penelaah keberatan), perhitungan PPNMasa November 2005 sesuai Pasal 3 Keputusan Menteri Keuangan Nomor252/KMK.03/2002 adalah sebagai berikut :

diSampaikan melalui sekretariatpengadilan pajak, pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut :1. bahwa Pemohon Banding sudah melaporkan SPT Masa PPN Masa Januari 2006dan telah sesuai dengan peraturan perpajakan yang berlaku, dimanaPemohon Banding juga telah mengikuti Sunset Policy,2. bahwa terdapat perbedaan dasar penetapan penyerahan PPN pemeriksahingga penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) denganpeneliti hingga penerbitan Surat Keputusan Keberatan,3. bahwa terdapat perbedaan dasar perhitungan

penyerahan PPN pemeriksahingga penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) denganpeneliti hingga penerbitan Surat Keputusan Keberatan;4. bahwa pada pokok sengketa terdapat ketidakbenaran yang sangatmendasar atau FUNDAMENTAL bukan alpa tetapi culva sehingga tidak adakepastian hukum antara pemeriksa dengan peneliti baik terhadap dasarpenetapan maupun dasar perhitungan,5. pemeriksa atau fungsional dalam melakukan koreksi menghitung PPN yangmasih harus dibayar pada Surat Ketetapan Pajak Kurang

Sehingga produk hukum penerbitan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar PPN yang dilanjutkan dengan surat keputusan keberatan tidak bisadigunakan sebagai dasar penetapan sekaligus dasar perhitungan PPN yangmasih harus dibayar,. bahwa berdasarkan perhitungan Pemohon Banding perhitungan PPN MasaPajak Januari 2006 sesuai Pasal 3 KMK Nomor 252/KMK.03/2002 adalahsebagai berikut :DPP PK RpDPP (80/100xDPP Pk) RpSelisih (DPP PKDPP PM) RpPPN (10/100xDPP) Rpbahwa menurut Terbanding dalam Surat Uraian Banding,penjelasan

Pedoman Perhitungan Pengkreditan PajakMasukan Bagi Pengusaha Kena Pajak yang berdasarkan UndangUndangNomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan Sebagaimana Telah DiubahDengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2000 Memilih Dikenakan Pajakdengan Menggunakan Norma Perhitungan Penghasilan Neto.

Perbedaandasar penetapan dan dasar perhitungan antara SKPKB dengan KeputusanKeberatan masih pada wilayah koreksi yang sama yaitu dasar pengenaanpajak yang berdasarkan keterbatasan data yang ada, penetapan suratkeputusan keberatan dipandang lebih tepat dalam menghitung DPP tanpamemunculkan item koreksi diluar DPP,. berdasarkan perhitungan Terbanding (penelaah keberatan), perhitungan PPNMasa Januari 2006 sesuai Pasal 3 Keputusan Menteri Keuangan Nomor 252/KMK.03/2002 adalah sebagai berikut :1.316.1.053.263.26

Menghukum Tergugat untuk membayar hutang beserta bunganya sampai dengan perkara ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Dumai kepada Penggugat sebesar Rp. 56.100.000,- (lima puluh enam juta seratus ribu rupiah) dengan perhitungan :- Hutang Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) ;- Bunga pinjaman dari bulan SEPTEMBER 2013 sampai dengan bulan JANUARI 2014 (perkara ini didaftarkan) adalah Rp. 1.100.000,- (satu juta seratus ribu rupiah) ;sekaligus dan seketika;4.

Dum 18adalah 0,5 % x Rp.55.000.000, = Rp.275.000, x 4 bulan = Rp.1.100.000, (satu jutaseratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka besarnya hutang beserta bungapinjaman yang harus dibayar oleh Tergugat adalah sebesar Rp. 56.100.000, (limapuluh enam juta seratus ribu rupiah) dengan perhitungan : Hutang Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ; Bunga pinjaman dari bulan SEPTEMBER 2013 sampai dengan bulan JANUARI2014 (perkara ini didaftarkan) adalah Rp. 1.100.000, (satu juta seratus

Menghukum Tergugat untuk membayar hutang beserta bunganyasampai dengan perkara ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Dumaikepada Penggugat sebesar Rp. 56.100.000, (lima puluh enam jutaseratus ribu rupiah) dengan perhitungan := Hutang Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) ;= Bunga pinjaman dari bulan SEPTEMBER 2013 sampai denganbulan JANUARI 2014 (perkara ini didaftarkan) adalah Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) ;sekaligus dan seketika;4.

Nafkah anak atas nama ANAK, umur 5 tahun yang sekarang dalam asuhan Termohon sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dengan perhitungan kenaikan 10 % setiap tahun;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;-

Tentang Perhitungan Harga Pokok Penjualan Tahun Pajak 2005;C. Tentang Perhitungan Kompensasi Kerugian Tahun Pajak 2005 sebesarRp.1.636.754.213,26;D.

Putusan Nomor 197 /B/PK/PJK/201312.13.14.15.16.Penjualan (HPP) sebesar Rp. 4.806.720.782,00 yang menjadi dasardilakukannya koreksi peredaran usaha tersebut;Bahwa baik berdasarkan perhitungan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) dan perhitungan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) sesuai dengan yang dilaporkan dalam SPTTahunan PPh Badan 2003 untuk tahun pajak 2003 terdapatpenghasilan neto dan bukan rugi neto, sehingga pada tahun pajak 2004dan tahun pajak 2005 seharusnya tidak

;Bahwa atas koreksi peredaran usaha yang berasal dari koreksi negatifHarga Pokok Penjualan (HPP) yang kemudian digrossup yang menjadidasar perhitungan kompensasi kerugian pada perkara a quo, yang telahdiputus dengan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.24717/PP/M.IX/15/2010 tanggal 15 Juli 2010 telah diajukan Peninjauan Kembali keMahkamah Agung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding);Bahwa atas perhitungan kompensasi kerugian pada tahun pajak 2004yang menjadi dasar perhitungan kompensasi

kerugian pada perkara aquo, yang telah diputus dengan Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.24718/PP/M.IX/15/2010 tanggal 15 Juli 2010 telah diajukanPeninjauan Kembali ke Mahkamah Agung oleh Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding);Bahwa dengan demikian telah terbukti secara jelas dan nyatanyatabahwa atas perhitungan kompensasi kerugian yang dilakukan olehMajelis Hakim yang berasal dari perhitungan rugi neto tahun pajak 2003tidak konsisten dengan koreksi yang ada, dimana atas koreksi positifperedaran

Cendrawasih 7B Ambon, dengan perhitungan sebagaimana tersebut diatas ;Adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Halaman 24 dari 26 halaman.

Parimo;1 (satu) exsemplar foto copy acara rekapitulasi hasil perhitungan perolehansuara partai politik dan calon anggotan DPR, DPORD Provinsi, DPRDKabupaten / kota serta calon anggotan DPD di tingkat desa/kelurahandalam pemilu tahun 2014 (model D);1 (satu) exsemplar foto copy acara rekapitulasi hasil perhitungan perolehansuara partai politik dan calon anggotan DPR, DPORD Provinsi, DPRDKabupaten / kota tahun 2014 (model C) TPS 1 ds. Kotaraya kec. Mepangakab.

Parimo;1 (satu) exsemplar foto copy acara rekapitulasi hasil perhitungan perolehansuara partai politik dan calon anggotan DPR, DPORD Provinsi, DPRDKabupaten / kota serta calon anggota DPD, ditingkat desa/kelurahan dalapemilu tahun 2014 (model D);1 (satu) exsemplar berita acara pemungutan dan perhitungan suaraditempat pemungutan suara untuk pemilu anggota DPR, DPD, DPRDProvinsi dan DPRD kabupaten /kota tahun 2014 (model C) TPS 1 ds.Kotaraya timur kec. Mepanga kab.

Parimo;1 (satu) exsemplar berita acara pemungutan dan perhitungan suaraditempat pemungutan suara untuk pemilu anggota DPR, DPD, DPRDProvinsi dan DPRD kabupaten /kota tahun 2014 (model C) TPS 2 ds.Kotaraya timur kec. Mepanga kab. Parimo1 (satu) exsemplar berita acara pemungutan dan perhitungan suaraditempat pemungutan suara untuk pemilu anggota DPR, DPD, DPRDProvinsi dan DPRD kabupaten /kota tahun 2014 (model C) TPS 3 ds.Kotaraya timur kec. Mepanga kab.