mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana dimaksuddalam Al Quran Surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikian, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak terwujud;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahSampai pada taraf

yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi Penggugat dan Tergugat adalah perceraian;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya

Putusan No. 0738/Pat.G/20 19/PA.Sda.7.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagaim ana Posita No. 5 (lima)di atas telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 (satu) tahun 7(tujuh) bulan, sehingga dengan demikian perkawinan antara Pemohondengan Termohon senyatanya telah pecah atau retak, dan / atau dapatdikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflikyang dipandang cukup adil dan bermmanfaat bagi

tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai:Menim bang, bahwa faktafakta ters ebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Temohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

Putusan No.0843/Pat.G/20 19/PA.Sda.dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflikyang dipandang cukup adil dan bermmanfaat bagi kedua belah pihak(Pemohon dengan Termohon) adalah perceraian,8.

tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai:Menim bang, bahwa faktafakta ters ebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Temohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawabanTermohon, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan bukti T.1 s/dT.3, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa tidak benar antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus sebagaimanayang didalilkan oleh Pemohon, kalaupun ada persilisihan maka hanyaperselisihan kecilkecilan dalam batas kewajaran dan tidak sampai pada/ taraf

.....taraf yang terusmenerus, dan berdasarkan T.1 s/d T.3 terbukti Pemohonmasih memperhatikan Termohon beserta anakanaknya dengan rutinmengirimkan uang untuk keperluan mereka, sehingga sebenarnya masihada harapan bagi Pemohon dan Termohon untuk hidup = rukun kembaliGala PUPA TANQGA. jase e ners nen esccnmie enn scmnnennrnnsemnennmnsetemneR nnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka unsurpertama dan kedua sebagaimana telah disebutkan diatas, tidak terpenuhi,sehingga tanpa perlu mempertimbangkan

Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telah pecahdan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, dengandemikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konfik yang dipandangcukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak (Penggugat denganTergugat) adalah perceraian ;8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat mengajukan gugatan ceraiHim.2 dari 13 hlm.

Putusan No. 2774/PdtG/2017/PA.Sda.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian ;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan halal

Zulaifah, S.H. akan tetapi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan diawali pembacaan suratgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan jawabansecara tertulis tertanggal 16 April 2014sebagai berikut :1 Bahwa memang benar dalam rumah tangga terkadang sampai terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun halitu masih dalam taraf kewajaran dan bisa diselesaikan secara kekeluargaan

lah yang bertanggungjawab atas semuanya;2 Bahwa tidaklah benar jika dikatakan Tergugat cemburu butaterhadap Penggugat tanpa alasan, memang benar Tergugatcemburu namun masih dalam tahap kewajaran, justru Tergugatmelakukan hal itu sebagai wujud kasih sayang terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan sebagian dalil gugatanPenggugat, namun Tergugat memberikan keterangan tambahan, yaitu :1 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sempat terjadi perselisihandan pertengkaran, namun masih dalam taraf

, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa memang hak setiap Warga Negara untuk melaporkan seseorangkepada Kepolisian apabila diduga melakukan kejahatan atau pelanggarandan menjadi kewajiban hukum pelapor juga untuk memberikan keteranganyang benar kepada pihak penegak hukum, akan tetapi seperti diketahuibahwa disamping Putusan perkara Pidana No.327/Pid.B/2011/PN.Ttdtanggal 18 Januari 2012 atas nama Terdakwa Stevanus Wirantono(Penggugat/ Pembanding) belum mempunyai kekuatan hukum tetap ataumasih dalam taraf

disyariatkannya pernikahan sebagaimempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yang, sebagaimana dimaksud dalam al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam, namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana Posita No. 5 (lima) di atas telah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan, sehingga dengan demikian perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat senyatanya telah pecah atau dapat dikatakan telah sampalpada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, dengan demikianpenyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflik yang dipandangcukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak (Penggugat denganTergugat) adalah perceraian;8.

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf

Bahwa pada bulan Februari tahun 2014 Pemohon mengaduNasib untuk bekerja di Makasar sebagai tenaga juru masak di sebuahrumah makan yang harapannya bisa menggangkat derajat keluargamenaikan taraf ekonomi keluarga akan tetapi selang beberapa bulan ketikaPemohon bekerja di Makasar tepatnya pada bulan Agustus 2014 gelagataneh di tunjukan oleh Termohon sebagai istri yang telah memasang fotoprofil lakilaki lain di status Medsos yang di ketahui oleh Pemohon akantetapi Termohon diam dan tidak menjawab pertanyaan

tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Bahwa sebagaimana Posita No. 6 (enam) di atasmenunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 6 (enam) tahun, sehingga dapat dikatakanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telah pecahatau telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, dengandemikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflik yangdipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak (Penggugatdengan Tergugat) adalah perceraian ;8.

yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampalpada taraf

Perbedaan pendapat diantara suamiistri adalah hal biasa dalam rumahtangga, sepanjang ini perbedaan pendapat masih dalam taraf yangwajar, saya merasa bahwa perbedaan pendapat selama ini masihdalam taraf kewajaran, sehingga saya betulbetul tidak mampuHlm. 4 dari 15 hlm.

Halaman 3 dari 5 HalamanMenimbang, bahwa permohonan pencabutan gugatan yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat masih pada taraf acaraPembacaan Gugatan, maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa pencabutan gugatan diatur dalam ketentuanPasal 76 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang menentukan sebagai berikut :(1) Penggugat dapat sewaktuwaktu mencabut gugatannyasebelum Tergugat memberikan jawabannya;(2) Apabila Tergugat

tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikan SD, tempat tinggaldi jalanKabupaten Wajo, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pemohon di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 0563/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah salah seorang yang taraf

tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikan SD, tempat tinggaldi jalanKabupaten Wajo, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pemohon di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 1005/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah salah seorang yang taraf

tanpamemberikan alasan yang sah ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan tersebut KuasaPelawan dengan suratnya tertanggal 07 Oktober 2013 telah mencabut suratPerlawanan tertanggal 16 Juni 2013 , yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidoarjo dibawah daftar Register Perkara Nomor: 118/Pdt.Plw/2013/PN.Sda ;Menimbang , bahwa pencabutan perkara oleh Kuasa Pelawandenganalasan karena kepentingan klien dan belum adanya jawaban dari ParaTerlawan , dan dalam perkara ini belum sampai pada taraf

Bahwa + pada akhir tahun 2007 Penggugat berangkat bekerja ke Hongkongbermaksud untuk memperbaiki taraf hidup ekonomi keluarga, Namundemikian Tergugat terhitung sudah 3 kali minta modal kepada Penggugatsebesar Rp. 10.000.000, namun demikian modal tersebut selalu habis denganalasan penggunaan yang tidak jelas ; 4.3.

Smn Bahkan jika terdapat kesalahan dalam mengajukan gugatan kepadapengadilan yang dituju mengenai kewenangan absolut, maka MajelisHakim karena jabatannya harus menyatakan dirinya tidak berwenanguntuk memeriksa perkara yang bersangkutan meskipun tidak ada eksepsitentang kewenangan absolut dari Tergugat, dan hal ini dapat dilakukanpada semua taraf pemeriksaan, termasuk dalam taraf banding dan kasasi(Pasal 134 HIR/ Pasal 160 RBg/ Pasal 132 Rv).Dari uraian tersebut diatas, Tergugat memohon dengan hormat

dan tercatat di KUA, adalahmerupakan kewenangan Pengadilan Agama, maka Pengadilan NegeriSleman tidak mempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini; Bahkan jika terdapat kesalahan dalam mengajukan gugatan kepadapengadilan yang dituju mengenai kewenangan absolut, maka MajelisHakim karena jabatannya harus menyatakan dirinya tidak berwenanguntuk memeriksa perkara yang bersangkutan meskipun tidak ada eksepsitentang kewenangan absolut dari Tergugat, dan hal ini dapat dilakukanpada semua taraf

pemeriksaan, termasuk dalam taraf banding dan kasasi(Pasal 134 HIR/ Pasal 160 RBg/ Pasal 132 Rv).Dari uraian tersebut diatas, Tergugat memohon dengan hormat kepada yangmulia Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk memberikan putusan selaatas eksepsi kewenangan absolut ini, dan menyatakan sebagai hukumbahwa gugatan penggugat dinyatakan tidak dapat diterima karena PengadilanNegeri Sleman tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;2.

rencananya akandigunakan bersamasama;Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Saksi mengalami perasaansenang, tenang, gembira dan santat; Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi, saksi DINI NOVIANA Binti AMER, dansaksi ERNA WIDYAWATI Binti SUHERMAN dalam menggunakan Narkotikajenis Shabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang;Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan Saksi, saksi DINI NOVIANA BintiAMER, dan saksi ERNA WIDYAWATI Binti SUHERMAN adalah melanggarhukum) 2Bahwa Saksi masih dalam taraf

Narkotika jenis daun ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;e Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Saksi mengalami perasaansenang, tenang, gembira dan santat; e Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksi DININOVIANA Binti AMER dan Saksi dalam menggunakan Narkotika jenis Shabutidak ada izin dari instansi yang berwenang; e Bahwa perbuatan Terdakwa, saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksi DINI NOVIANABinti AMER dan Saksi adalah melanggar hukum;e Bahwa Saksi masih dalam taraf

ganja tersebut rencananya akandigunakan bersamasama;Bahwa setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Saksi mengalami perasaansenang, tenang, gembira dan santat; Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksi ERNAWIDYAWATI Binti SUHERMAN dan Saksi dalam menggunakan Narkotika jenisShabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang; Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksiERNA WIDYAWATI Binti SUHERMAN dan Saksi adalah melanggar hukum;Bahwa Saksi masih dalam taraf

setelah menggunakan Narkotika jenis shabu, Terdakwa mengalami perasaansenang, tenang, gembira dan santat; e Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksi ERNAWIDYAWATI Binti SUHERMAN dan saksi DINI NOVIANA Binti AMER dalammenggunakan Narkotika jenis Shabu tidak ada izin dari instansi yang berwenang;e Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksiERNA WIDYAWATI Binti SUHERMAN dan saksi DINI NOVIANA Binti AMERadalah melanggar hukum;e Bahwa Terdakwa masih dalam taraf

(satu) gram dan ganja seberat 5 (lima) gram,Majelis Hakim berpendapat terhadap diri Terdakwa dapat dikategorikan sebagaipenyalahguna narkotika golongan I bukan tanaman akan tetapi bukanlah pecandunarkotika dikarenakan pada diri Terdakwa, saksi KUSAIRI Bin YUNUS, saksi ERNAWIDYAWATI Binti SUHERMAN dan saksi DINI NOVIANA Binti AMER barumenggunakan Narkotika antara rentan waktu (satu) bulan, 2 (dua) bulan dan 6 (enam)bulan sehingga Majelis Hakim dapat menyimpulkan terhadapnya tergolong masihdalam taraf

Bahwaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikanlagi, dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhirikonflik yang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belahpihak (Penggugat dengan Tergugat) adalah perceraian9.

Putusan No.2453/Padt.G/201 7/PA.Sda.Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian