Ditemukan 436 data
47 — 13
. , (vide Varia Peradilanno.223101);Menimbang, bahwa setiap perbuatan turut serta melakukanselalu mewujudkan kesadaran tentang adanya suatu kerjasama ;Menimbang, bahwa para ahli ilmu hukum pidana menyebutkanNNbahwa apabila beberapa orang melakukan, suatu perbuatanyang dilarang dan diancam dengan hukuman oleh undangundangdengan kekuatan badan sendiri antara peserta itu harus adakesadaran bahwa mereka bekerja sama, kesadaran itu timbulpada umumn ya apabila beberapa peserta itu sebelumnyamelakukan suatu
MOCH. TAUFIQ ISMAIL, S.H.
Terdakwa:
MUH. FARIS RISKI
24 — 30
Saksi LALU IDHAM KHALID dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kecelakaan tersebut yang dialami oleh Bapak Kandung sayaterjadi pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2018 sekitar pukul 16.30Wita di Jalan Umumn Penujak, Dsn. Karang Daye Timuk, Ds. Penujak,Kec. Praya Barat, Kab. Lombok Tengah, dan pada saat itu saya sedangberada di rumah korban yang mana korban nama HAJI LALU SUDIRMANadalah ayah saksi.
19 — 5
PandaanKabupaten Pasuruan berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim No.531/Pen.Pid.Sus/2012/PN.Bgl tanggal 13 Nopember 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil No.531/Pen.Pid/.Sus/2012/PN.Bgl tanggal 06 Nopember 2012 tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat terlampir dalamberkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umumn
34 — 1
berdasarkan Penetapan Hakim No. 915/ Pid.B / PA / 2012 / PN.LPSRTentang Penunjukan Penasihat Hukum ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor:915 / Pid.B / PA / 2012 / PN.LPSR tanggal 16 Juli 2012 tentang PenetapanMajelis Hakim dalam perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor:915 / Pid.B / 2012 / PN.LPSR tanggal 16 Juli 2012 tentang Penetapan haripertama persidangan perkara ini;Setelah mendengar dan membaca Surat Dakwaan oleh Penuntut Umumn
62 — 8
Menetapkan agar terdakwa juga dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Telah mendengar permohonan dari terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Telah mendengar jawaban Jaksa Penuntut Umumn atas permohonan yangdiajukan oleh terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;. % .Telah mendengar tanggapan terdakwa atas jawaban Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan
46 — 11
nya dicantumkan dalam pembangunan workshop tahun bahwa benar RAB tahun 2007 pekerjaan pondasi dengan item pembesian ulir danpolos sudah dikerjakan selesai tahun 2007 dan sudah dibayarkan pada dokumenpencairan tahun 2007 ,tetapi pada RAB tahun 2008 dimasukan lagi dengan itemyang sama pada pembangunan workshop tahun 2008 Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Melawi dengan alasan untuk pembayaran kekurangan pekerjaanpembesian yang telah dikerjakan tahun 2007; Bahwa benar pembangunan workshop Dinas Pekerjaan Umumn
anggarannya dicantumkan dalam pembangunan workshop tahunbahwa benar RAB tahun 2007 pekerjaan pondasi dengan item pembesian ulir danpolos sudah dikerjakan selesai tahun 2007 dan sudah dibayarkan pada dokumenpencairan tahun 2007 ,tetapi pada RAB tahun 2008 dimasukan lagi dengan itemyang sama pada pembangunan workshop tahun 2008 Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Melawi dengan alasan untuk pembayaran kekurangan pekerjaanpembesian yang telah dikerjakan tahun 2007; Bahwa benar pembangunan workshop Dinas Pekerjaan Umumn
nya dicantumkan dalam pembangunan workshop tahun2008 ;bahwa benar RAB tahun 2007 pekerjaan pondasi dengan item pembesian ulir danpolos sudah dikerjakan selesai tahun 2007 dan sudah dibayarkan pada dokumenpencairan tahun 2007 ,tetapi pada RAB tahun 2008 dimasukan lagi dengan itemyang sama pada pembangunan workshop tahun 2008 Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Melawi dengan alasan untuk pembayaran kekurangan pekerjaanpembesian yang telah dikerjakan tahunBahwa benar pembangunan workshop Dinas Pekerjaan Umumn
69 — 8
diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif yaitu Kesatu : melanggar Pasal 378KUHP atau Kedua : melanggar Pasal 372 KUHP, karenanya Majelis Hakimakan membuktikan dakwaan yang paling mendekati dengan perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas danmenurut pendapat Majelis Hakim yaitu pada Dakwaan Kesatu dari DakwaanPenuntut Umumn
27 — 8
02 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2012 ;4 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 10Nopember 2012 ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil No.490/Pen.Pid/.B/2012/PN.Bgl tanggal 12 Oktober 2012 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat terlampir dalam berkasperkara yang bersangkutan ; Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umumn
Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil No.717/Pen.Pid/.B/2010/PN.Bgltanggal 07 Oktober 2010 tentang penunjuk Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat terlampir dalam berkasperkara yang bersangkutan ; Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umumn pada Kejaksaan NegeriBangil No.reg.Perk : PDM361/BNGIL/Ep.2/IX/2010 tanggal 05 Oktober 2010 ; mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri
19 — 8
berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan alternatif Keduayang dipandang lebih bersesuaian dengan fakta fakta hukum yangterungkap dipersidangan, oleh karena itu Majelis Hakim = akanmempertimbangkan dakwaan alternatif Kedua tersebut;Menimbang, bahwa dakwaan Kedua yakni melanggar Pasal 303bis ayat (1) ke 2 KUHP yang mengandung unsur unsur sebagaiberikutBarang siapa;Turut serta main judi;Dijalan umum atau dekat jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi oleh umumn
27 — 18
Unsur yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umumn;Ad.1 nsur Baran iMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa menunjuk kepadapelaku sebagai subyek hukum dalam suatu perbuatan pidana dimana atasperbuatannya dapat diminta pertanggung jawabannya;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa / Penuntut Umum telahmenghadirkan seorang Lakilaki yang bernama SUSILOWATI yang telahdiperiksa identitasnya oleh majelis dalam persidangan, kemudiandibenarkan oleh saksisaksi maupun terdakwa apa yang tertera
39 — 2
;=Ad.4 Unsur Untuk Main Judi Kepada Umumn.: Menimbang, bahwa suatu permainan judi adalah tiap tiap permainan yangmendasarkan pengharapan buat menang pada umumnya bergantung pada untung untungan saja dan jika pengharapan itu makin besar itu karena kebiasaan pemain saja,artinya tidak ada syarat keahlian atau kepandaian khusus untuk memenangkanpermainan judi ini, yang mana seluruhnya hanya faktor keberuntungan saja. ;~ Menimbang, bahwa adapun kepada umum dalam pengertian sehari hariadalah kepada khalayak
172 — 49
Unsur tanpa hak ikut serta wpermainan judi yangdilakukan dijalan umum atau dipinggirannya maupunditempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umumn,kecuali jika untuk mengadakan itu, ada izin daripenguasa yang berwenang ;Bahwa ketiga Terdakwa yaitu) Terdakwa I. SUTOMO BinSUCIPTO, II. EKO PRIYANTO Bin PAIMAN dan Terdakwa III,MULYONO Bin (Alm) SUTOPO bermain domino jenis kyu kyupada hari Sabtu' tanggal 19 Pebruari 2011 di rumahsaudara Agus Citrakso Ds. Pamongan Rt. 17 Rw. 04 Kec.Guntur Kab.
GALUH MARDIANA, SH
Terdakwa:
DIO RAMADHAN Bin BUDI ISMANU
50 — 0
M E N G A D I L I :
1. Menyatakan Terdakwa DIO RAMADHAN bin BUDI ISMANU tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umumn ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 6 (enam)
73 — 28
biaya perkara sebesar Rp. 1000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengajukan pembelaannya (Pledooi) secara lisan di persidangan yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim agar dapat menjatuhkan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas Pembelaan (Pledooi) yang diajukan Terdakwa, PenuntutUmum menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya sedangkan Terdakwa tetap padaPembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumn
30 — 4
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPSUBSIDAIR :Bahwa terdakwa KASMURI bin RIPAN pada hari Sabtu tanggal 24 Desember 2011 sekitar jam 15.00 wib pada suatu waktu dalam tahun 2011 bertempat di Rumah terdakwaKASMURI bin RIPAN turut Dk.Payak Krajan Ds.Payak Rt.10 Rw.VI Kec.CluwakKab.Pati atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPati, dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untukmain judi kepada umumn
23 — 5
No. 15/Pid.B/2012/PN.Kdl Hal 20 dari 30 Hale Hematoma di sebagian tubuh (lebamlebam) ;e Valnus Excoriasi disebagian tubuh ( luka lecetlecet ) ;Dengan kesimpulan : dari pemeriksaan fisik / visumluar pasien mengalami trauma benda tumpul ;Menimbang, dengan memperhatikan susunan suratdakwaan Jaksa Penuntut Umumn diketahui bahwa olehkarena surat dakwaan disusun Alternatif, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan yang sesuaidengan fakta yang terungkap di persidangan, yaituDakwaan Kedua, yaitu Pasal
20 — 2
Hukumberkantor di Jalan Perumahan Kebonwaris Permai 2 Blok C No.12 PandaanPasuruanberdasarkan Penetapan Katua Majelis Hakim No.474/Pen.Pid.B/2012 tanggal 10 Oktober Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil No.474/Pen.Pid/.B/2012/PN.Bgl tanggal 02 Oktober 2012 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat terlampir dalam berkasperkara yang bersangkutan ; Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umumn
Rina Widyastuti, SH
Terdakwa:
CAHYO WIBOWO BIN MOCH.ABDUL RACHMAN
37 — 14
tersebut diatas, dimana semua unsure dakwaanPertama 114 Ayat (1) UU R.I No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangdidakwakan kepada terdakwa telah terbukti, maka kami Jaksa Penuntut Umumdalam perkara ini berkesimpulan bahwa terdakwa DWI CAHYO WIBOWO BINMOCH.ABDUL RACHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthokum bersalah melakukan tindak pidana tanopa hak dan melawan hukummenjual atau menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut Umumn
193 — 87
Individual, karena Keputusan Tergugatdimaksud ditujukan secara khususterhadap Penggugat, bukan untuk umumn;c. Final, karena Keputusan Tergugatdimaksud sudah definitif dan karenanyatelah menimbulkan akibat hukum terhadapPenggugat; 4.
51 — 4
Dikembalikan kepada Penuntut Umumn untuk dipergunakan dalam perkara MISWANDI Bin MARJONO. 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.000,- (tiga ribu Rupiah);
Nomor seriMPH391868.e 3 (tiga) lembar Mata uang Rupiah Rp.50.000(lima puluh ribu rupiah) Nomor seriMPH391869.e 1 (satu) lembar Mata uang Rupiah Rp.50.000(lima puluh ribu rupiah) Nomor seri OLU71030.e 6 (enam) lembar Mata Uang Rupiah pecahan Rp.50.000 (limapuluh ribu rupiah) diantaranya :e 3 (tiga) lembar Mata Uang Rupiah palsuNomor Seri MHP391 868.e 2 (dua) lembar Mata Uang Rupiah palsuNomor Seri MHP391 869.e 1 (satu) lembar Mata Uang Rupiah palsuNomor Seri MHP391 865.Dikembalikan kepada Penuntut Umumn