Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tgl. 15 Maret 2009 s/d tgl.13 Mei 2009.Terdakwa ditahanan dalam perkara ini :PENGADILAN NEGERI TERSEBUTMembaca berkas perkara atas nama TerdakwaMendengar keterangan saksi saksi dan TerdakwaMendengar Tuntutan Pidana Jaksa / penuntut Umum.Mendengar pembelaan Terdakwa .Menimbang, Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan karena terdakwa :dalam dakwaan dakwaan pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana serta segala aturanhukum dan Perundangundang untuk itu.42Menimbang

Subsidairitas sebagai berikut :KesatuPrimairPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.SubsidairPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidanaLebih SubsidairPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 339 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidanaAtau :KeduaPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (4)

KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif maka pada dasarnya Penuntut Umum memberikan penawaran (offering)kepada Majelis Hakim untuk menentukan dakwaan mana yang paling tepatditerapkan terhadap perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada dakwan Penuntut Umum dan faktafakta hukum tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat dakwaan alternatifKesatu yang lebih tepat

kanan rumpung (bekas potongan, bentuk lurus), telinga kiri runcing (bekas potongan, bentuk miring) tanpa ada meminta izin dari Saksi (Korban), tanpa ada mendapat persetujuan Saksi (Korban) dan tanpa ada diperintahkan atau diminta oleh Saksi (Korban), dan mengakibatkan Saksi (Korban) mengalami kerugian sekira Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) atau setidak-tidaknya sejumlah itu

Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-1, ke-4

KUHPidana ;

A T A U

Bahwa Terdakwa BERKUDI bin BUYUNG (Alm) pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2012 sekitar jam 19.00 WIB atau setidak-tidaknya pada suatu waktu masih dalam bulan Agustus tahun 2012 atau setidak-tidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat di lokasi Sawah Rantau Kandis Desa Padang Ibung Kecamatan Bunga Mas Kabupaten Bengkulu Selatan atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih

bahwa berdasarkan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 03 Juli 2013 No.Reg.Perk : PDM-27 / N.7.13 / Epp.2 / 05 / 2013 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa BERKUDI Bin BUYUNG (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian hewan ternak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-1, ke-4

KUHPidana sesuai dengan Dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum;

SOAP INDUSTRI (OS);Halaman 14 dari 69 Putusan Nomor 1475/Pid.B/2017/PN Lbp Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan saksi SUWITO ALS WITO,saksi SUROSO bersamasama dengan saksi DANIEL ANDERSON mengambilsoap scrafi/tumpahan noodle (noodle kotor) milik PT OLEOCHEM & SOAPINDUSTRI (OSI) mengakibatkan PT OLEOCHEM & SOAP INDUSTRI (OSI)mengalami kerugian sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah);Perbuatan terdakwa MUHLAN sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 363 Ayat (1) Ke 4

KUHPidana;ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa ia terdakwa MUHLAN pada hari Selasa tanggal 28 Februari 2017sekitar pukul 17.25 wib, pada hari Rabu tanggal 08 Maret 2017 sekitar pukul 18.00Wib, pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017 sekitar pukul 18.05 Wib, dan pada hariRabu tanggal 23 Maret 2017 sekitar pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Februari dan Maret tahun 2017 atau setidaktidaknyamasih didalam tahun 2017, bertempat di PT OLEOCHEM & SOAP INDUSTRI(OSlyang terletak di Jalan Pulau

III Khairul Anwar Harahap aliasAnwar, Terdakwa IV Muhammad Tahir Harahap Alias Tahir, Terdakwa VParlan Siregar alias Parlan Terdakwa VI, Terdakwa VII Muhammad IkbalHasibuan alias Ikbal terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menuruthukum melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu yangselurunnya atau sebagian kepunyaan orang lain secara melawan hukumdengan maksud dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh duaorang atau lebin dengan cara bersekutu melanggar Pasal 363 ayat (1)angka 4

KUHPidana sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum2.

bawah selaput lunak otak;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 Ayat (3) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKotamobagu tanggal 20 Januari 2014 sebagai berikut:661.Menyatakan Terdakwa Mohamad Rendy Zulhadji Alias Rendy, bersalahmelakukan tindak pidana : Pencurian dengan kekerasan mengakibatkankorban Bayu Abdulah Basalamah Alias Ayu meninggal dunia,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (4)

KUHPidana, sebagaimana didawakan dalam Dakwaan Kedua Primair;Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa : Mohamad Rendy Zulhadji AliasRendy, berupa pidana penjara selama 17 (tujuh belas) tahun, dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:. 1 (Satu) buah HP jenis Nokia model 110 warna hitam;. 1 (Satu) buah HP Nokia Model Xi Ol warna hitam merah;3. 1 (satu) buah HP Nokia Model 2330 C/2 type RM512 warna Silver hitam

Pasal 65 Ayat (1) KUHPldana dan Pasal363 Ayat (1) ke3 dan 4 KUHPidana;Bahwa Pemohon Kasasi/Penuntut Umum berpendapat dalam MemoriKasasinya bahwa Judex Facti seharusnya menggunakan Visum et RepertumPsykhiatricum sebagai dasar pertimbangan untuk menyatakan TerdakwaIqoal mampu untuk bertanggungjawab secara pidana berdasarkan hasilpemeriksaan jiwa oleh Terdakwa;Bahwa hasil pemeriksaan tentang kesehatan jiwa Terdakwa sebagaimanadimaksud tertuang dalam Surat Keterangan Ahli Kedokteran Jiwa Visum etRepertum

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tgl. 15 Maret 2009 s/d tgl.13 Mei 2009.Terdakwa ditahanan dalam perkara ini :PENGADILAN NEGERI TERSEBUTMembaca berkas perkara atas nama TerdakwaMendengar keterangan saksi saksi dan TerdakwaMendengar Tuntutan Pidana Jaksa / penuntut Umum.32Mendengar pembelaan Terdakwa .Menimbang, Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan karena terdakwa :dalam dakwaan dakwaan pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana serta segala aturanhukum dan Perundangundang untuk itu.Menimbang

UU No.3 Tahun 1997 tentangPengadilan Anak;ATAU: Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (4) KUHPidana Jo.

Kesimpulan :21e Korban meninggal dunia kemungkinan disebabkan karena kekurangan zat asam(oksigen) yang diakibatkan adanya sumbatan saluran nafas pada daerah leher akibattrauma tumpu yang melingkar daerah leher.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (1)(2) ke1, 2 , ayat (3) dan ayat (4) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa meyatakan telah mengerti akan maksud dan isi dari surat dakwaan tersebut, dan terdakwa menyatakan tidak mengajukan eksepsi

dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001haruslah dinyatakan tidak terbukti atau tidak terpenuhi;Dengan demikian Dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah obscuur libelliumsehingga seharusnya Majelis Hakim tingkat Banding mempertimbangkannyadalam mengambil keputusannya untuk tidak menjatuhkan pidana danmembebaskan Terdakwa I/Terpidana dari perbuatan pidana;18.Bahwa Majelis Hakim Judex Facti Tingkat Pertama yang dikuatkan olehMajelis Hakim tingkat Banding dalam pertimbangan hukumnya halaman 185alinea 3 dan 4

KUHPidana salah dalam menerapkan hukumnya karenaTerdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa atas Pasal 2 ayat (1)jJuncto Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Bahwa Pasal 55 ayat 1 ke KUHP bunyinya aclalah sebagai berikut:"Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang menyuruhlakukan dan turutserta melakukan perbuatan;Bahwa apabila dikaji lebih lanjut, terdapat perbedaan kategori antara orangatau

adalah tidak memiliki izin yang sah dariPT OLEOCHEM & SOAP INDUSTRI (OS)); Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan saksi SUWITO ALS WITO,saksi SUROSO bersamasama dengan saksi MUHLAN mengambil soapscrafttumpahan noodle (noodle kotor) milik PT OLEOCHEM & SOAPINDUSTRI (OSI) mengakibatkan PT OLEOCHEM & SOAP INDUSTRI (OSI)mengalami kerugian sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah);Perbuatan terdakwa DANIEL ANDERSON sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke 4

KUHPidana ;ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa ia terdakwa DANIEL ANDERSON pada hari Selasa tanggal 28Februari 2017 sekitar pukul 17.25 wib, pada hari Rabu tanggal 08 Maret 2017sekitar pukul 18.00 Wib, pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017 sekitar pukul 18.05Wib, dan pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2017 sekitar pukul 19.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari dan Maret tahun 2017atau setidaktidaknya masih didalam tahun 2017, bertempat di PT OLEOCHEM &SOAP INDUSTRI (OSI) yang terletak di

),sedangkan 1 (satu) unit Black Berry jenis Bold warna hitam dibeli oleh saksiJUANDA AMIN bin MUIN seharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)kemudian dijual lagi kepada HERU SETIAWAN bin DASORI sebesarRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), dan dari hasil penjualan tersebutTerdakwa WAWAN SETYAWAN mendapat bagian sebesar Rp700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah), sedangkan sisanya dipegang oleh saksi ENDANGWALUYO;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (4)

KUHPidana;DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa WAWAN SETIYAWAN alias GEMBOL bin MEMEDEFENDI bersamasama dengan saksi ENDANG WALUYO bin SUMARJO,(masingmasing disidang dalam berkas terpisah), pada hari Selasa tanggal 8Juli 2014 sekira pukul 04.45 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2014, bertempat di rumah korban JIHAN SHAFA ANNISA di RT.009 RW.003Desa/Kelurahan/Pekon Landbaw Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamusatau setidaktidaknya

FAISAL dan TAUFIK HIDAYADadalah 99,999% (sembilan puluh sembilan koma sembilan ratus sembilanpuluh sembilan persen); Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut telah mengakibatkan korbanHANAFIAH meninggal dunia yakni sebagaimana Surat KeteranganMeninggal Dunia No. 292/2030/2021;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 Ayat (4) KUHPidana;AtauKEEMPATBahwa para terdakwa JAMALUDDIN ALS UDIN POTONG BinMUHAMMAD baik bertindak secara sendirisendiri atau bersamasama denganterdakwa

AMRI AMIR, SpF(K), DFM, SH, Sp.Ak. tertanggal 24 Nopember 2011, disimpulkan bahwa hasilpemeriksaan luar dan dalam disimpulkan bahwa penyebab kematian korban mati lemasdisebabkan terhalangnya udara masuk kesaluran pernapasan akibat pembekapan disertaipada tulang dan pendarahan yang banyak pada rongga dada akibat ruda paksa tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal 365 Ayat(4) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan yang dibacakan Penuntut Umum dipersidangan

KOKO als..APIT bersalah melakukantindak pidana *Pencurian dalam keadaan memberatkansebagimana iaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdawa APIT bin KOKO als. APIT denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan;3.

.--------------------------------------------------------------------------- -------Pebuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 3, dan 4 KUHPidana;----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya, dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan;----------------Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan

Terdakwa membantah Saksi IQBAL RABANI ikut danbegitu juga Saksi IQBAL RABANI membantah ikut karoeke bersama Terdakwadi Gedung Karaoke HAPPY PUPPY pada hari SELASA tanggal 25 Maret2014 pukul 21.00 WIB sampai dengan 23.00 WIB, dan setelah Majelis Hakimmenyaksikan pemutaran CD tersebut, Penutut Umum tidak dapat menunjukkankeberadaan Saksi IQBAL RABANI diacara karoeke tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas makaHakim Anggota Il akan mempertimbangkan unsurunsur Pasal 365 ayat (4)

KUHPidana yaitu:.

Perkiraan saat ini kematian kurang dari dua puluh empat jamsebelum dilakukan pemeriksaan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (4) KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa dimuka persidangan telah menerangkan bahwaia telah mendengar dan mengerti isi surat dakwaan dan baik Terdakwa maupunPenasehat Hukumnya menyatakan tidak akan mengajukan Eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut.

Perkiraan saat ini kematian kurang dari dua puluh empat jamsebelum dilakukan pemeriksaan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (4) KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa dimuka persidangan telah menerangkan bahwaia telah mendengar dan mengerti isi surat dakwaan dan baik Terdakwa maupunPenasehat Hukumnya menyatakan tidak akan mengajukan Eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut.